Utente:Rhockher/notebook

Ricapito sulla voce femminicidio in cui da molto tempo sono presenti dei template "risolti" e quindi obsoleti: si chiedono fonti e le fonti ci sono. Quindi cancello template con motivazioni nel campo oggetto. A questo punto interviene l'utente che

• reverta le modifiche adottando toni in campo oggetto paternalisti («Non ci siamo. La nuova fonte citata parla di "femminicidio" come introdotto nel 1976 e non nel 1801. Vale quindi l'avviso apposto.») .
• sostiene che nella voce si vuole far credere che il termine femminicidio sia in uso con il significato attuale dal 1801 (!sic) e che io avrei motivato la cosa con le nuove fonti che ho inserito (?). Nella voce è chiaramente scritto che il termine era usato dal 1801 con un accezione precisa (omicidio di una donna)proseguendo poi nel raccontare i passaggi che hanno portato al significato di oggi (omicidio di donne per motivi di genere, il significato si sposta sulle motivazioni e sulla cultura).
• Inserisco cartellino in talk utente in quanto il revert si considera vandalismo se non motivato e sopratutto i toni usati in campo oggetto erano inadeguati spendendo qualche riga per chiarire e tolgo nuovamente template inserendo ancora fonti.
• L'utente reinserisce template senza senso invitandomi a discutere in talk voce in cui ha aggiunto un sottoparagrafo intitolato ancora una volta con toni paternalistici e supponenti «Ora discutiamo seriamente» in cui scrive un poema su cose che non andrebbero bene in voce che non esistono (!) . Nessuno sostiene quel che lui dice si sostenga.
• Ricominciamo quindi: faccio notare il non sense e di nuovo il problema dei toni, evidenziando in campo oggetto il "seriamente" con cui ha nominato il paragrafo. Contestualmente elimino ancora una volta i template obsoleti e faccio piccole modifiche per facilitare comprensione del testo.
• Ancora una volta ripiazza il template assurdo, ma per fortuna aggiunge anche contributi utili quindi scrive in talk ancora cose che non si capisce dove le veda, ovvero che in voce si vuol far credere che il termine sia stato usato chissà da quanto, quando nessuno lo vuole scrivere! Siamo tutti d'accordo che è un neologismo! Nessuno lo vuol negare: la sua è una lotta con i mulini a vento! Inoltre parla di discussioni pregresse che non riguardano il merito.
• A questo punto mi convinco definitivamente che è vandalismo e supponenza, e forse anche altro, non so. Io non ho voglia di discutere con chi non vuol sentire, per me il template è ridicolo, ma se ci si tiene così tanto e la comunità è d'accordo si continui pure a tenere, sinceramente fate voi. Credo però che il comportamento dell'utente sia bizzarro se non problematico, quindi lo faccio notare, evitando UP che mi sembrano eccessive per cose così.

...