Utente:Raoli/Commons
Il problema della mancanza di Libertà di Panorama è l'argomento di questo mio intervento, la norma su Commons si trova qui, su Wikipedia ulteriori informazioni qui e qui. Siete pregati di leggere le pagine inserite precedentemente se non lo avete già fatto per la parte generale e quella riguardante l'Italia.
La mancanza di libertà di panorama[modifica | modifica wikitesto]
Su Commons negli ultimi tempi (16 novembre 2012 - 17 febbraio 2013) mi sono occupato dell'annosa questione della mancanza di Libertà di Panorama in Italia.
Mi sono interessato alla faccenda nel momento in cui sono state cancellate le immagini riguardanti l'Eur di cui ricordo questa discussione con Sergio aka Blackcat cui i rapporti sono stati sempre molto idilliaci fino a quando non abbiamo avuto delle divergenze sul no-Fop o conosciuto come no-LdP.
Ho letto la normativa di Commons ed ho iniziato ad occuparmi di LdP in Italia a partire da questa discussione (nesso).
Ho cercato di trovare tutte le possibili violazioni riguardanti la politica della libertà di Panorama nei file caricati su Commons.
Ho costruito una listona di tutti i file che ammontava a circa 1300 immagini che potrebbero essere cancellate. (nesso) La lista avrebbe potuto anche aiutare a capire quali file sarebbero dovuti caricare su it.wiki per evitarne una possibile cancellazione e quindi eliminazione dalle pagine di it.wikipedia.
Ho contattato singolarmente 103 dei 300 (un terzo) amministratori di Commons e annotato dove ho ricevuto risposta. (nesso)
Ho contattato poi il 4 dicembre tutti gli amministratori di Commons tramite la pagina Commons:Administrators' noticeboard che serve per sottoporre una questione a tutti gli amministratori interessati. (nesso)
Ho aperto una discussione su Wikipedia per capire se ci fossero ragioni contrarie alla cancellazione di file per no-Ldp (nesso) poi continuata in altra pagina (nesso). Vi eviteri di leggerla per la sua lunghezza, ma se ve la leggete tutta vi assicuro che vi addentrerete in una materia molto interessante e capirete spero che 1) so discutere con le persone normalmente 2)che c'è stato un grande impegno da parte di tutti gli astanti 3)che le conclusioni sono il succo di più cervelli.
La discussione è durata dal 5 dicembre 2012 al 21 gennaio 2013 (più di un mese).
Si è parlato di tutto ciò che poteva essere concernete il no-Ldp e possibili strade da percorrere per evitarlo.
Sono intervenuti 28 utenti chi più chi meno oltre il proponitore: Bramfab, Dega180, Yoggysot, F l a n k e r, Theirrulez, Melancholia, Senpai, Blackcat, Sailko, Gianfranco, Cruccone, Rrronny, Jameslwoodward, CristianCantoro, Jaqen, Rupertsciamenna, Threecharlie, 95.252.149.239, 87.15.8.207, Yiyi, 176.245.63.190, 92.22.127.119, 79.43.225.94, 79.17.157.254, Superfranz83, Badgir, Pạtạfisik.
Il risultato è stato confermare la normativa di Commons cioè che "non esiste il concetto di libertà di panorama in Italia". (precinesso)
Abbiamo ricontrollato se esistessero dei casi giuridici favorevoli al mantenimento delle immagini, ma non ve ne sono.
Abbiamo letto notizie, articoli, etc. riguarnti i problemi per comprendere più in profondità la questione.
Cito ora il termine della discussione in cui avevo già riassunto parte della discussione riguardante Wikipedia. Ricordo che la discussione su Pedia è servita per capire se vi fossero motivi contrari alla cancellazione: (crononesso) "Questa discussione infatti è finita per quanto concerne il tema principale. Stavamo pensando di contattare singolarmente o gli ordini degli architetti, ingegneri etc. oppure i singoli architetti menzionati. Su Commons già mi è stato dato il parere favorevole da Jim e da un botto di amministratori a procedere. Ho rotto un bel po' le palle a molti amministratori di Commons ed avevo appunto aperto un richiesta agli amministratori per capire come procedere in cui mi è stato ripetuto per farla breve che non vi erano dubbi sul fatto che in Italia non esista libertà di panorama. A quel punto dato che la comunità che ci avrebbe rimesso di più sarebbe stata it.wikipedia ho aperto la discussione al Bar, prontamente spostata qui, e avevo chiesto sui possibili dubbi. Sono emersi dubbi, sentenze, pareri di avv., giur. persone normali. A quel punto ho fatto una breve sintesi di quello che si stava discutendo qui su Commons. Wikipedia può decidere su Commons in quanto su Commons non esiste una grossa comunità di utentiitaliani per cui se si vuole capire meglio le cose è d'obbligo passare da qui. Avrei fatto tutto su Commons, se esso non fosse un covo di tedeschi, ma la realtà è appunto questa. Qui stavo cercando di convincere ad usare le immagini di rimpiazzo per non dover far sistemare/ritoccare/caricare/categorizzare/linkare di nuovo tutte le immagini cancellate, ma sembrava che nessuno lo volesse quindi ho proceduto con le cancellazioni. Su Commons ripeto, non c'è storia, i file in no-fop vanno cancellati. Forse, invece, da qui stava uscendo che gli architetti o altri ordini interpretano la legge in qualche modo diverso da quello di Commons. Procedo con il secondo stock."
Abbiamo prodotto o caricato dei documenti che aiutano a capire il problema. Si trovano nella categoria di Commons Copyright law of Italy.
Via via che che apprendevo informazioni ho costruito uno specchietto riassuntivo dei parametri da tenere a mente per capire se un'immagine rientra nelle cosiddette cancellazioni per No-Ldp. (nesso)
Ho contattato per es. l'architetto Renzo Piano per sapere come la pensansero sulle immagini e ho ricevuto loro conferme sul fatto che serva un'autorizzazione per le immagini e che non esista realmente la libertà di panorama in Italia.
Ho ricevuto messaggi di persone che volevano sapere di più sul problema, persone che mi accusavano di fare del male, altre di agire solo secondo le mie opinione etc. durante le varie proposte di cancellazione su Commons. (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13)
Più volte Sergio mi ha detto di calmarmi dal proporre per la cancellazione dei file. In alcune immagini non c'era nulla di significativo per cui le immagini non devono essere cancellate. Ammetto lo sbaglio per alcune immagini, ma le procedure di cancellazione servono appunto per chiarire se un file è o non è da cancellare. Molte immagini infatti non sono state cancellate poiché al limite. Nel dubbio le ho sempre proposte. Questo mio atteggiamento evidentemente non è piaciuto a Sergio. Però lui dovrebbe sapere meglio di me, che 1)le procedure di cancellazione servono a chiarire e poi semmai a cancellare 2)che anche un se vi è un evento sportivo in atto non è detto che non si debba applicare la no-LdP: ogni immagine va vista caso per caso.
Ho iniziato le cancellazioni e come era sicuro accadesse ho ricevuto messaggi di molti utenti arrabbiati per le cancellazioni. Su Commons di norma può capitare che gli utenti si arrabbino se vedono cancellati i propri file. Ho spiegato a tutti i motivi e da quali argomentazioni sono suffragati.
Tra l'altro non è vero che ho cancellato le immagini, ma le ho semplicemente proposte per la cancellazione che è cosa ben diversa. Basta guardare i miei contributi nel periodo e notare che non essendo amministratore non le avrei potute cancellare arbitrariamente. Se le immagini sono state cancellate è perché è intervenuto un amministratore che per questo ha avallato il mio operato. Non per essere uno che si fa bello delle sue azioni, ma non penso che l'amministratore INeverCry mi abbia dato il diritto di rollbacker e spostatore di file senza motivo.
Sensibilizzazione e informazione sul problema[modifica | modifica wikitesto]
Al fine di far conoscere a più gente possibile il problema in questione ho deciso di creare insieme con altri utenti un logo che dipingesse l'attuale situazione giuridica. Mi sono inizialmente basato su una versione di Pava (figura), che poi grazie a Pava è diventata questa. Poi grazie all'aiuto di Yiyi abbiamo creato quella più generale. (figura) Si noti che l'immagine in questione sarebbe dovuta essere apposta da un bot nelle pagine dei file su Commons i cui file venissero decretati privi di libertà di panorama. In questo modo se, ci sarà un giorno in cui si potranno riutilizzare le immagini sarebbe bastato far ricaricare al bot la precedente versione dei file con un attimo senza per questo riposizionare l'immagine nell'enciclopedia libera o negli altri progetti che l'utilizzano. Tutto questo non è stato possibile farlo per mancanza di aiuto alla causa.
La discussione postiniziocancellazioni[modifica | modifica wikitesto]
Successivamente all'inizio delle cancellazioni da parte mia la comunità si è interrogata sul fatto che io stessi proponendo delle immagini sbagliate per le cancellazioni. (nesso)
Le mie spiegazioni riguardanti la posizione da me aggiunta e le mie motivazioni per tali proposte si trovano in calce al idemposto. Non posso negare che in quella occasione non presi bene i dubbi di Pava, ma già ne avevo parlato con lui in privato e molti utenti mi assalivano con le domande e con la loro idea e non ce la facevo più a ripetere la stessa motivazione di perchè ho proposto per la cancellazione. L'atteggiamento di Blackcat nelle discussioni non mi è parso dei migliori. Sopratutto lui dice che io voglio "cancellare a tappeto le foto italiane per creare il caso politico, [...] ovvero danneggiare il progetto per sostenere una propria opinione". Io invece, sto cercando di epurare da Commons tutte le immagini infrangenti una regola di Commons (no-Ldp in Italia), cioè quello che fanno tutti gli amministratori e gli utenti che al progetto tengono. Il progetto si danneggia se vengono cancellate foto? No, se ci sono regole che vietano di caricare foto dell'Italia di opere d'arte e architettura perchè protette da copidiritto. Se non fosse così il progetto cesserebbe di esistere in quanto alla Wikimedia Foundation potrebbero essere notificati violazioni dei diritti di autore e porterebbero ad un esborso di denaro quantificabile in milioni di euro. Visto che non vogliamo che ciò accada è meglio cancellare che mantenere file in violazione.
Per chiarire quindi la fallacia del ragionamento di BlackCat "cancellare a tappeto le foto italiane" equivale a "danneggiare il progetto per sostenere una propria opinione" è utile ricordare che cancellare le immagini di Commons è un servizio cosiddetto di lavoro sporco, che la terminologia corretta è proporre per la cancellazione (per semplificare è stato usato il termine "cancellare"), che non mi è mai andato e mai mi andrà di cancellare immagini, poichè so che dietro c'è un contributo di un utente. La legge però va rispettata per garantire diritti e doveri verso tutti.
Conclusione[modifica | modifica wikitesto]
Traete voi le vostre conclusioni sulla vicenda.