Utente:Pequod76/categorie
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
|
|
|
Categorizzazione: analisi degli usi concreti e idee per il futuro[modifica | modifica wikitesto]
- Su Wikipedia si categorizza sostanzialmente in due modi: esistono cat per oggetti (cat:Filosofi, che contiene Kant, Cartesio etc.) e cat "eponime" (cat:Turismo, che contiene cat:Aziende turistiche). Esistono poi alcune categorizzazioni "collaterali": si tratta dell'albero che fa capo a categoria:Categorie per suddivisione, delle categorie che raccolgono le liste (categoria:Liste) e di quelle che raccolgono le disambigua (categoria:Disambigua): queste comunque non interessano questa analisi degli usi concreti né una teorizzazione per usi futuri.
- Un problema aperto intorno alle cat eponime è relativo all'interrogativo: dentro cat:Filosofi ci va cat:Kant o la voce Kant? (vedi infra "RT" per una soluzione). (se n'è discusso qui e qui).
- Alcuni termini, anche solo per questioni linguistiche (es.: plurale invariabile) mescolano in sé le proprietà delle cat per oggetti e quelle delle cat eponime. Per capire questo punto, si osservi che su enW abbiamo en:category:Sport e en:category:Sports (cfr. invece da noi categoria:Religione con categoria:Religioni).
- Un problema del nostro albero delle categorie è che spesso le convenzioni di nomenclatura sono diverse da quelle usate in ns0: per es., abbiamo una cat:Scienze umanistiche, ma nessuna voce che ci dica cosa è mai una "scienza umanistica" e che rapporto abbia con le "scienze sociali" (qui invece abbiamo sia cat sia voce). Un problema minore è rappresentato dalla difformità di scelte che si fanno in ns0 e in ns:cat: abbiamo Nazionalsocialismo in categoria:Nazismo. Perché??
- Un altro dilemma: categoria:Sociologia della cultura. Con questa cat si intende la disciplina di real life (sociologia dei processi culturali) o si intende una mera etichetta (eponima) pediana (robe sociologiche)? L'interrogativo non è banale (vedi questo intervento di Bultro). Allo stato, lo statuto di queste cat (il cui nome corrisponde a quello di una disciplina di studi) è "miscellaneo".
- Per le cat per oggetto può valere in modo stringente il principio della cat più specifica. Per le cat eponime il principio assume una valenza più sfumata.
- Le cat eponime potrebbero essere linkate in testa alla voce, in ns0...
- Come viene gestita l'ambiguità in ns:cat? Perché la disambiguazione è così poco sviluppata tra le cat?
- Distinguere le cat per stabilità? Ci sono cat "defunte" (Germania dell'Est), ci sono cat instabili (Repubblica Italiana: può tornare a essere una monarchia), ci sono cat stabili (Mammalia), ci sono cat "storiche" (tipicamente rappresentate dalle regioni storiche, robe un po' defunte ma anche molto vive e piuttosto stabili).
Detto ciò...
- Sarebbe bene in generale analizzare le relazioni semantiche del soggettario BNCF (home di ricerca; approfondimento) per implementare la categorizzazione di Wikipedia. Su Wp infatti esistono solo due relazioni, entrambe di tipo gerarchico:
- Iperonimia e iponimia sono le relazioni tipiche delle cat *per oggetti*, che vanno distinte dalle cat "eponime". Ma come si vede dall'esempio di cat:Hegelismo (visto che cat:Idealismo è una cat eponima), l'uso di BT e NT nel soggettario può ricomprendere, data la sua ricchezza di relazioni prese in esame, le proprietà delle cat per oggetti e delle eponime.
Ecco come integrare il sistema di categorizzazione di wp a partire dalle relazioni individuate dal soggettario BNCF (beninteso, si tratta di un adattamento, perché gli scopi sono diversi, ma le idee sottese agli scopi biblioteconomici mi sembrano utili per noi).
- TT: (topic term o termine apicale): un'altra fondamentale relazione gerarchica, definita come la relazione tra un termine preferito e il termine apicale della sua gerarchia. Da noi in sostanza permetterebbe, per ogni cat, di avere un comodo link a una {{categoria radice}} (ma dovrebbe essere possibile linkare più di un TT). A guardar bene, non c'è perfetta corrispondenza tra una nostra "cat radice" e una (chiamiamola così) "categoria apicale": questa seconda, ai nostri fini, non è tanto una cat che va popolata di sole sottocat (sennò è "affollata"), quanto una cat dotata di sufficiente generalità da rendere desiderabile un link. Per es., cat:Politica degli Stati Uniti d'America non sarà una cat radice ma può essere pensata come un TT. Va detto che l'uso di TT nel soggettario non corrisponderebbe alla proposta, visto che i TT del soggettario sono *molto* apicali. Questa proposta è da sviluppare.
- RT: andrebbero inventate le cat correlate, in modo da riprodurre la relazione che il soggettario BNCF individua con i related terms. Su enW hanno en:template:CatRel (related category). Ovviamente si tratta di una "relazione associativa". Questa proposta è facile da realizzare subito. RT potrebbe peraltro risolvere anche il problema posto sopra: dentro cat:Filosofi ci va cat:Kant o la voce Kant? Risposta: ci va la voce Kant, mentre cat:Kant viene intesa come RT. Ma la cosa più importante di RT è che spezza la relazione gerarchica secca (madre o figlia) che c'è tra cat: alcune cat sono in relazione di correlazione, senza che vi sia una gerarchia definita tra le due possibili. Ad es., qualcuno è in grado di stabilire che relazione *gerarchica* c'è tra categoria:Slavistica e categoria:Lingue slave? Chi è madre, chi è figlia? La slavistica si occupa, ovviamente, di lingue slave: vuol dire che queste sono sottocat di quella? Chi accede alla cat:lingue slave come può non essere interessato alla disciplina di riferimento? Vuol dire che questa è sottocat di cat:lingue slave? Non pare esserci una relazione gerarchica tra le due cat. E neokantismo è un sottoinsieme di kantismo?
- UF (used for)/USE (use): sono due relazioni di equivalenza. Partiamo da UF, che il soggettario così definisce: relazione tra un termine preferito e un suo sinonimo o quasi-sinonimo non preferito. La reciproca di UF è USE, che corrisponde al nostro utilizzo di redirect per motivi tecnici (come in Categoria:Nane bianche, che credo sia stata la prima a sorgere in questa serie che stenta ancora ad affermarsi). USE sarebbe la relazione tra un termine non preferito e il termine preferito. UF non abbisogna di sviluppo su wp, mentre la creazione della relazione USE è una proposta già in parte attiva su wp, solo che forse il redirect per motivi tecnici dovrebbe essere un soft redirect. (Va notato che talvolta questi redirect per motivi tecnici vengono usati come cat vere e proprie, il che non va bene). Per es., nel creare Tengrismo, un utente l'ha categorizzata in categoria:Religioni, redirect per motivi tecnici a categoria:Fedi, tradizioni e movimenti religiosi.
Tecnicamente come si realizza la cosa?
Risposta: creando dei parametri per {{catmore}}. I parametri sarebbero |tt= e |rt= (e tt2, tt3..., rt2, rt3...). Usandoli si otterrebbe una visualizzazione di topic e related terms con un layout da pensare insieme.