Discussione:Massacro di Deir Yassin

Utente:Spararsi

Per gli interventi di tale utente, fatti su diverse pagine, si vuole discutere qui
--phlegmon de l'amigdale 21:40, 8 apr 2007 (CEST)

Motivazioni del massacro

Ho rirpistinato il testo rimosso senza motivo (che pero' sarebbe da paragrafare, anche se come citazione non e' lunghissima). L'ipotesi e' abbastanza condivisa (es [1] e altri siti e libri sul "Plan D" [2]), e simile modus operandi era tipico anche altrove di quel periodo. --Yoggysot (msg) 21:33, 7 gen 2009 (CET)

Bir Zeit

In en.wiki, come fonte per gli studi dell'università di Bir Zeit , si citano "Kananah & Zaytuni 1988, p. 57", ma poi nella loro bibliografia non e' presente nessun libro di Kananah e/o Zaytuni. Visto che anche fonti web sembrano riportare queste cifre, ho comunque fatto una traduzione di massima della frase. --Yoggysoto (msg) 11:06, 25 apr 2009 (CEST)

discutibile

In questa voce, come in molte altre relative alla questione israelo-palestinese, si da ampio spazio alla versione israeliana e molto poco ai suoi critici, sia storici israeliani che palestinesi, da cui risulta invece che a Deri Yassin come in molti altri villaggi e città abitati da palestinesi le varie milizie israeliane commisero stragi per spingere la popolazione palestinese ad andarsene. Ci vorrebbe un maggiore equilibrio e dare uno spazio più ampio a queste altre fonti.

Paragrafo inventato

"quando, in base ad alcune ricostruzioni, alcuni arabi che si erano arresi aprirono il fuoco sulle truppe ebraiche, che reagirono massacrando"

Questa parte è palesemente inventata di sana pianta e tendente a giustificare il massacro. Infatti si parla fumosamente di "alcune ricostruzioni" (quali? di chi? chissà, abbiamo fede...) Oltre a caricare di disprezzo la controparte vittima del massacro (gente senza onore che finge di arrendersi e spara a tradimento). Il tutto è finalizzato alla vera ciliegina sulla torta della propaganda. che viene più sotto: "D'altronde, non si può parlare di massacro premeditato se come sopra riportato risulta che: Eliminata la resistenza[3], circa 70 donne e bambini del villaggio furono consegnati ai britannici, quando, in base ad alcune ricostruzioni, alcuni arabi che si erano arresi aprirono il fuoco sulle truppe ebraiche, che reagirono massacrando indiscriminatamente sia soldati arabi, sia civili. Non si può parlare neppure di sgombero forzato intenzionale e programmato dei civili arabi da parte israeliana se come detto sopra è documentato che il comando ebraico riteneva necessario proprio il contrario, cioè mantenere sul posto gli abitanti arabi! Come scritto sopra: Il comandante dell'Haganah, David Shaltiel, scrisse ai leader delle due formazioni ebraiche che volevano attaccare Deir Yassin:" Quello che a Deir Yassin non ci fu un massacro di civili ma "una normale battaglia" è uno dei cavalli di battaglia della propaganda filo-israeliana. Io ritengo che su wikipedia non debba esserci spazio per la propaganda. Invito gli admin a riconsiderare la voce. Grazie.

CI SIAMO: siamo infine arrivati alle minacce di ban e di blocco della pagina in messaggio privato e alle accuse di "anti-ebraismo" e "antiisraelismo". Un tale mandalorian convinto forse di stare a parlare con suo fratello visto che esordisce con un educato "senti..." Il che mi convince ancor di più di essere nel giusto. Io continuerò a modificare, ho esposto le mie motivazioni in discussione e finchè non riceverò confutazioni in discussione considererò le obiezioni accolte. Poi, fate quel che volete, alla fine non sono un admin e non ho alcun potere.

Beh, che dire? Grazie almeno per aver scritto qui invece di continuare a modificare a testa bassa tagliando ad arte ciò che non ti piace. Lascio perdere i tuoi commenti su di me, preferisco parlare del tuo modus operandi: stai chiaramente rimuovendo parti di testo in modo tale da dare una tua personale versione dei fatti, incurante del fatto che così facendo hai rimosso anche delle fonti. Se vuoi contribuire sei libero di farlo, ma nel rispetto delle norme della comunità. Qui si deve adottare un punto di vista neutrale, la propaganda non è ammessa. Ti consiglio di leggerti questa pagina prima di riprendere a modificare la voce. Sappi che io non ho la minima intenzione di fare da gendarme controllando le tue rimozioni distruttive e portare avanti un'inutile edit war, quindi sei pregato di non insistere. Grazie --Mandalorian (msg) 19:24, 7 set 2015 (CEST)

Davvero curioso che si dica "la propaganda non è ammessa" ma si lasci il paragrafo "in base ad alcune ricostruzioni, alcuni arabi che si erano arresi aprirono il fuoco sulle truppe ebraiche, che reagirono massacrando indiscriminatamente sia soldati arabi, sia civili. Le stime sul numero delle vittime variano da 100-120 a circa 250, a seconda delle fonti". VERAMENTE MOLTO CURIOSO.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.26.37.44 (discussioni · contributi).

@IP: Evita la rimozione di fonti, grazie.--151.67.220.58 (msg) 18:20, 12 set 2015 (CEST)

Quali fonti avrei rimosso? Il punto è proprio che quel paragrafo NON HA FONTI, è inventato di sana pianta per giustificare il massacro.

Chiaramente in questo edit[3] rimuovi una fonte della BBC.--151.67.220.58 (msg) 18:31, 12 set 2015 (CEST)

Ok, allora lascio il testo inalterao ed elimino solamente il paragrafo inventato. Quel paragrafo relativo alla bbc andrebbe cmq rivisto, e intendo proprio dal punto di vista della sintassi e della grammatica.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.26.37.44 (discussioni · contributi).

A me sembra che fila splendidamente, ma forse non piace il cosa più che il come...--151.67.220.58 (msg) 18:41, 12 set 2015 (CEST)

È incredibile l'arroganza di questa gentaglia, neanche a degnarsi di rispondere. Allora, caro admin, visto che finora si è dimostrato molto corretto, mi sa dire come l'aneddoto dei palestinesi che fingono di arrenderwi e sparano a tradimento non si qualifichi come propaganda? Le sembra accettabile che in un'enciclopedia si scriva una cosa del genere portando a sostegno "alcune fonti"? Perchè l'eliminazione SOLO DI QUELL'ANEDDOTO PALESEMENTE FALSO,con la voce che rimane così come è non va bene? Perchè dovete usare wiki per fare della volgare propaganda?

In 8 anni non siamo riusciti a produrre una fonte per questa affermazione, forse è il momento di rimuoverla? Andrea Gobetti (msg) 20:38, 29 apr 2024 (CEST)

Protezione

Non volevo far proteggere la pagina, scusate. Mi dissocio completamente da tutti le modifiche che ho fatto io, non farò più modifiche in tal senso.--151.67.220.58 (msg) 19:00, 12 set 2015 (CEST)

Quando le cose prendono questa piega la protezione è una misura purtroppo inevitabile, sicuramente più efficace del blocco dei singoli utenti anonimi che spesso usano indirizzi IP dinamici e quindi sono difficilmente gestibili. A quanto mi pare di capire il tuo operato non è stato dannoso (difficilmente si arriva alla protezione a causa di un solo utente), lo è stata l'edit war che si è inspiegabilmente scatenata. Evidentemente c'è chi si diverte a vandalizzare il lavoro altrui e non ha di meglio da fare. Pazienza, dormiremo bene lo stesso... ;) --Mandalorian (msg) 20:16, 12 set 2015 (CEST)

Senti mandorla, che wikipedia sia bersaglio della propaganda filoisraeliana è risaputo, così come è risaputo che ci sono gruppi su facebook di propaganda che si vantano di "correggere wikipedia" e invitano i loro iscritti a fare altrettanto. Quel che non sapevo e che ho imparato è che vengono coperti e incoraggiati da admin compiacenti come te e LE76. Ma io essendo testardo non demordo. Se ti degnassi di rispondere quando non sei impegnato a coprire i tuoi amichetti, sopra ho segnalato un problema. Nel testo (che dovrebbe essere di un'enciclopedia, ricordiamolo sempre) si dice testualmente " in base ad alcune ricostruzioni, alcuni arabi che si erano arresi aprirono il fuoco sulle truppe ebraiche, che reagirono massacrando indiscriminatamente sia soldati arabi, sia civili. Le stime sul numero delle vittime variano da 100-120 a circa 250, a seconda delle fonti". Ti sembra accettabile che questo appaia in una pagina enciclopedica? E' accettabile "secondo alcune fonti"? Non sarebbe meglio eliminare questo paragrafo inventato e calunniatore lasciando il resto della voce inalterato?

Ti risponderò quando avrai imparato a comportarti da persona civile e matura, cioè quando i tuoi messaggi saranno scritti con dei toni accettabili. Fino ad allora non abbiamo niente da dirci. (A margine aggiungo che non sono un admin). --Mandalorian (msg) 14:53, 13 set 2015 (CEST)

Disse quello che mandò un messaggio con scritto "senti, te lo dico subito...." Al di là di questo, stare antipatico a uno come te mi va benissimo. Qui parlavamo della voce però, lasciamo stare le antipatie personali. E' accettabile scrivere in un'enciclopedia " in base ad alcune ricostruzioni, alcuni arabi che si erano arresi aprirono il fuoco sulle truppe ebraiche, che reagirono massacrando indiscriminatamente sia soldati arabi, sia civili. Le stime sul numero delle vittime variano da 100-120 a circa 250, a seconda delle fonti"? Appena termina il blocco elimino SOLO QUEL PARAGRAFO e lascio la voce inalterata. Ok?

Io ho scritto il messaggio con quei toni (perfettamente legittimi in quanto non scortesi né offensivi) solo perché mi sono trovato a dover fronteggiare un comportamento vandalico, punto e basta, non ti ho insultato come hai fatto tu nei messaggi qua sopra (forse non te ne rendi conto, ma scrivere "È incredibile l'arroganza di questa gentaglia, neanche a degnarsi di rispondere" è un attacco personale bello e buono, già di per sé sufficiente per bloccare all'infinito un'utenza; se ti poni così non lamentarti se la gente non ti risponde). Lasciamo perdere i discorsi deliranti sulla propaganda filoisraeliana, sui complotti orditi da noi malvagi utenti di Wikipedia e sulle antipatie personali (figuriamoci se posso provare antipatia per uno che neanche conosco), lasciamo perdere gli insulti e gli attacchi personali (se fossero stati rivolti a qualche altro utente ti avrei segnalato immediatamente, ma fortunatamente ti sei limitato a prendertela con me: le fesserie scritte da sconosciuti dietro ad uno schermo non mi toccano minimamente, per cui pace). Detto questo, quando scadrà il blocco fai le modifiche che preferisci in completa libertà, puoi pure svuotare completamente la voce e riscriverla da capo, purché la migliori rispetto a com'è ora e purché tu lo faccia citando le opportune fonti. Per quanto riguarda le modifiche che farai in futuro, specialmente nelle discussioni, ti consiglio la lettura di questa pagina (sempre utile in casi some questo). Saluti --Mandalorian (msg) 15:18, 13 set 2015 (CEST)

Sistemazione

E' abbastanza evidente che la voce vada sistemata. Già l'incipit parlava più delle conseguenze e della propaganda ad esso relativa che dell'evento in sè. Ho provato a sistemare secondo la voce en.wiki ma la trattazione necessita di conoscenze adeguate e molto spirito critico (visto che difficilmente una stesura storiografica andrà bene a chi dà una lettura politica della questione, di qualunque parte sia). Io non sono in grado di farlo e ci sono caduto sopra semplicemente per l'edit war operata da anonimo (molto probabilmente non nuovo a frequentare voci in argomento). Segnalo che al momento Deir Yassin anziché la voce di geografia che dovrebbe essere è una sorta di sommario POV di questa.--Shivanarayana (msg) 09:22, 17 ott 2015 (CEST)

PROTEZIONE

Qualcuno potrebbe proteggere la pagina visto che ci sono certi utenti che vogliono a tutti i costi scrivere che "gli arabi finsero di arrendersi e poi spararono a tradimento sui poveri sionisti?". Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.49.19.135 (discussioni · contributi).

Sei invitato a discutere pacatamente sulla talk le tue proposte di modifica, senza rollbackare ulteriormente prima di aver chiarito le fonti. --Veneziano- dai, parliamone! 15:13, 9 gen 2016 (CET)

La voce (come altre) è chiaramente da sistemare con un confronto delle fonti (visto che molte sono di parte) e io non sono certo in grado di farlo: sono intervenuto sulla voce solo per caso dalle ultime modifiche. Il WP:POV è evidente e non solo di parte "sionista", per non dire degli errori fattuali. Ad esempio sono citate cifre differenti di vittime (senza fare un discorso unitario col confronto delle fonti) o citato Begin come comandante delle forze d'attacco, quando non era presente. Del resto colorare di rosa una definizione dell'Irgun e del Lehi come gruppi terroristici fa un po' sorridere (mettevano autobus bomba...)

Nondimeno francamente a leggere i tuoi contributi (es. qui) o qui tu non sembri avere una posizione sufficientemente distaccata per poterlo fare. Si spera sempre che uno sia in grado di dimostrare il contrario di ciò che appare evidente, ma di solito si spera invano.--Shivanarayana (msg) 16:12, 9 gen 2016 (CET)

Di nuovo: visto che utilizzi un ip dinamic, mo per tentare di fare i comodi tuoi, sia sui contenuti che con un comportamento inappropriato verso gli altri utenti, la voce va in protezione (ed eventuali commenti "sulla persona" o con polemiche di qualunque genere qui verranno annullati: dopo un po' ci si stufa; accettati solo discorsi basati su citazione puntuale di fonti, stop)--Shivanarayana (msg) 16:34, 9 gen 2016 (CET)

Giusto per capire il modus operandi, magari mi sfugge qualcosa. Se io vado nella pagina dedicata al massacro di Hebron operato dai palestinesi contro gli ebrei, scrivo che "secondo alcune fonti gli ebrei provocarono gli arabi" (senza citare alcuna fonte), un altro utente va sulla pagina e la cancella: è lui che deve provare che il fatto che "gli ebrei provocarono gli arabi" è falso o è chi ha scritto "secondo qlcune fonti..." che deve dimostrare quel che dice?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 37.227.92.208 (discussioni · contributi).

Il modus operandi è di non prendere per fessi gli interlocutori, in primo luogo. Sei almeno da settembre a smenarla nello stesso identico modo nella voce e nella discussioni. Mai visto fare un discorso esibendo fonti (magari controllabili), solo battere lo stesso identico chiodo, con a lato ovviamente insulti rivolti anche a chi fa banalmente il suo dovere di patroller annullando. Oggi ripassi a rifare ANCORA la STESSA COSA, nello STESSO MODO che NON HA FUNZIONATO per mesi. Ti becchi un blocco e cosa fai? Cambi connessione e RIPASSI (in evasione dal blocco) in 3 discussioni utente a dire che sei "stato attaccato da un branco, insultato e bannato" e vieni qui dare im esempio di Wikipedia:FINTO TONTO?

Cioè vuoi dirmi che in tre mesi (a stare stretti) non hai capito ancora come procedere? Ad esempio troppo difficile mettersi a tradurre in maniera completa e affidabile la voce en.wiki?

Come da incipit: se vuoi essere preso sul serio comincia a non prendere per fessi gli interlocutori, grazie.--Shivanarayana (msg) 18:12, 9 gen 2016 (CET)

Vabbè, ma insomma mo al di là di tutto, reciproche incomprensioni, scarsa conoscenza da parte mia dei meccanismi di wiki, ecc. ecc. .. non è meglio toglierla quella frase piuttosto che lasciare la striscia rosa di "manca fonte". Visto poi che sappiamo benissimo che è un aneddoto inventato di sana pianta: lo so io e lo sai anche tu. ? Dai non mi dire che ti sei impuntato e ne hai fatto una questione di principio. Quella frase è un insulto a tutto ciò che dovrebbe essere un'enciclopedia, lo sai anche tu. Facciamo che io non la tocco più la voce: decidi tu se lasciarla o meno, va...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.56.11.92 (discussioni · contributi) 13:24, 10 gen 2016‎ (CET).

QED--Shivanarayana (msg) 15:05, 13 feb 2016 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Massacro di Deir Yassin. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090125085131/http://domino.un.org/UNISPAL.nsf/2ee9468747556b2d85256cf60060d2a6/07175de9fa2de563852568d3006e10f3!OpenDocument per http://domino.un.org/UNISPAL.nsf/2ee9468747556b2d85256cf60060d2a6/07175de9fa2de563852568d3006e10f3!OpenDocument
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090125085131/http://domino.un.org/UNISPAL.nsf/2ee9468747556b2d85256cf60060d2a6/07175de9fa2de563852568d3006e10f3!OpenDocument per http://domino.un.org/UNISPAL.nsf/2ee9468747556b2d85256cf60060d2a6/07175de9fa2de563852568d3006e10f3!OpenDocument

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:37, 15 gen 2018 (CET)

Morti nel massacro

Leggo che viene ritenuta eccessiva la cifra di 254 morti. Segnalo, se può essere utile, che la stessa (250) viene indicata da Thomas G. Fraser nel suo libro sul conflitto arabo israeliano. Fraser definisce inoltre Deir Yassin un villaggio in cui la comunità aveva stretto un accordo "con i vicini ebrei".

Doppia citazione

C'è nel testo una doppia citazione da cancellare.

Io non riesco.

Cancellerei la prima. --Carrag (msg) 06:14, 28 set 2023 (CEST)

Voce non neutrale?

Rimuoverei l'avviso di non neutralità, forse è stato aggiunto in passato e non più rimosso, dice "dove parla di questioni collaterali all'evento cui dovrebbe essere dedicata davvero la voce", ma mi sembra che non sia più così, e che si tratti direttamente dell'evento, inoltre dovrei aver corretto tutti gli usi errati dell'aggettivo "palestinese" rivolto alle popolazioni di etnia araba!

Andrea Gobetti (msg) 20:35, 29 apr 2024 (CEST)