Discussione:Età del consenso

Nonostante il codice penale si esprima con chiarezza, tra la gente è diffusa l'errata opinione che una persona maggiorenne non possa avere dei rapporti sessuali consenzienti con una persona minorenne che abbia compiuto 14 anni d'età, sempre che non vi siano legami di istruzione, vigilanza, educazione, cura e custodia oppure di parentela e/o convivenza che innalzino rispettivamente a 16 o a 18 anni l'età del consenso.

Contenuto della voce

Ho fatto queste modifiche alla voce. A parte l'aggiunta dei tl {{cita web}}, del tl {{disclaimer legale}} e dell'eliminazione del corsivo all'interno del tl {{quote}}, ho aggiunto un tl {{senza fonti}} per la sezione "Abolizione della legge sull’età del consenso", poichè questa contiene un sacco di cose che dovrebbero essere provate con qualche link; imho in realtà l'intera voce avrebbe bisogno di più link. -- luigi aka bella situazione (τalk) 15:54, 19 mag 2008 (CEST)

i tre anni?

Vedo che continua ad apparire l'esempio: "es: tredicenne e alcuni mesi e sedicenne appena compiuti, la cui differenza di età non supera i tre anni" per chiarire il senso della frase dell'art 609 quater se la differenza di eta' tra i soggetti non e' superiore a tre anni

Il problema è che, però, tale esempio non chiarifica un bel niente, dunque come deve essere interpretato questo pezzo della norma: che fra i due soggetti non ci devono essere più di 1095 giorni (365 x 3) di differenza, o che le loro età compiute non devono superare i tre anni? PersOnLine 11:06, 30 nov 2008 (CEST)

Rispondo anche qui per completezza. Negli esempi che avevo visto fare in rete (es sul newgroup it.discussioni.diritto dove bazzicano parecchi avvocati era stato un argomento piuttosto dibattuto un paio di anni fa, quando sono state discusse le modifiche alla legge sulla pedopornografia) davano sempre tre anni intesi come 36 mesi e non come mera differenza di eta' (anche perche' se no sarebbe bastato dire che l'altro non doveva avere piu' di 16 anni, invece di tirare in mezzo una differenza d'eta'), per cui ho preso quella come interpetazione, ma probabilmente bisognerebbe avere un codice penale commentato per avere una fonte autorevole. Il caso riportato nell'esempio "13 e qualcosa 16 appena compiuti" comuqnue rientra in entrambe le interpretazioni. --Yoggysot (msg) 16:48, 30 nov 2008 (CET)

---

Ciao! Mi sono informato da un legale e la differenza dei tre anni è stata inserita per evitare che il partner diventi maggiorenne prima che il minore non abbia ancora compiuto 14 anni. Infatti legalmente fino a 3 anni, 11 mesi e 31 giorni compresi, la differenza di età risulta essere ancora di 3 anni, e non ancora di 4 (se fosse stato diversamente, nel codice penale avrebbero scritto 36 mesi, oppure 1095 giorni, e non 3 anni). In effetti, cosa cambierebbe tra un rapporto tra un sedicenne appena compiuti e un tredicenne e tra un diciasettenne appena compiuti e un tredicenne e mezzo? Entrambi sono minorenni, il più piccolo ha almeno 13 anni e ne compie 14 prima che il partner diventi maggiorenne! Tanti saluti

Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:PersOnLine"

IMO se fossero 3 anni, 11 mesi e 31 giorni sarebbe stato non e' superiore a quattro anni e non tre, anche solo 3 anni e un mese è superiore di 3 anni. Altrimenti si sarebbero limitati a dire che se uno e' tredicenne l'altro patner e' minorenne la cosa non e' punibile, invece, come dicevo, hanno specificato una differenza di eta', per cui il caso 13 anni e 6 mesi + differenza di età e' diverso da 13 mesi e 11 anni + differenza di età. Comuque aspettiamo qualche altro parere. --Yoggysot (msg) 19:18, 30 nov 2008 (CET)

---

In teoria non sarebbe così, perchè 3 anni e 11 mesi è ancora PARI a 3 anni, e non superiore. Se fosse stato come dici tu ci sarebbe stato scritto se la differenza di età è inferiore a tre anni che è diverso da non è superiore a tre anni. Infatti, finchè non ci sono 4 anni precisi di differenza la differenza rimane sempre di 3 anni. Infatti, ad esempio per un assunzione di lavoro, quando viene indicato età non superiore a 25 anni se hai 25 anni e 8 mesi hai sempre 25 anni. Se l'unità espressa sono gli anni (nel codice penale è questo caso), fino a 3 anni e qualcosa rimangono sempre 3 anni.

Questione spinosa vedo, certamente il legislatore poteva scegliere una formula meno fumosa, comunque non contano le nostre elucubrazioni, e nemmeno le interpretazioni degli avvocati a mio avviso, la giusta interpretazione della norma credo possa darla solo un giudice, o la corte di cassazione oppure dalle note (di cui ora non ricordo il giusto nome) date direttamente dal ministero competente). PersOnLine 20:26, 30 nov 2008 (CEST)

Legge mal formulata!

Si infatti, il legislatore poteva scegliere una forma più chiara, ma soprattutto poteva formulare una legge un po più adeguata. In base a quello che c'è scritto sulla legge 66/1996 emergono le seguenti situzaioni:

50 anni e 14 anni (in poche parole pedofilia): non è reato

Stabilisci tu cosa è pedofilia? --84.222.234.211 (msg) 19:45, 25 set 2009 (CEST)

No, lo stabilisce la psichiatria: se una 14enne non è ancora sviluppata fisicamente (a maggior ragione) quello di 50 anni è quasi un pedofilo (digita pedofilia su wikipedia e vedi cosa esce fuori) Time Traveller 2000 (msg) 22:10, 12 nov 2009 (CET)

15 anni e 12 anni (cosa pressochè normale): reato

Stabilisci tu che è pressoché normale? --84.222.234.211 (msg) 19:45, 25 set 2009 (CEST)

No, lo stabilisce l'opinione del popolo. L'articolo 1 della Costituzione Italiana dice "L'Italia è una Repubblica Democratica fondata sul lavoro. La sovraità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione" Time Traveller 2000 (msg) 22:10, 12 nov 2009 (CET)

un insegnante di 25 anni con un/una studente di 15 anni: reato

un padre con sua figlia di 16 anni (quindi incesto con minorenne, un orrore): non è reato.

Incesto con minorenne orrore? Con maggiorenne no invece? Cosa c'entra la maggiore età, scusa? Qui si parla di età del consenso, che è un'altra cosa. Con la maggiore età si acquisisce la capacità di agire, non la capacità di avere rapporti sessuali. Mi sa che tu sei poco competente in diritto. --84.222.234.211 (msg) 19:45, 25 set 2009 (CEST)

Certo, con maggiorenne è una cosa contro natura, ma con minorenne è ancora peggio! Secondo te perchè la minore età costutuisce un'aggravante nella violenza sessuale? E comunque non deve esistere un'età minima per avere la capacità di avere rapporti sessuali: è una cosa estremamente personale e ognuno lo fa quando se la sente (basta che abbia l'istinto sessuale). In alcuni paesi, come puoi leggere dall'inizio della pagina di questa voce, l'età del consenso non esiste proprio, in altri varia da nazione a nazione mentre, in altri ancora, si tiene conto dello sviluppo sessuale individuale, mentre la maggiore età è quasi uguale in tutto il mondo (18 anni). Questo significa che la sessualità è una cosa diversa per ogni cultura diversa. In alcuni stati sono più intelligenti degli abitanti di altri stati, e hanno capito che non solo la sessualità è diversa da cultura a cultura, ma che essa è diversa da individuo a individuo, e pertanto hanno (giustamente) eliminato la legge sull'età del consenso (cosa che spero che facciano anche in Italia e in tutto il resto del mondo). Le uniche cose che vanno punite sono la violenza e l'abuso; solo quelli. Tutto il resto, se entrambi lo vogliono, deve essere lecito, indipendentemente dalla loro età. Time Traveller 2000 (msg) 22:10, 12 nov 2009 (CET)

Non pensate che ci sia qualcosa da modificare???????

Può darsi che mi sbagli e che non conosca altre leggi che non permettano degli scandali del genere.

Chi è d'accordo con la mia affermazione firmi qui sotto, sperando che questa osservazione giunga al ministero!!!

Quale ministero? E` il parlamento che fa la leggi. --84.222.234.211 (msg) 19:45, 25 set 2009 (CEST)

Forse si stava riferendo al ministero della giustizia? Non pensi che abbia qualche influenza sul parlamento? Time Traveller 2000 (msg) 22:10, 12 nov 2009 (CET)

Wikipedia non è un blog!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.

--Antiedipo (msg) 22:18, 30 nov 2008 (CET)

scusate io sono nuovo ma in questa pagina leggo: wikipedia non è un blog, bando alle opinioni personali, quindi non capisco che senso ha questo paragrafo che parla di legge mal formulata, pensavo che si intendesse dal punto di vista della forma giuridica, per la quale non avrei la necessaria competenza per esprimermi, invece leggo giudizi basati sull'etica personale di chi ha scritto (il fatto che un cinquantenne con una quattordicenne debba per forza essere pedofilia), se lasciamo da parte la legge che è costretta a stabilire un numero, cioè un'età, si dovrebbe parlare di pedofilia nel caso di rapporti con persone che ancora non hanno effettuato lo sviluppo sessuale, come sappiamo alcune 14enni sono già fisicamente parlando delle giovani donne altre sono delle bambine, anche fisicamente, la legge però non può dire "si valuti caso per caso" e si è dovuto mettere un limite, Ma il fatto che la persona che ha scritto abbia scritto che trova sbagliato il rapporto tra 50enne e 14enne e normale quello fra 15enne e 12enne fa capire che la sua attenzione si punta non tanto sull'età del minore e sulle conseguenze fisiche e psicologiche di un rapporto sessuale sul suo sviluppo ma sulla differenza di età tra i due soggetti, io personalmente la trovo una posizione bigotta. Significa auspicare che lo stato legiferi su base etica, francamente io essendo un vero liberale ho orrore per uno stato che legiferi su base etica, capisco che in Italia il pensiero liberale non vada certo per la maggiore. Comunque tornando alla mia domanda, qui non si dovrebbe discutere se la voce di Wikipedia sia accurata? piuttosto che esprimere giudizi del tipo "Può darsi che mi sbagli e che non conosca altre leggi che non permettano degli scandali del genere.", se qui cominciamo a dibattere se sia uno scandalo o se come qualcuno ha scritto e come io credo l'età del consenso andrebbe abolita diventa un forum di discussione e non la finiamo più. Io vorrei sapere invece se la voce è corretta su quella che è la legislazione attuale, e mi sembra di capire che lo sia e sarei curioso di sapere quali sono gli altri argomenti aldilà dell'età per i rapporti sessuali di cui non si è parlato in questa voce.

Ho inserito gli articoli (e sono d'accordo che la legge sia mal formulata)

Ciao a tutti, ho inserito gli articoli specifici del codice penale che riguardano rispettivamente i reati e la procedibilità ad essi connessa, visto che ho notato alcune imprecisioni nella voce.

Comunque sono pienamente d'accordo con Andy: la legge così come è formulata ora è più che inadeguata e andrebbe modificata. Chi altro la pensa così? Time Traveller 2000 (msg) 23:21, 14 gen 2009 (CET)

Inserimento fonti

Ciao. Ho inserito le fonti relative alla sezione Abolizione della legge sull'età del consenso, anche quelle relative a Facebook, visto che qualcuno continua ad eliminarle. Ho soprattutto inserito quella reativa al pensiero di Michel Focault, visto che vi era stato scritto che non vi erano state fonti valide. Tanti saluti a tutti quanti. Time Traveller 2000 (msg) 18:43, 30 gen 2009 (CET)

il gruppo di facebook non ha rilevanza enciclopedica, e poi messa com'è adesso sembra una campagna di promozione per iscriversi ad esso. PersOnLine 19:47, 30 gen 2009 (CEST)

inoltre il link non funziona se non sei iscritto a facebook, e le linee guida chiedono di evitare di linckare siti che chiedono l'iscrizione obbligatoria per la visualizzazione dei loro contenuti.

Rimozione Disclaimer

Vista la discsussione che si affronta qui, senza entrare in merito all'argomento della discussione, volevo chiedere se non era il caso di rimuovere questo Disclaimer che secondo alcuni in questo caso specifico risulta superfluo?--Castor II (msg) 20:27, 6 ott 2009 (CEST)

Per me disclaimer del genere hanno senso solo per quelle voci di tipo medico, nel cui prendere per oro colato quanto scritto può veramente, purtroppo, portare a gravi conseguenze per la salute, ma in questo caso sono del tutto inutili.PersOnLine 21:52, 6 ott 2009 (CEST)

Se non ci sono obiezioni sarei propenso a rimuovere allora il disclaimer.--Castor II (msg) 10:25, 8 ott 2009 (CEST)

Domanda

Perchè la pagina suggerisce che l'incesto sia legale? C'è scritto che l'età del consenso sale a 18 se il fatto è compiuto da una sorella maggiore, fratello maggiore, o genitore. E perchè la prima immagine mostra la scritta "lawful pederastic relationships"? Che c'entrano le cose che si facevano nella Grecia Antica con l'età del consenso moderna, che si estende sia ai maschi che alle femmine? Che significa? Texcarson (msg) 02:28, 26 gen 2011 (CET)