Discussioni utente:OrbiliusMagister/lu3
Vetrina[modifica wikitesto]
Ciao, innanzitutto mi complimento per l'idea e per l'ottimo lavoro svolto. È auspicabile che fornire linee guida per la redazione di un articolo da vetrina potrà essere di stimolo per un maggiore coinvolgimento nella redazione e votazione degli articoli per la vetrina. Riguardo agli articoli entrati in vetrina dall'ex bella prosa, considera che essendo datati non hanno ricevuto attenzioni particolari, come i freschi di stampa, dove gli autori sono interessati a seguire eventuali suggerimenti per il miglioramento. Nulla toglie che potranno essere in futuro segnalati per la rimozione. Riguardo alla "peer review", che in alcuni casi ha funzionato anche per l'avviso al bar della categoria di appartennza (vedi Agiografia), non mi è chiaro quali dovrebbero essere i revisori esperti. Non ho capito nemmeno che cosa intendi con "Da noi funziona diversamente" riguardo ai Featured article candidate di enwiki: la procedura mi sembra simile alla nostra segnalazione, anche se forse potremmo adottare anche noi l'obbligo di specificare i motivi per i quali si vota contro, in modo da stimolare miglioramenti. Prima di partire con l'inserimento del template in segnalazioni vetrina (dopo una revisione generale), si potrebbe mettere un avviso al bar per raccogliere eventuali suggerimenti. Fammi sapere. Buon lavoro. - Luisa 11:07, Set 29, 2005 (CEST)
Vetrina[modifica wikitesto]
Ciao, io aspetterei di vedere prima come funziona l'attuale sistema di segnalazione per i nuovi articoli proposti per la vetrina. Mi auguro infatti che gli eventuali suggerimenti possano essere messi in pratica dal proponente l'articolo, cosa non avvenuta per i vecchi della "Bella prosa". Penso anche che il fatto di dover votare per molti articoli al giorno abbia allontanato molti dalle votazioni: altra cosa che potrebbe cambiare nel prossimo futuro. Riguardo all'esempio di fr:wiki non vedo molte differenze dal nostro: se ho capito bene anche lì se l'articolo non raggiunge un minimo di partecipanti non entra in vetrina, mentre se c'è unanimità entra direttamente (quanto successo da noi nella maggioranza dei casi); solamente negli altri casi si passa al secondo turno (col pericolo di complicare le cose ed allontanare ancora di più i votanti). Cmq non ho nessun problema a cambiare l'attuale sistema. Se decidi di procedere ti consiglierei di strutturare meglio la proposta, indicando i tempi e spiegando meglio il secondo punto (per es. non ho capito se è aperto a tutti o solo ad alcuni). Poi potresti lanciare la proposta nella discussione delle segnalazioni vetrina (con avviso al bar). Se prima vorrai sottopormi una proposta articolata mi farà piacere discuterne ancora. A presto. - Luisa 09:36, 12 novembre 2005 (CET) PS Ti ricordo che in qualsiasi momento un articolo in vetrina può essere segnalato per la rimozione; nei casi di evidenti mancanze rispetto agli standard sarebbe opportuno procedere in tal senso.
Auguri[modifica wikitesto]
Un grazie di cuore e tantissimi auguri di buon Natale e felice anno nuovo (all'insegna della "wikiqualità"). Un bacio alla nipotina. Ciao :-) Luisa 12:47, 24 dic 2005 (CET)
Ancora sulla "Vetrina"[modifica wikitesto]
Cara Luisa,
Ti propongo il template per gli articoli relativi al "percorso per un articolo da vetrina":
| Il percorso per un Articolo da vetrina |
|---|
Che differisce da questo:
| Il percorso per un Articolo da vetrina |
|---|
Per aderire alla situazione attualemtne operante su it.wiki.
Il dato da definire meglio è proprio la pagina relativa alla revisione-candidatura: ho preso la pagina di segnalazione attualmente pubblicata e ho cercato di fonderla con la parte di en:Wikipedia:Peer review che manca ed armonizzarla a Cerca di rispondere ai requisiti: potresti per favore vederla e dirmi che te ne pare? Ho anche altra carne al fuoco ma vorrei prima un tuo riscontro. Grazie per la pazienza.
In secondo luogo, facendo eco ai commenti di chi nota come articoli non aderenti a tutti gli standard richiesti siano finiti in vetrina, sarei disposto a proporre delle rimozioni, ma in effetti temo il classico coro di "pensaci tu a integrare" o "fatti gli articoli tuoi" o "vatti a guardare tu le wiki straniere se sei così bravo"... Vediamo che succederà. --εΔω 12:18, 10 gen 2006 (CET)
- Mi sembra che sia chiaro ed esaustivo.
Forse dovresti porre di più l'accento sui "suggerimenti", che costituiscono di fatto la vera revisione (peer review). In "Cerca di rispondere ai requisiti" mi pare manchi un accenno ai collegamenti esterni. Un altra cosa: se non hai intenzione di rinominare l'attuale pagina segnalazione vetrina --> candidatura, sarebbe opportuno continuare a chiamarla segnalazione in "Ottieni un riscontro costruttivo", per non ingenerare ambiguità. Ciao, Luisa 11:58, 11 gen 2006 (CET)
- Allora, ho sistemato il testo chiarendo "segnalazione" e "candidatura" (in effetti l'idea di rinominare mi è passata per la testa, ma stante l'attuale ambiguità ne è uscita: avrei generato solo ulteriore confusione) con enfasi sui "suggerimenti" (al riguardo leggi la mia propostina per il template Vetrina inserimento). A un tuo cenno comincio lo spostamento al namespace wikipedia dei seguenti articoli:
- in primis lo schema presentatoti sopra → [[Template:percorso per la vetrina]] (che preparerò però solo dopo il termine degli spostamenti) da inserire nelle pagine apposite.
- questo → [[Wikipedia:Come scrivere un grande articolo]]
- questo al posto dell'attuale Wikipedia:Articoli in vetrina/Segnalazioni: rileggilo bene per favore e be bold
- questo → [[Wikipedia:Criteri per un articolo eccellente]]
- questo → [[Wikipedia:L'articolo perfetto]]
- questo → [[Wikipedia:Cita le fonti]] --> "Citazione delle fonti"
- questo → [[Wikipedia:attendibilità]]
- questo → [[Wikipedia:sezione iniziale]]
- questo → [[Wikipedia:Evasività]]
- questo → [[Wikipedia:sorveglia i tuoi fatti]] --> "Verifica dei fatti"
- sono giunto alla conclusione che sia ora di uscire allo scoperto:
- nell'attuale situazione la sincronizzazione dei link fra le varie pagine rimane parziale e solo a spostamento avvenuto potrò metterci mano senza dover rifare più volte il lavoro (e volesse il cielo che qualcuno mi aiuti!).
- Fammi sapere se hai bisogno.
- per i typos presenti negli articoli sarà il caso di mettere i wikipediani di fronte al fatto compiuto e invocare al bar una revisione (finché gli articoli sono nella mia sandbox sembra che non se li fili nessuno). Solamente ti chiederei di approvare o migliorare la dicitura dei titoli da me proposti data l'importanza della loro presenza nel namespace wikipedia.
- Prima di partire, data la portata delle nuove pagine, sarebbe forse opportuno darne avviso al bar e nella pagina di discussione di Segnalazione vetrina.
- Infine non da una mia ricerca direi che questi non sono doppioni di materiale già presente, ma se mi sto sbagliando un'occhiata da parte tua potrebbe evitare noiose procedure di "unione/cancellazione di doppioni" ecc.
- Non mi sembrano doppioni.
- nell'attuale situazione la sincronizzazione dei link fra le varie pagine rimane parziale e solo a spostamento avvenuto potrò metterci mano senza dover rifare più volte il lavoro (e volesse il cielo che qualcuno mi aiuti!).
- sono giunto alla conclusione che sia ora di uscire allo scoperto:
- P.S.1: riguardo alle proposte di rimozione dalla vetrina di cui ti ho scritto sopra che ne pensi?
- P.S.2: Prova a dare un'occhiata a come si sta evolvendo la ricerca di definizione degli standard qualitativi su it.wikisource e i mezzi con cui la stanno promuovendo: l'aggettivo che mi viene alla mente è "esaltante".
- P.S.1 Fallo pure.
- P.S.2 Veramente ben fatto. - Luisa 11:12, 24 gen 2006 (CET)
- Ottimo lavoro! Mi sono permessa di aggiungere il template alle pagine in cui mancava, di toglierlo in quanto doppio nella pagina delle segnalazioni e di fare qualche altra piccola modifica. Ricordati di categorizzare le pagine che hai creato. Se hai bisogno sono sempre qua. Quasi dimenticavo, complimenti per la tua futura nomina ;-) Luisa 23:15, 29 gen 2006 (CET)
- Ehm... la categorizzazione delle pagine di servizio non è propriamente il mio forte: pensa che sono ancora qui a chiedermi se stessero meglio nei namespace "aiuto" o "wikipedia"... Comunque in questo campo puoi permetterti davvero qualunque intervento. Un po' alla volta le sto rassettando anch'io, e spero quanto prima di togliere tutti i link alle pagine inglesi che ancor aocchieggiano qua e là. Una pecca a mio parere grave è lo stato generale e la presenza perdurante dei riferimenti alle risorse bibliografiche americane in Wikipedia:cita le fonti: troppo americane. Non è che potresti dare uno squillo a Ilario o a MM per adattare quella sezione con i giusto riferimenti "locali" (che so, http://www.bncf.firenze.sbn.it/ o OPAC simili)? - εΔω 23:37, 29 gen 2006 (CET)
Ho creato la voce, rielaborando materiale di un inserimento anonimo. Ti sarei grata se potessi darle un'occhiata. Grazie e ciao, Luisa 11:24, 27 mar 2006 (CEST)
Vaglio vetrina[modifica wikitesto]
Sto seguendo costantemente la discussione sulle proposte di modifica dell'attuale sistema della vetrina e sto aspettando che si arrivi ad una proposta circostanziata e definitiva, per poterla giudicare integralmente. Le premesse cmq mi sembrano buone ed eventuali migliorie si potranno apportare in corso d'opera, dopo aver testato il nuovo sistema con le prime voci proposte al vaglio. Non ti preoccupare, se avrò qualcosa da dire, non mancherò di partecipare alla discussione. Ciao e buona domenica, - Luisa 00:35, 14 mag 2006 (CEST)