Discussioni utente:Maxinside72

Benvenuto	Benvenuto su Wikipedia, Maxinside72!
Tutorial	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere il tour guidato o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni. Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Come si modifica una pagina
Come scrivere una voce
Raccomandazioni e linee guida
Immagini
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Marco ^{dimmi tutto!} 23:00, 25 mar 2012 (CEST)

Esito revisione bozza Max Coccobello

Gentile Maxinside72, la bozza Max Coccobello, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--Zibibbo Antonio (msg) 21:26, 11 dic 2022 (CET)

Esito revisione bozza Max Coccobello

Gentile Maxinside72, la bozza Max Coccobello, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--Zibibbo Antonio (msg) 10:03, 13 dic 2022 (CET)

Esito revisione bozza Max Coccobello

Gentile Maxinside72, la bozza Max Coccobello, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 17:04, 15 dic 2022 (CET)

[@ SuperSpritz] Salve, in riferimento al commento che è stato indicato: "A parte la discografia non rispettosa delle linee guida, nessuna evidenza della effettiva rilevanza enciclopedica dei suoi singoli". Prendo come esempio la seguente pagina artista di Amerigo Provenzano (tra l'altro un collega di Max Coccobello) dove si può notare la struttura della discografia del tutto simile a quella riportata nella voce che ho redatto. Oltre questo credo che, anche in questo caso, non si possa parlare ovviamente di rilevanza enciclopedica ma come è evidente la voce è stata comunque pubblicata. Ci sono altre pagine di artisti che non rientrano sicuramente nella casistica di rilevanza enciclopedica ma comunque pubblicate. Ovviamente non è una critica nei confronti di nessuno, ma una constatazione. Detto ciò, attendo delle indicazioni su come procedere per poter risottomettere la voce nuovamente in revisione. Grazie mille. --Maxinside72 (msg) 18:28, 15 dic 2022 (CET)

Leggi WP:ANALOGIA: se sono state pubblicate, è perché c'erano degli elementi di rilevanza enciclopedica e ogni voce si valuta in modo assolutamente sciolto da qualsiasi paragone, ossia senza tener conto delle altre voci analoghe: la rilevanza deve esserci in modo totalmente autonomo e soprattutto "assoluto", non "relativo ad altre voci già presenti". Non è che "siccome esistono voci su alcuni Dj/Speaker, allora qualsiasi Dj/speaker può aspettarsi di avere una voce". Vedasi anche WP:RACCOLTA.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 23:40, 20 dic 2022 (CET)

Avviso

Gentile Maxinside72,

i contenuti che hai inserito nella voce Bozza:Max Coccobello non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

Mi spiace, la rilevanza enciclopedica non si ricava sulla base di un confronto per WP:ANALOGIA con altre voci, tantomeno se questo confronto riguarda una "struttura di discografia simile". Una generica "collaborazione" e poi programmi di carattere locale: non bastano e no, gli argomenti che hai portato per giustificare una presunta rilevanza enciclopedica sono praticamente nulli. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 23:36, 20 dic 2022 (CET)

{{Ping|@Superspritz}} Infatti, sono pienamente d'accordo con Lei, la rilevanza enciclopedica si ricava dal curriculum dell'artista che è indicato nelle diverse fonti che ho citato sia interne a wikipedia che esterne (vedi archive.org di assoluta rilevanza). Oltre questo basterebbe fare una ricerca su Google per trovare altre innumerevoli fonti relative all'artista. Sono d'accordo sempre con Lei sul fatto che non tutti gli artisti possano essere su wikipedia perchè, di fatto, non tutti hanno collaborato (come Dj, Speaker ecc) a programmi di radio nazionali (con una media ascolto di 1.500.000 ascoltatori) e radio regionali (faccio presente che Radio Manà Manà all'epoca era le seconda radio del Lazio) il tutto documentato da dati ufficiali audiradio ovviamente (che se vuole posso tranquillamente fornirle). Non considerando, infine, la parte discografica che vede brani in compilation come Hit Mania Dance o editi da etichette come Dance and Love (entrambi di rilevanza enciclopedica dato che citati anche in wikipedia). Trovo ingiustificabile per queste semplici e chiare ragioni la cancellazione della voce così come trovo davvero strano il percorso di discussione fatto con i suoi colleghi e infine con Lei che, per ben 8 giorni, mi hanno fatto procedere a modificare la voce senza citare minimamente la rilevanza enciclopedica dell'artista tirata fuori infine a giudizio del tutto personale e insindacabile per cancellare la voce (perchè di questo si tratta considerando il tutto). Infine, non vedo più la discussione completa con i suoi colleghi e Lei, per quale ragione? Mi auguro non sia sta cancellata. --Maxinside72 (msg) 11:46, 21 dic 2022 (CET)

{{Ping|Superspritz}} attendo risposta. Grazie. @Superspritz --Maxinside72 (msg) 21:14, 22 dic 2022 (CET)

Non vedi più la discussione perché è stata cancellata insieme con la bozza, come esplicitamente previsto in questi casi WP:IMMEDIATA criterio numero 10. Inoltre nella discussione eri intervenuto solo tu, quindi il "percorso di discussione" di cui tu parli era sostanzialmente un tuo monologo. Il fatto che la voce manchi totalmente di WP:FONTI, come detto da tutti gli intervenuti nel respingere le revisioni, è sinonimo di "non evidenza della rilevanza enciclopedica" - sono solo WP:FONTI che la danno, mentre tutti gli intervenuti hanno sottolineato il taglio "promozionale" (e su Wikipedia "promozionale" significa non solo "non neutrale" ma anche "voler presentare come enciclopedico qualcosa o qualcuno che tale non sembra". Quanto alle radio locali: non ha importanza che sia la prima, la seconda o la terza di questa o quella regione: sempre locale rimane e WP:LOCALE non ha rilevanza enciclopedica. Le ricerche su Google non contano come WP:FONTI, perché ci sono argomenti o persone assolutamente non rilevanti per cui si trovano valangate di risultati, non esiste alcun automatismo su questi aspetti. L'enciclopedicità non si trasferisce per WP:OSMOSI e Wikipedia non è fonte per se stessa: questo vuol dire che se esiste una voce su una compilation, questo non comporta che automaticamente tutti gli autori dei brani di quella compilation abbiano rilevanza enciclopedica. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 11:55, 23 dic 2022 (CET)

{{Ping|Superspritz}} @Superspritz nella discussione non ero intervenuto solo io ma anche Lei e gli altri suoi colleghi con diverse risposte ed è quinid confermato che sia sparita. Fate il bello e il cattivo tempo come vi sembra più comodo insomma, capisco. I sinonimi di cui parla sono un gergo usato da voi e molto opinabili e discutibili, così come il vostro approccio. Infine, l'educazione e il rispetto sono cose importanti, lo sa? Le consiglio di acquisirne un pò, le servirà..a cominciare col dare del Tu a persone che non conosce. Detto ciò, di certo cercherò di portare all'attenzione tutto questo in altre sedi. La saluto e Le auguro serene Feste. --Maxinside72 (msg) 12:25, 23 dic 2022 (CET)

{{Ping|Superspritz}} @Superspritz E come al solito, infine, ignora il contesto di Radio Nazionale sul quale ho fornito diversi elementi rilevanti mi sembra. Complimenti per come evita le risposte. concrete e porti invece la discussione sui temi che Le interessano. Buon Natale. --Maxinside72 (msg) 12:27, 23 dic 2022 (CET)

Non mi sembra di aver eluso le risposte: ho semplicemente fatto presente che gli argomenti da te portati non sono sufficienti per la rilevanza enciclopedica. Non mi sembra di aver usato toni né maleducati né irrispettosi, quindi non vedo cosa c'entrino "educazione e rispetto" - e su Wikipedia ci si dà sempre tutti del "tu". Wikipedia è un progetto complesso e non è un contesto del tipo "arrivo e scrivo": ci sono molte linee guida, indicazioni eccetera che si imparano col tempo, non è un "linguaggio criptico" anche se così può sembrare a un neo-utente: ci vuole tempo, ne abbiamo impiegato tanto tutti (compreso il sottoscritto) prima di saperci orientare come si deve - e se pensi che sia fatto per "fare e disfare a piacimento" ti sbagli di grosso: ti rimando a WP:REDAZIONE. Infine: non sei il primo a cui viene cancellata una bozza a cui tiene, ma ti faccio anche presente che le voci di Wikipedia non sono "omaggi che i fan rendono ai loro beniamini" (vedi la tua descrizione in pagina utente) e che se una voce non rientra nel contesto degli scopi del progetto, non è il caso di sollevare tragedie per questo. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 12:50, 23 dic 2022 (CET)

{{Ping|Superspritz}} @Superspritz Non si trattava assolutamente di fare un "omaggio" ad un beniamino ma semplicemente il riconoscere ad un artista che è nel mondo delle discoteche, radio e TV da 30 anni ciò che mi sembrava giusto e corretto. Mi spiace, ma non stiamo parlando di un artista che è il primo venuto e il continuo parlare in modo sminuente che avete adottato Lei e i suoi colleghi lo trovo, appunto, molto ineducato e irrispettoso. Io continuo a darle del Lei, perchè a prescindere dal contesto in cui ci si troviamo, è sempre la forma di civiltà che preferisco. Per me possiamo anche chiuderla qui seppure non posso assolutamente definire l'esperienza wikipedia soddisfacente per come si è svolta nel suo insieme. La saluto nuovamente e auguri per tutto. --Maxinside72 (msg) 14:46, 23 dic 2022 (CET)