Discussioni utente:Luzzarmin

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Luzzarmin!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni. Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Cotton ^{Segnali di fumo} 19:00, 25 apr 2013 (CEST)

AIDS

A parte che la fonte della riga 127 è, almeno per me, perfettamente visibile, si tratta di un libro pertanto il fatto di avere un riscontro visuale su Google Books è semplicemente un vantaggio, ma non la sua assenza non inficia il valore della fonte nel referenziare. Per il resto utilizza la pagina di discussione della voce se vuoi portare i tuoi contributi o segnalare manchevolezze nella voce. Grazie. --Aplasia 09:36, 26 apr 2013 (CEST)

D'accordo sulla referenza, non so perchè la vedevo non leggibile su google, però sul resto? Chi ha deciso che la dichiarazione Durban è importante? Non è più oggettivo astenersi da questo tipo di aggettivo? Chi ha deciso che una pubblicazione su Nature diventa "la comunità scientifica" e perchè cancelli se scrivo la verità, cioè che la Durban declaration cita 5 report tra l'altro non liberamente consultabili (sono a pagamento)? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Luzzarmin (discussioni · contributi) 09:46, apr 26, 2013‎ (CEST).

Ogni tanto le pagine da Google Books diventano non visibili per motivi dovuti a loro, tipo raggiunto numero di visualizzazioni o cose simili. La questione in questo caso è soprattutto il come: non si ottiene "ragione" tramite una guerra di modifiche, bensì argomentando le proprie motivazioni nella pagina della discussione della voce, portando fonti autorevoli e terze quando necessarie e raggiungendo il consenso su una versione condivisa della voce. Un saluto! --Aplasia 09:53, 26 apr 2013 (CEST)

Quali sono invece le tue motivazioni? Non ho cancellato senza argomentare, anzi le ho scritte nelle note della modifica.--Luzzarmin (msg) 09:57, 26 apr 2013 (CEST)

Il campo oggetto serve per motivare, non per argomentare. Il luogo adatto per quest'ultima cosa è la pagina di discussione. Attualmente la versione condivisa è quella presente prima delle tue modifiche, che non sono state condivise da tre utenti: pertanto la tua versione non è condivisa. Per superare lo stallo esiste appunto la pagina di discussione, dove puoi portare chiaramente e senza limiti di spazio le tue argomentazioni e permettere agli altri di risponderti. --Aplasia 10:02, 26 apr 2013 (CEST)

Non ho capito cosa intendi per "versione condivisa". Come funziona?--Luzzarmin (msg) 10:16, 26 apr 2013 (CEST)

Patate

Sei gentilmente pregato di NON mettere a caso il "senza fonti", che non si usa per chiedere artificiosamente fonti su fatti già referenziati o notori. Nella voce in questione, di fatto hai chiesto fonti sul fatto che siano diffuse le patatine fritte: ottimo esempio di quanto NON usare il "senza fonti". Questo vale anche per i Senza Fonti che hai iniziato a mettere su altre voci. --Veneziano- dai, parliamone! 15:54, 26 apr 2013 (CEST)

Non capisco, nella pagina Wikipedia:Uso delle fonti non c'è scritto ciò che sostieni. Anzi c'è scritto testualmente "Tutte le voci necessitano di fonti".

Cito testualmente dalla pagina Patata: "Il termine patata è anche usato come sinonimo di persona stupida, ingenua e fragile, talvolta è usato anche per sottolineare l'atteggiamento di una persona "non troppo sveglia"." Scusa ma io sta cosa non l'ho mai vista ne sentita. Non mi sembra affatto un fatto "notorio". Sulla base di cosa decidi che è notorio?--Luzzarmin (msg) 16:23, 26 apr 2013 (CEST)

Le voci necessitano di fonti, le informazioni palesi e notorie non necessariamente. "Cadere da 10.000 metri senza paracadute di solito produce danni fisici ingenti" non richiede una fonte, per intenderci; che esistano e siano diffuse le patatine fritte neanche. L'abuso di "CN" infondati è quindi da evitare. Certo della tua comprensione. --Veneziano- dai, parliamone! 22:28, 26 apr 2013 (CEST)

Ripeto "Tutte le voci necessitano di fonti" questo dice wikipedia. Il giorno che mi dimostrerai che quello che dici è una regola di wikipedia ti darò la mia comprensione.--Luzzarmin (msg) 15:18, 27 apr 2013 (CEST)

Come già detto, tutte le voci necessitano ovviamente di fonti qualificate; ma le singole affermazioni generali del tutto palesi non necessariamente abbisognano di una citazione puntuale e specifica. "L'acqua bagna" non necessita di fonte, "la notte è più buia del giorno" neanche, "esistono le patatine fritte" neppure. Tu sei sostanzialmente riuscito a mettere un CN sull'ultima di queste frasi (e su altre, in altre voci). Per intenderci: "Il consumo di patatine fritte pro capite in Italia è di 5,3 kg/anno" necessita di fonte, "le patatine fritte esistono" no. Il quinto pilastro di Wikipedia si chiama "Buon Senso", ti invito quindi pacatamente a rispettare lo spirito delle regole dell'Enciclopedia. Poi, quello che avevo da dirti te l'ho detto, così come te lo hanno detto anche altri sysop, e pure in altre talk. Grazie della tua comprensione. --Veneziano- dai, parliamone! 15:28, 27 apr 2013 (CEST)

Il "buon senso" non è univoco e condiviso da tutti. Ognuno ha il suo punto di vista, ma mi pare che l'unico rispettato sia quello di voi amministratori. Lo decidete voi il buon senso? Wikipedia fa appello al buon senso riguardo le discussioni e i comportamenti, NON riguardo alle fonti e ciò che va scritto. Questa tua frase "le singole affermazioni generali del tutto palesi non necessariamente abbisognano di una citazione puntuale e specifica" è una invenzione. Non è scritto da nessuna parte. Invito ancora a dimostrare il contrario. Wikipedia dice e invita a fare altro. Lo dico pacatamente senza secondi fini. Gradirei solo avere una dimostrazione. Poi taccio.--Luzzarmin (msg) 15:58, 27 apr 2013 (CEST)

Le spiegazioni di merito (ripetute, chiare, da più persone, su più voci) le hai avute. Adesso sta semplicemente a te valutare se intendi rispettare, con i tuoi contributi, lo spirito dell'Enciclopedia. --Veneziano- dai, parliamone! 16:06, 27 apr 2013 (CEST)

Io volevo semplicemente avere una fonte ufficiale di wikipedia che tu non mi hai fornito. Immagino che o non hai capito cosa volevo oppure non conosci i regolamenti di wikipedia e per questo non hai saputo indicarmi una voce che confermasse ciò che dicevi.

Ho trovato da solo una risposta nella pagina Wikipedia:Uso delle fonti, cito: "è riconosciuto che alcune informazioni hanno una qualche autoevidenza e non necessitano di una fonte. Altrettanto, un'informazione potrebbe corrispondere al vero ed essere accurata e, al momento, priva di fonte: in questi casi, può risultare opportuno usare i template { {senza fonti} } e { {F} } (un avviso).".

Dunque se da una parte è vero che le fonti notorie non necessitano di fonti è comunque vero che il concetto "notorio" non è univoco ma evidentemente lasciato al buon senso, buon senso che ricade sugli amministratori.

Ringrazio per la "partecipazione" ora ho tutte le informazioni di cui necessito.--Luzzarmin (msg) 18:14, 27 apr 2013 (CEST)