Discussioni utente:Luigi.Vampa/Bla

Non scordarti di lasciare la firma nella pagina delle discussioni altrimenti potrei non leggerlo

Christopher Hitchens

Puoi controllare ora? Aggiunte foto (p.s. ho letto della tua candidatura ad admin, ti faccio un in bocca al lupo). Sergio the Blackcat™ 00:23, 5 mar 2007 (CET)

Ma no, no, non farti fuorviare. Il voto tuo contrario non lo condividevo, perché lo consideravo eccessivamente "ingeneroso", se mi passi il termine, però nella dinamica del voto ci sta, ed è comunque una critica all'aspetto tecnico della voce. Il primo voto contro che hai visto, invece, è una critica ideologica all'argomento della voce e anche a chi l'ha scritta e chi l'ha votata a favore, e quello non si fa. Quello che io chiedo è che si giudichi la voce, non credo che nessuno ce l'abbia con me. Ho in proposta di vetrina pure la voce sul Liverpool e lì le eventuali obiezioni sono solo sull'esposizione, non certo su di me, non considero certo "coglione" chi vota contro la voce. Mi lascia solo perplesso chi vota contro per motivi ideologici, se rendo l'idea. Sergio the Blackcat™ 10:09, 5 mar 2007 (CET)

Come la "wikificheresti" tu? Mi sfugge... Sergio the Blackcat™ 19:13, 6 mar 2007 (CET)

La Sibilla cumana sarebbe più faconda ... :) Sergio the Blackcat™ 19:18, 6 mar 2007 (CET)

UH

Luigi, io di solito segnalo le voci con le “sporcature” più marchiane. Le citazioni sono ancora il punto meno importante, è proprio il tono agiografico e POV che non fa stare una voce del genere in vetrina. E poi - scusa - secondo te, dopo aver perso tempo a fare le pulci a una voce dalla prima all’ultima riga, si può pensare che io ne chieda la rimozione per motivi ideologici? Non ci avrei neppure perso tempo a leggerla, allora. Dài, non insultare così la mia - e la tua - intelligenza, che non ce lo meritiamo né io né tu… Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 20:17, 11 set 2007 (CEST)

Luigi, non è campagna elettorale. Io stavo rispondendo a .jhc. su un altro argomento e, già che ero in discussione, en passant, le ho segnalato la pagina, perché solo adesso avevo qualche minuto per stare al computer. Altrimenti gliel'avrei detto due ore fa e non le avrei potuto segnalare nulla. Quanto alle chiamate alle armi, quoto .jhc.: ognuno ha l'intelligenza di votare di testa propria, e comunque non è da questa parte che devi venire a cercare le adunate a raccolta per salvare voci o spingerle alla vetrina, o devo iniziare a fare scarrellate di link che poi mi tirano addosso accuse di cosa tu sai bene? Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 20:40, 11 set 2007 (CEST)

Criteri da vetrina

Tanto per la precisione storica, e tanto perché vedo che continui a tentare di alzare polemiche e flame, ti faccio presente che se prima avessi letto il mio voto nella citata pagina di votazione per la vetrina di Antonio Gramsci, ti saresti evitato l’uscita infelice che mi hai lasciato nella talk. Fossi in te la farei finita con le polemiche oblique e se hai qualche problema personale col sottoscritto c’è la pagina di risoluzione dei conflitti, così almeno lo espliciti. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 18:18, 12 set 2007 (CEST)

Perché un discorso come quello che hai fatto non è proprio da porre, neppure in forma retorico-ironica in quanto viziato all’origine: non è veicolo autorizzato di opinione, in quanto si sottrae scientemente al meccanismo della controprova (o falsificazione, secondo Popper). C’è un vecchissimo trabocchetto (andavo alle medie…) che dice «Sulla cima di un abete sui cui rami vi sono 10.000 ciliegie sta un gallo che fa l’uovo. Dove rotola l’uovo, a destra o a sinistra?». Se tu rispondi, come è logico, che il gallo non fa le uova, quello ti risponde: «Sì, e perché, l’abete ha le ciliegie?», e se fai notare in primis che l’abete non fa ciliegie, quello ti risponde: «Sì, e il gallo fa le uova, allora?». Quindi, l’argomento più retoricamente debole per muovere una critica è quello di, date le cose da fare A, B, C e D, e dato che il soggetto X non può farne due contemporaneamente, contestargli di avere fatto A e trascurato B, C, e D (oppure B e trascurato le altre). Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 18:48, 12 set 2007 (CEST)

Devetrinazione Gramsci

Ciao Vampa, ho notato che hai dimenticato di firmare la proposta. Mi sono preso la libertà di aggiungere data e ora precise della proposta per calcolare l'ora esatta di chiusura della votazione. Comunque, ho votato NO, non ho messo il motivo perché è lo stesso del mio NO alla vetrina a suo tempo, non mi andava di ripetere pari pari quello che avevo detto, anche perché la voce è rimasta quella e le mie obiezioni sono tuttora valide. Se serve le riscrivo, ma spero che me lo risparmierai... Sergio † BC™ (my talk) 21:13, 14 set 2007 (CEST)

Voci di rugby

A quanto pare i danni che ha fatto la premiata coppia Caniatti / Patty ancora non accennano a sparire. Stavo rifacendo gli specchietti delle nazionali di rugby quando mi sono accorto che la Patty chiese alla Federrugby italiana il permesso di riprodurre su it.wiki i loghi delle nazionali inglesi, francese, scozzese etc. prelevate dal loro sito. Ora, questo non è possibile, perché non è la federrugby italiana che deve o può dare il permesso di riprodurre il logo di un'altra federazione (semmai può dare il permesso a riprodurre il proprio), quindi c'è da spulciare un po' di roba. Qualcuno di essi può essere salvato perché o porta il marchio "R" oppure "TM" oppure posso ritrovarlo in qualche registro brevetti, ma credo che ci sarà ancora da lavorare sui "capolavori" lasciatici in eredità. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 01:19, 16 ott 2007 (CEST)