Discussioni utente:Firefox 23/Sandbox2

Riduzione Trama e personaggi

È necessario che la sezione trama sia così lunga e dettagliata? Non si potrebbe ridurla e scriverla come quella nella pagina di Dragon Ball? Inoltre per la sezione personaggi credo sia inutile inserire troppi personaggi, quelli del team 7 bastano. --Radagast92 (msg) 15:19, 14 nov 2014 (CET)

Per l'appunto quella è una sezione vecchia di 2 anni e neppure a me piace più di tanto, la trama si può ridurre e i personaggi possono essere sfoltiti senza dubbio. La sezione trama comunque non mi sembra così lunga e dettagliata -saranno 15 righe- più che altro sicuramente devono essere cambiate certe espressioni e cercare di usare frasi più riassuntive in certi passi--Firefox^{si pronunci, messere} 16:59, 14 nov 2014 (CET)

Per completezza: Fatto--Firefox^{si pronunci, messere} 13:25, 15 dic 2014 (CET)

Appunti sulla nuova pagina

Posto alcuni consigli e/o appunti sulla stesura corrente della voce partendo da cose anche semplici :) quindi:

• il grassetto è fuori standard e andrebbe tolto dai vari paragrafi e sezioni;

Fatto, ho sostituito il grassetto con il corsivo (dove necessario). Ho trattato le parole come Hokage, Genin e arti marziali come traslitterazioni e quindi le ho messe in corsivo come descritto in Aiuto: corsivo.--Radagast92 (msg) 14:37, 14 dic 2014 (CET)

• Wikipedia dovrebbe essere perlopiù degeolocalizzata, il che vuol dire che nel paragrafo "anime" si dovrebbe togliere il titolo di sezione e semplicemente unificare il tutto; Fatto
• alcune cose nell'incipit sono piazzate in modo forse troppo distaccato, provo a dargli una ripulita;
• modifiche piccole alla trama per evitare spoiler per utenti che cercano di avvicinarsi alla serie (che ho effettuato);
• <<Naruto è una delle serie più famose e vendute sia in Giappone sia all'estero, vendendo oltre 200 milioni di copie in tutto il mondo. È la serie con più copie stampate nella storia della rivista Shōnen Jump, con 131,5 milioni di copie, dietro i soli One Piece, Dragon Ball e Kochikame, mentre sia in America sia in Italia si trova sempre ai primi posti nelle classifiche di vendita.>> Serve una fonte per queste informazioni;

Non fatto semplicemente perché è praticamente un riassunto di ciò che è scritto nella sezione Accoglienza e tutte le fonti sono lì, è comunque necessario inserirle anche nell'incipit?--Radagast92 (msg) 14:37, 14 dic 2014 (CET)

Devo ancora finire di leggerla e non avevo pensato che potesse essere piùin basso, mea culpa :)--Firefox^{si pronunci, messere} 16:53, 14 dic 2014 (CET)

• aggiungerò poi io sezioni al paragrafo manga oppure come paragrafi a sé, tipo produzione, origini e così via visto che le info le trovo; Ok niente ho letto dopo che l'avevi già messa, mi basterà inserire altre informazioni dalle guide allora;

PS: queste sono alcune cose che ho notato alla veloce, poi mano a mano che leggo aggiungerò altro.--Firefox^{si pronunci, messere} 14:04, 14 dic 2014 (CET)

Sezione Databook ed Artbook

Secondo voi meglio inserire la sezione qui oppure in Capitoli di Naruto in maniera tale da non appesantire troppo la pagina (siamo quasi a 100.000 byte).--Radagast92 (msg) 18:26, 2 gen 2015 (CET)

Direi che è meglio inserirli nella voce dei capitoli, sul fondo dove già sono citati, e nella bibliografia magari nella voce principale--Firefox^{si pronunci, messere} 18:47, 2 gen 2015 (CET)

Osservazioni

Ho completato la lettura applicando alcune piccole modifiche laddove sentivo che era necessario. La pagina si potrebbe già sostituire alla voce attuale in ns0 segnalo solo alcune cose che ihmo si potrebbero cambiare/migliorare:

1. Controllare se i romanzi sono proprio romanzi oppure light novel come indicato in altre edizioni linguistiche.

Sul sito della Planet vengono tutti e quattro indicati come romanzi quindi penso che debbano essere segnati così in ogni caso, anche se all'estero fossero ritenute light novel.--Radagast92 (msg) 17:46, 3 gen 2015 (CET)

1. "Rappresentazione teatrale" si potrebbe rinominare semplicemente "Teatro". Fatto
2. Metterei comunque un vedi anche ai capitoli di Naruto nella sezione della trama, perché chi non ha familiarità con wikipedia potrebbe non sapere che nella pagina separata vi sono i riassunti più approfonditi dei vari volumi. Fatto
3. Toglierei l'immagine del monte Rushmore dal momento che nella stessa sezione c'è già un'altra immagine imho più rappresentativa. Fatto
4. La sezione Personaggi la renderei più generale, in modo che non sia rivolta solo ai tre personaggi principali della storia, ma cerchi di presentare in una breve panoramica i vari personaggi salienti e il loro ruolo nella storia, un po' come è stato fatto per Dragon Ball#Personaggi. Per questo toglierei i vedi anche ai singoli personaggi (lasciando solo quello a Personaggi di Naruto) linkandoli direttamente nel testo.

Riscritta la sezione ma mi sembra quasi di aver riscritto un clone della sezione trama. Date un'occhiata.--Radagast92 (msg) 18:04, 3 gen 2015 (CET)

1. "Il mondo di Naruto" lo rinominerei "Ambientazione", lasciando da parte le sotto-divisioni "Chakra e tecniche" e "Geografia e organizzazione" e articolando il tutto un po' di più in una scaletta che parta dalla descrizione geografica e politica del mondo e poi si addentri nelle tecniche di combattimento. Anche qui a parte Geografia di Naruto toglierei i vedi anche per metterli direttamente nel corpo del testo come wikilink.

ho invertito l'ordine delle due sezioni e cercato di unirle. Dimmi se è così che intendevi o pensavi proprio ad una ristrutturazione completa del paragrafo--Radagast92 (msg) 18:22, 3 gen 2015 (CET)

1. La sezione artbook e databook che era stata introdotta e poi tolta la vedrei meglio qui che nella pagina dei capitoli; spazio ancora c'è e non vi è bisogno di una trattazione troppo approfondita. Se si rendesse necessario si potrebbe anche raccogliere le sezioni "Teatro", "Romanzi" e "Artbook e databook" in un'unica sezione "Altro" per non avere troppe sottosezioni iperparticolareggiate. --WalrusMichele (msg) 15:58, 3 gen 2015 (CET) Fatto

Per il resto, pensi che ci sia ancora parecchia roba da sistemare prima di una eventuale segnalazione per la qualità (ovviamente dopo un vaglio)?--Radagast92 (msg) 17:46, 3 gen 2015 (CET)

Uhm, anche se secondo me sarebbe una specie di vaglio fantasma visto che l'abbiamo praticamente già fatto qui. Comunque se qualcun altro vuole aggiungere qualcosa in effetti può essere utile, credo si possa segnalare l'apertura del vaglio al progetto anime e manga (tuttavia vi è un vaglio mai chiuso su naruto che dura da anni)--Firefox^{si pronunci, messere} 00:05, 4 gen 2015 (CET)

In realtà ho controllato anche altre procedure di vaglio contemporanee alle due di Naruto e ho visto che all'epoca non si usava archiviare i vagli come si fa adesso, quindi anche se non riportato quel secondo vaglio è tecnicamente chiuso. Comunque concordo che un terzo vaglio sia ridondante e probabilmente non porterà benefici maggiori di tutto quello che è già stato fatto in questo "vaglio informale". Se in due/tre ci organizziamo nella pagina di discussione della voce credo che gli effetti migliorativi si avranno comunque senza la burocratizzazione aggiuntiva del vaglio (che in pratica si sta già svolgendo). --WalrusMichele (msg) 00:35, 4 gen 2015 (CET)

Comunque mi sembra che gli standard per una voce di qualità grosso modo ci siano. Proverei in prima battuta a consultare le altre edizioni linguistiche per vedere se ci sono delle informazioni mancanti o presentabili diversamente. --WalrusMichele (msg) 00:35, 4 gen 2015 (CET)

Continuiamo qui la discussione allora.--Radagast92 (msg) 13:14, 4 gen 2015 (CET)