Discussioni utente:Eddy Lizia

Re:Bibliografie

Ciao a te. Il passaggio della linea guida Aiuto:Bibliografia che citi in realtà è molto più lungo, e spiega già da solo il motivo del mio annullamento: "Essa può accogliere altre letture consigliate e/o riferimenti a bibliografie già esistenti sull'argomento, anche se non direttamente usate come fonti, purché siano inequivocabilmente autorevoli: con ciò si intende che essi debbono essere di ineccepibile prestigio, attendibilità, pertinenza e inequivocabilmente rilevanti da un punto di vista della critica letteraria e/o della letteratura tematica su quell'argomento, cioè riconosciuti capisaldi sull'argomento trattato" (sottolineatura mia). Puoi dimostrarmi che il testo citato è un "riconosciuto caposaldo" in merito al tema della voce? --Franz van Lanzee (msg) 16:58, 22 apr 2024 (CEST)

Caro [@ Franz van Lanzee], la dialettica mi ha sempre entusiasmato quindi ti seguo volentieri. Certamente la domanda potrebbe essere che dovresti essere tu a dimostrarmi (o meglio dimostrare alla comunità di WP) che quel testo non è riconosciuto come un caposaldo. Dato che quel riferimento lo hai tolto tu, sicuramente sarai in grado di chiarire le motivazioni per cui quel testo non sia un caposaldo etc. e come ti ho chiesto di fornire delle motivazioni. Ma diciamo che né io né te possiamo dimostrare alcunché: chi si azzarda infatti a dire che un testo qualsiasi sia un "caposaldo" della critica o della cronaca di qualsiasi materia? Ma il testo da me aggiunto, oltre che essere fonte della fotografia inserita nella voce (cosa che lo fa diventare automaticamente fonte bibliografica della voce) è testo scritto da personaggio enciclopedico la ciu biografia appare in WP, quindi non un signore qualsiasi; i lsignore in questione era presente al varo come inviato de L'Illustrazione Italiana, periodico di grande prstigio all'epoca e di grandissima diffusione, quindi rientrante nelle letture consigliate eccome. Il testo descrive esattamente la giornata del varo con annessi e connessi, quindi direi più che consigliabile e più che informato; è inoltre fonte sicura di molte informazioni relative a quella gioranta (anzi, vista la tua propensione per gli argomenti "guerreschi" te ne consiglio la lettura. Quindi per me tutto bene, quel testo può fare parte della bibliografia. Adesso a te mostrarmi quegli elementi per cui non lo sarebbe. Nel caso porteremo la questione al bar apposito o al bar di wikipedia per capire anche cosa ne pensano gli altri. Che ne dici? Mi pare una buona idea. Grazie e a prsto.--Eddy Lizia (msg)

A mio modesto parere, è chi inserisce un testo in bibliografia a dover dimostrare che esso è così importante da dover essere citato per forza anche se non usato per redigere la voce (come richiesto dalla linea guida): l'alterazione dello status quo di una voce deve essere sempre giustificata, e qui la giustificazione non c'è (non è spiegato perché viene citato questo testo quale "caposaldo" dell'argomento).

In ogni caso, non ho nessuna difficoltà a dimostrare che il testo in questione non è un caposaldo sull'argomento: perché tratta dell'argomento in via marginale (copre solo il giorno del varo, quando la Vittorio Veneto è stata in servizio per undici anni) e perché, a quanto mi risulta, non viene citato nelle bibliografie delle opere dedicate alla nave (o puoi dimostrarmi il contrario?).

Se il testo è fonte per la fotografia inserita in voce deve essere citato nella pagina relativa alla foto (File:Varo della Vittorio Veneto, da L'Illustrazione Italiana del 1 agosto 1937.jpg), e non nella pagina in cui la foto è inserita (come infatti avviene per tutte le altre foto inserite nella voce). --Franz van Lanzee (msg) 17:49, 22 apr 2024 (CEST)