Discussioni utente:Ceciclo

Not Italian?

Ciao Ceciclo, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. KS«...» 12:00, 24 giu 2009 (CEST)

Fiat Group

Nonostante abbia l'impressione (magari errata o più probabilmente no) che trattasi di un intervento "semiufficiale" sulla voce in questione, come già in passato, faccio presente che in ogni caso interventi di questo tenore (pubblicitario) non possono essere ammessi. Wikipedia è un enciclopedia e non un veicolo pubblicitario e fa del punto di vista neutrale uno dei suoi cardini.

Come primo esempio di cosa si intenda vi è quello che non è ammesso "far sparire" come se niente fosse delle partecipazioni del gruppo che solo un anno fa erano quasi "sbandierate" (mi riferisco al settore editoria e alla Ergom); non ho idea di cosa sia successo ma, anche se fosse accaduto qualcosa di peggiorativo nel gruppo, la cosa va citata.

L'intervento fatto oggi è stato di conseguenza annullato e suggerisco di dare una scorsa anche a Discussioni_utente:Dgtmedia per avere un'idea di cosa già è stato rilevato in passato.

Grazie mille dell'attenzione --pil56 (msg) 17:12, 24 giu 2009 (CEST)

1. Sarebbe bene firmarsi quando si scrive nelle discussioni, sia per convenzione, sia per non rendere difficoltoso ad eventuali utenti poco esperti il risalire a chi ha inviato il messaggio (personalmente non è che abbia avuto difficoltà)
2. Wikipedia:Cosa Wikipedia non è e Wikipedia:Pagine promozionali o celebrative possono essere letture istruttive.
3. Consuetudine e prassi vorrebbero che quando si vede cancellato un proprio contributo, non si provveda al suo reinserimento ad libitum, ma si utilizzi la pagina di discussione della voce per perorare la propria causa e chiedere chiarimenti. In alternativa va bene anche quella di consultarsi con l'utente nel merito, ma nel primo dei due casi la visibilità è comunque maggiore e maggiori sono le possibilità di raccogliere pareri diversi.
4. Altra consuetudine (e in questo caso anche educazione) vorrebbe che i messaggi ricevuti venissero anche letti; già ti ho fatto notare che le modifiche dovrebbero essere fatte con criterio e con giustificazione: se si corregge all'inizio della voce da 5 a 7 settori e si lascia invariato il resto della voce (dove i dettagli sono sempre riferiti a 5 settori) la modifica non ha senso e viene pertanto, logicamente, annullata. --pil56 (msg) 16:43, 29 giu 2009 (CEST)

immagino tu stia parlando della voce fiat che nn hai precisato, credo di essere intervenuto in quella per i marchi, al termine delle mie modifiche metto la provenienza delle fonti ;) ciaoo --Pava (msg) 18:02, 1 lug 2009 (CEST)

ti riporto il PDF da dove ho pescato le cose Click Qui, ovviamente nn c'è la Chrysler ma poi riporto anche le fonti dove dice che la Fiat Group ha il 20% di Chrysler se le modifiche nn le vedi subito le vedi anche stasera, anche perchè mi sono preso una ramanzina da un tipo qui :P e prima voglio discuterne con lui perchè non so se mi sono espresso male o ha capito male lui e se ora che gli ho spiegato tutto è tutto apposto oppure ho totalmente sbagliato a modificare. Chiarisco con lui e poi vediamo insieme ok? ciao. Ah dammi del tu, qui si wikipedia ci si da del tu, sempre ciaociao--Pava (msg) 18:32, 1 lug 2009 (CEST)

Presumo che l'ultimo messaggio che ho ricevuto non fosse a me destinato, visto che non mi ricordo di avere avuto qualche collegamento con la voce Ergom e la sua appartenenza o meno a qualcun altro :-) --pil56 (msg) 18:47, 1 lug 2009 (CEST)

scusami ma cosa c'è di incongruente fra le mie modifiche e ciò che dice il pdf che ti ho mandato (apparte la partecipazione Chrysler che se da problemi la togliamo) io ho guardato da pagina 218 di quel pdf che ti ho mandato e sembra tutto coincidente con le mie modifiche, no?--Pava (msg) 18:53, 1 lug 2009 (CEST)

Forse non mi sarò spiegato bene nei messaggi precedenti, io sono totalmente indifferente alla situazione del Gruppo Fiat (in bene e in male), ho fatto solo rilevare (e ribadisco) che le modifiche, a partire da questa iniziale in cui "miracolosamente" sparivano la Ergom e tutto il settore editoria, devono essere motivate e spiegate. Ho già suggerito nel mio primissimo messaggio (ancora presente qui in alto) quali fossero le cose "sbagliate" e come sarebbe corretto comportarsi. Ora sta modificando la voce un altro utente (non so ancora se in maniera corretta o meno) alla fine di tutto comunque, devono restare solo le notizie corredate da fonti e che non abbiano un contenuto pubblicitario. :-) --pil56 (msg) 19:04, 1 lug 2009 (CEST)

Ceciclo, non so, sarà che sono stanco oggi e un pò rincoglionito però non riesco esattamente a capire cosa va modificato in quel che ho fatto, potresti esplicarmelo chiaramente perfavore? sarò felice di contribuire nel modo corretto, inoltre se vuoi puoi modificare direttamente tu, tanto la fonte l'ho già citata io, basta che scrivi cose corrette con un tono "neutrale" ma se ritieni che sia giusto che lo debba fare io o tu non hai tempo, ti invito perfavore ad aiutarmi a capire cosa va modificato :D ciaoo --Pava (msg) 19:27, 1 lug 2009 (CEST)

Ma il sapere enciclopedico presuppone anche l'esattezza, per quanto possibile, di quello che viene riportato, non è proprio niente di diverso di quel che sto cercando di dire io a voi e, tra l'altro, anche all'altro utente che sta intervenendo sulla voce (sarà la stanchezza oppure sarà la vecchiaia che non mi fanno esprimere in maniera comprensibile); infatti le affermazioni e i dati devono essere suffragate da fonti e spiegazioni; mi manca (ad esempio) ancora la spiegazione del perché abbiate cercato di far "sparire" il settore editoria. Personalmente l'unica cosa che mi "scoccia" quando incontro persone che più o meno in maniera ufficiale devono/vogliono intervenire sulle voci delle "proprie" aziende è il fatto che sono spinte (ovviamente) da motivi che poco hanno a che vedere con lo scopo di wikipedia e portano, malauguratamente abbastanza spesso, solo acqua al proprio mulino. Non cerchiamo di prenderci in giro, anche il "dimenticarsi" di citare eventuali casi negativi (in tutta la voce, stilata da dgtmedia l'anno scorso non ne ho trovato uno che fosse uno), assomiglia molto al nascondere la polvere sotto il tappeto o al citare (nella relazione ufficiale) a pagina 13 e 14 i fatti salienti dove, a caso, posso pescare Magneti Marelli, attraverso la sua controllata Magneti Marelli Sistemi di Scarico S.p.A., sottoscrive due accordi con il gruppo Krishna per la creazione di due joint venture in India, mirate alla produzione di sistemi di scarico per autovetture. e mettere, a pagina 34 (e senza l'uso di orpelli grafici) Anche all’estero nell’ultima parte dell’anno è stato necessario, per fronteggiare il notevole calo dei volumi, ricorrere a diverse misure tra cui la riduzione del numero dei lavoratori a tempo determinato e degli interinali e la sospensione dell’attività produttiva.. Se permettete, continuo a pensare che il cercare/perorare l'inserimento di un elenco di premi (indipendentemente dal loro valore e dalla loro autorevolezza) come se l'informazione fosse enciclopedica ed interessante, dimenticando, sempre casualmente, ogni e qualsivoglia riferimento ad altre cose meno luccicanti, fa di sicuro l'interesse aziendale, fa però molto meno l'interesse di una informazione neutrale.

Buona serata --pil56 (msg) 20:17, 1 lug 2009 (CEST)

ciao ceciclo, ora va bene quello schema o c'è altro da sistemare? ma come mai hai tolto tutte quelle aziende dallo schema? la tofas la leasys e la sevel dove le mettiamo? non le mettiamo?? l'elasis ?? come mai le hai tolte? comunque mettili pure i premi che la fiat ha vinto o gli sono stati riconosciuti tramite innovazioni e/o brevetti, basta che intervieni in modo neutrale e non promozionale od elogiativo, fammi sapere ciaociaoo --Pava (msg) 18:40, 2 lug 2009 (CEST)

ok e la sevel e la tofas? --Pava (msg) 19:15, 2 lug 2009 (CEST)