Discussioni template:Immagine orfana

Sulle immagini orfane e libere mi chiedo: se modificassimo il template verso una forma piu' collaborativa e costruttiva invitando, quando possibile, ad adottare le immagini orfane (ossia ad inserirle nelle voci), invece di 'polemizzare' sull' orfanotrofio? --Bramfab Discorriamo 15:21, 13 mar 2008 (CET)

Non so dove vedi la polemica, noi definiamo le immagini "orfane" e quindi si fa l'occhiolino al fatto che Wikipedia non è un orfanotrofio in modo che il messaggio sia chiaro e immediato. Ad ogni modo, quando si inserisce la licenza comunque c'è un invito a fare qualcosa dell'immagine: senza specificare se la licenza è libera o no c'è poco da fare, il messaggio deve restare generico.--Trixt (msg) 01:01, 14 mar 2008 (CET)

Immagini orfane non libere

ripreso dalla discussione sopra indicata
La discussione si è insabbiata di nuovo, del resto già valepert aveva avviato il discorso due anni fa senza successo, come ha scritto qui. Vista l'assenza di regole e gli usi attuali (cancellazioni in immediata a parere dell'amministratore di turno) alloro provo in un altro modo.

• individuo le immagini copyright orfane
• le taggo orfane non libere con l'apposto template
• 15 gg dopo (fa fede la data in cronologia dell'apposizione del template orfana), ne propongo l'immediata linkando questa discussione, dove, lo riassumo qui a beneficio di chi dovesse capitarci, sono esposti pareri più favorevoli alle immediate che a processi strutturati per le cancellazioni. Vediamo che succede. Magari funziona.

Riporterò: {{Cancella subito|11. immagini doppie ed orfane, o presenti su Commons}} immagine copyright e orfana da più di 15 giorni, proposta per cancellazione immediata - vedi Discussioni Wikipedia:Copyright immagini#Immagini orfane non libere. Contrari ? --EH¹⁰¹{posta} 14:00, 6 dic 2008 (CET)

Stiamo parlando delle immagini orfane non libere, giusto? Più sopra mi pare che Giuseppe abbia già detto che le immagini non libere orfane violano la EDP, e quindi sono da {{Unverified}} e conseguente avviso all'utente con {{AvvisoEDP}} (gli si dà una settimana all'uploader per disorfanizzarla), in pratica come su en.wiki. Cosa mi sfugge?--Trixt (msg) 20:29, 6 dic 2008 (CET)

Che la fattispecie (immagini copyright orfane) non è prevista nei template attuali e nei manuali d'uso. L'EDP prescrive come usare le immagini copyright, non si dilunga sulle immagini abbandonate, ne tantomeno lo fa l'avviso EDP in pagina utente, però per me va bene anche così questa interpretazione ampia (il non uso è una forma di abuso) e comincio a mettere in pratica la cosa. In occasione di eventuali lamentele sulla poca chiarezza della procedura, linko questa discussione. Un giorno poi metteremo a posto le immagini libere orfane, ma troppi risultati in una volta su questo tema mi sembrano troppi. Procediamo per gradi. --EH¹⁰¹{posta} 21:05, 6 dic 2008 (CET)

La EDP richiede, come requisito, che l'immagine sia utilizzata nel ns:0, quindi un'immagine orfana è, de facto, fuori EDP. La notifica in talk non specifica direttamente il problema in questo caso (si limita a dire che non sono rispettati i requisiti della EDP, e in effetti non è rispettato il punto 3), ma nulla vieta di aggiungere il punto se l'immagine è orfana, inseriscila nella voce che tratta dell'argomento cui si riferisce l'immagine, ma sarebbe imho fumoso e poco chiaro, in ogni caso è meglio inviare a leggersi l'EDP o spiegare "a mano" in caso di dubbi sull'avviso. Volendo si potrebbe anche mettere un unverified in automatico aggiungendo {{immagine orfana|non libera}}.--Trixt (msg) 21:26, 6 dic 2008 (CET)

• +1 a questa proposta. Me ne posso occupare modificando il template se mi date conferma. Provo a riportare questa ultima parte di questi giorni nella pagina di discussione del template {{Immagine orfana}}. Per quanto riguarda la correzione a mano del template di avviso, provo a prepararne una bozza in [questa sandbox] per recepire correzioni o suggerimenti. EH¹⁰¹{posta} 22:59, 6 dic 2008 (CET)

Ho fatto questa modifica. Mi sembra il caso di inserire direttamente anche {{subst:unverdata|giorno=|mese=|anno=}}, in questi casi. --Nemo 03:18, 7 dic 2008 (CET)

Fatto. Adesso se viene scelto il caso "immagini orfana non lbera" esce automaticamente un avviso tipo l'unverified e l'immagine viene automaticamente categorizzata nella categoria da cancellare dopo sette giorni. Adesso metto a punto il template di avviso per la pagina utente. --EH¹⁰¹{posta} 19:41, 7 dic 2008 (CET)

Fatto. Ho creato il template di avviso {{AvvisoEDP3}} specifico per questo caso. --EH¹⁰¹{posta} 20:32, 7 dic 2008 (CET)

Ma non si potrebbe mettere direttamente {{immagine orfana|non libera}}{{subst:unverdata|giorno=|mese=|anno=}} perché venga anche categorizzata per data? --Nemo 22:40, 8 dic 2008 (CET)

L'attuale template unverdata non prevede la fattispecie delle immagini orfane, per cui non si capirebbe un tubo e allo scadere del settimo giorno, un amministratore che legge il template, nota che la licenza d'uso è a posto, non si accorge della faccenda che il file è orfano, potrebbe tranquillamente togliere l'unverdata e non cancellare l'immagine. Ho tentato di cambiare il template unverdata qui proponendo una nuova versione, ma non sono riuscito a ottenere consenso (non mi ha filato nessuno). --EH¹⁰¹{posta} 23:23, 8 dic 2008 (CET)

Questo mi pare sufficiente: poi se si mette contemporaneamente anche {{immagine orfana|non libera}} mi sembra difficile non capire. --Nemo 21:41, 9 dic 2008 (CET)

No, così facciamo casino: per le immagini non libere orfane usiamo {{Immagine orfana|non libera}}, non l'unverified. Se c'è bisogno di un tecnicismo per ordinarle nel tempo, basta creare {{Unverdata2}}--Trixt (msg) 22:27, 9 dic 2008 (CET)--Trixt (msg) 22:27, 9 dic 2008 (CET)

Allora bisogna correggere il testo dell'unverified, perché dice «Questa immagine [...] o non rispetta tutti i requisiti previsti dalla EDP», e le immagini orfane non libere non la rispettano. --Nemo 00:24, 10 dic 2008 (CET)

Ora come ora ci pensa {{Immagine orfana|non libera}} a creare un avviso, se poi si usa la sintassi {{immagine orfana|non libera|giorno=gg|mese=in lettere|anno=aaaa}} si avvia il conto alla rovescia per i sette giorni. Se non si usa la sintassi piena, l'immagine finisce comunque in una categoria dove periodicamente gli amministratori vanno a controllare. Se mi chiedete di aiutare i "pigri" che non vogliono usare la sintassi piena, posso mettere a punto un template da usare con subst per mettere la data in automatico a {{Immagine orfana|non libera}} e chiamarlo in un modo particolare.

Riepilogo: adesso abbiamo

• {{subst:unverdata}} che mette in automatico i dati in

{{unverified|giorno=|mese=|anno=}},

si può creare un

• {{subst:orfandata}} che mette in automatico i dati in

{{immagine orfana|non libera|giorno=|mese=|anno=}} --EH¹⁰¹{posta} 00:37, 10 dic 2008 (CET)

Fatto adesso esiste {{Orfandata}} che automatizza immagine orfana e va usato con il subst. --EH¹⁰¹{posta} 23:09, 10 dic 2008 (CET)

Vale la pena di segnalare la cosa al bar o nel wikipediano, perché ci sono probabilmente migliaia di immagini di questo tipo. --Nemo 00:52, 11 dic 2008 (CET)

No. Solo alcune centinaia :-) Leggi Discussioni_Wikipedia:Copyright_immagini#Immagini_orfane_non_libere per i precedenti. Penso possa bastare la pagina Copyright immagini, senza estendere al bar. --EH¹⁰¹{posta} 03:01, 11 dic 2008 (CET)

Orfanotrofio

La discussione era iniziata due ani fa e nessuno partecipò. La frase wikipedia non è un orfanotrofio è assolutamente inadeguata perché non consente di capire il punto. La sostituirei con "WP non è un contenitore di immagini". "strizzare l'occhiolino" va bene per chi sa già di cosa si parla, ma il template serve anche per i niubbiXaura (msg) 15:16, 11 apr 2010 (CEST)

Nessun problema ad esplicitare, ma tenderei a non considerare gli italiani meno intelligenti dell'utente medio di en.wiki (e ce ne vuole), dove Wikipedia is not an orphanage è usato dalla notte dei tempi.--87.2.134.185 (msg) 19:54, 11 apr 2010 (CEST)

Aggiunta ulteriore punto

dato che un utente invece di togliere il template "immagine orfana" aveva come primo tentativo fatto sparire il template da tutto il progetto, possiamo aggiungere delle indicazioni su come procedere nel caso l'immagine venga inserita in una voce?

personalmente aggiungere un punto con il seguente messaggio:

• Verifica che il file [[#filelinks|risulti inutilizzato]] all'interno di Wikipedia. Nel caso non sia più orfano, [urldimodifica rimuovi questo template].

--valepert 10:24, 30 apr 2011 (CEST)

Mi sembra una buona idea, anche se gli edit dell'utente da te citato sono un caso limite... Giacchè se ne parla faccio una domanda: esiste un bot che periodicamente controlla le immagini e le indica come orfane o non orfane? (ce n'era uno, ma è stato bloccato). --Marco ^dimmi! 14:17, 30 apr 2011 (CEST)

c'era un bot che indicava solamente immagini classificate da Mediawiki (tramite pagina speciale aggiornata non esattamente con regolarità) come orfane, avvisando l'utente, senza verificare se cadevano nei criteri di cancellazione immediata (in particolare 4, 11 e 12).

per il resto no, ma esistendo una vasta categoria di immagini taggate come orfane per l'apposizione del template si potrebbe schedulare mensilmente un controllo dei file che finalmente hanno trovato un "papà" nel ns0. --valepert 14:29, 30 apr 2011 (CEST)