Discussioni template:Attribuzione

Logo copyleft nel template

Salve a tutti. A me pare che l'utilizzo del logo copyleft (la C invertita) in questo template sia fuorviante. Questo template serve ad attribuire la paternità di materiali usati su wikipedia concessi con licenze che ne consentono l'utilizzo, non materiali privi di copyright (come il logo farebbe pensare) per i quali a rigor di logica non ci sarebbe neanche bisogno di attribuirne la paternità. Purtroppo non mi viene in mente nessuna immagine alternativa, in ogni caso secondo me il logo di copyleft sarebbe da rimuovere/sostituire --Rutja76^scrivimi! 07:32, 30 ago 2009 (CEST)

Concordo, rimosso.--Trixt (msg) 20:56, 7 ott 2009 (CEST)

Link a discussione

Segnalo questa discussione dove si parla di questo template. Ho creato anche la sandbox e il testcase basandomi sullo stato attuale della discussione. --Achillu (msg) 14:26, 17 mar 2010 (CET)

Eccomi. Mi ero un po' perso gli aggiornamenti. Allora, dando un'occhiata al Testcase, direi che,

• quando la licenza è solo GFDL, bisognerebbe specificare che dal giorno XX/XX/200X -quando, esattamente?- non possiamo più accettare nuovi contributi con solo tale licenza. Il testo inserito in GFDL prima di tale data è adesso riutilizzabile sotto CC-BY-SA e/o GFDL.
• In generale, metterei sempre l'indicazione se tale testo è riutilizzabile secondo i termini di entrambe le licenze CC-BY-SA e/o GFDL, indicando chiaramente i casi in cui il riutilizzo in GFDL non sia ammesso (quindi in caso di inserimento di testi in sola CC-BY-SA). In caso di inserimento di testi in sola CC-BY (meno restrittiva della CC-BY-SA), se non ho capito male, essi poi dovrebbero essere riutilizzabili anche in GFDL.
• Con i test attuali, c'è qualcosa che non mi torna, come se ci fossero due campi per i codici delle lingue, ma ne venisse letto solo uno, boh?

Ciao! --Gig (Interfacciami) 17:20, 18 mag 2010 (CEST)

Non ho capito bene bene cosa intendi, per cui mi sono limitato a procedere per passi successivi. Ho aggiunto una nota per la licenza GFDL e una nota per la licenza CC-BY-SA, per vedere se ho capito cosa intendevi dire. Per quanto riguarda il terzo punto, ho fatto in modo che la sanbox resti compatibile con l'uso che ne è stato fatto finora. La variante è che, anziché scrivere la sequenza "trad", ho scritto il codice ISO della lingua, ma questa è solamente un'idea che mi era balzata lì per lì per la testa. Il parametro nazione (occhio: NAZIONE e non LINGUA) serve per linkare il testo legale della licenza sul sito di creative commons. --Achillu (msg) 14:28, 19 mag 2010 (CEST)

Scusa, che cosa non era chiaro? Comunque, ho fatto qualche piccola modifica alla sandbox. Mi pare però che manchino ancora i casi della CC-BY e della "doppia licenza" CC-BY-SA+GFDL. Inoltre, non so bene come funzioni il passaggio fra versioni diverse della CC-BY-SA: il testo di Wikipedia è riutilizzabile con qualunque CC-BY-SA, o solo con la 3.0? Se le diverse versioni di CC-BY-SA non fossero compatibili, allora non potremmo nemmeno importare da fonti che abbiano versioni di CC-BY-SA 3.0, no? Sto domandando, non ho idea se siano compatibili o meno... --Gig (Interfacciami) 17:14, 19 mag 2010 (CEST)

Mentre attendiamo (...) che qualcuno sciolga i nostri dubbi, ho pensato anche a un Template:Attribuzione MediaWiki che potrebbe essere usato per le attribuzioni quando il sito esterno è stato costruito col software MediaWiki; il template è costruito sulla falsariga di {{Tradotto da}} e sfrutta la struttura comune delle wiki costruite con lo stesso software di Wikipedia. Questo è il testcase dove ho elencato i sei possibili output di questo nuovo template. --Achillu (msg) 17:11, 31 mag 2010 (CEST) Edit: spostato nel ns dei template. --Achillu (msg) 09:15, 8 ago 2012 (CEST)

Non mi pare male... non sono sicuro che ci sia bisogno di un altro template ancora (cioè, contando anche quello ne avremmo uno generico per qualsiasi sito web, uno per le altre lingue di Wikipedia, ed uno per i siti Mediawiki in generale), ma comunque non è male. --Gig (Interfacciami) 17:24, 31 mag 2010 (CEST)