Discussioni categoria:Libri con tematiche LGBT
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Libri con tematiche LGBT[modifica wikitesto]
Ciao a tutti! Ho un dubbio, sorto a proposito della categoria:Libri con tematiche LGBT. Con l'utente:Elfo89 Be stiamo discutendo se i romanzi di Anne Rice vadano inclusi nella categoria in questione: secondo Elfo sì, perché cmq la Rice è "LGBT friendly", secondo me no, vista l'intestazione della categoria (che affrontano come tema rilevante o addirittura esclusivo qualche tematica LGBT, o che hanno avuto un'importanza nello sviluppo della letteratura a tematica LGBT, e a me non pare sia così). Chiedo quindi un parere a voi, per amore di precisione e per evitare, eventualmente, un lavoro inutile (ora nella categoria ci sono solo alcuni libri della Rice, quindi o ci stanno tutti o si tolgono quelli presenti). Grazie. --LaPiziamaroni e vin novo 18:51, 23 set 2009 (CEST)
- Secondo me non ha senso che tutti il libri della Rice rientrino nella categoria citata. Anzi, IMHO non devono proprio rientrare nella categoria se non trattano la tematica lgbt. --Avversariǿ (msg) 13:48, 24 set 2009 (CEST)
- Ci tengo a chiarire la mia posizione. Ho fatto un salto su Wikipedia inglese e lì tra i libri a tematiche LGBT rientrano sia Intervista col vampiro che Armand il vampiro. Ho pure notato che l'enorme differenza di materiale presente nella categoria in parte è anche dovuto al perbenismo inglese, che include con più facilità libri con questa tematica, chissà perché... Ora se vogliamo considerare i libri appartenenti a un unico genere, Armand il vampiro è horror (thriller forse avrebbe più senso). Io non dico che tutti i libri della Rice siano LGBT, manco li ho letti tutti. Ma secondo me se tutti i protagosti di un libro sono esplicitamente bisex/gay e come accade in Armand fanno pure sesso orale assieme, non aggiungere la categoria LBGT come sotto-tema a questi libri è una sorta di ristrettezza medievale e pure omofoba, quando sulla stessa Wikipedia italiana ci sono libri di altri generi che rientrano in 3-4 categorie diverse. Mia posizione da persona che adora i libri con protagonisti gay. Elfo89 Be (msg) 15:02, 24 set 2009 (CEST)
- In questo caso la situazione è differente da come descritta supra. Mi pare logico che se il protagonista, o uno dei protagonisti, è LGBT il libro possa rientrare nella categoria. A mio avviso, l'importante è non fare rientrare nella categoria indistintamente tutti i libri di un'autrice solo perchè friendly. --Avversariǿ (msg) 15:16, 24 set 2009 (CEST)
- Il punto è che in tutti i libri della Rice ci sono, più o meno esplicite, situazioni di omo-bisessualità: tuttavia non è questo l'argomento principale dei romanzi. Non credo sia questione di "ristrettezza medievale", solo di buon senso: "Intervista", per quanto mi ricordo, è quello più "casto" tra i romanzi, quindi IMHO non ha ragione d'essere incluso nella categoria. D'altra parte, le Cronache delle streghe hanno svariate situazioni di più o meno esplicita omo-bi-sessualità. Resta quindi da capire innanzitutto cosa si intenda con la categoria LGBT, ovvero se il tema debba essere rilevante (cosa che nei romanzi della Rice non lo è, sono racconti dell'orrore ("Armand" è horror, non thriller, btw)), o se solo presente (allora i romanzi vanno tutti inseriti perché in tutti la tematica è presente, seppur di contorno). --LaPiziamaroni e vin novo 11:17, 25 set 2009 (CEST)
- Quando mai un libro può essere prima di tutto a tematica LGBT? Quasi mai. A mio parere, se un libro horror/storico/fantasy ecc... ha come protagonisti bisex-gay-trans e la loro storia personale di invidui LGBT è rilevante per lo svolgersi del racconto, è giusto far rientrare suddetto libro nella categoria. Ripeto che nella Wikipedia inglese i libri della Rice rientrano in questa categoria, anche se nella tabella iniziale sono qualificati come genere horror. Ho letto la definizione della categoria (affrontano come tema rilevante o addirittura esclusivo) e Rilevante va inteso come importante, degno di interesse, non come tema principale. Avendo letto il libro, secondo me la bisessualità in Intervista col vampiro è sempre presente ed esplicita e caratterizza Louis, Armand e Lestat. Se il problema è che in questo libro i personaggi non fanno sesso, ho anche la risposta pronta: in Armand il vampiro, Armand è ancora un mortale, e infatti è Marius a 'divertire' Armand, diciamo. Tra vampiri il sesso come lo concepiamo noi non esiste, in quanto il piacere supremo è succhiare il sangue; vampiri amanti vanno infatti a caccia insieme. Toh, che cultura in materia che ho! xD Detto questo, non ho letto gli altri libri, ma se sono tutti così, allora aggiungiamo la categoria a tutti, no problem. Cmq sia ben chiaro che quando ho scritto ristrettezza medievale non mi riferivi a LaPizia, ma a quel che la gente potrebbe pensare nel vedere la categoria italiana quasi vuota, quella inglese straripante di titoli, senza sapere che invece il problema sta nella definizione della categoria stessa. Elfo89 Be (msg) 15:41, 25 set 2009 (CEST)
- Io parlo da profano perchè non amo quel genere di film. Tuttavia, mi sento di ribadire quanto detto prima: se in un libro il protagonista è LGBT allora il libro è per me da inserire nella categoria. Condivido pertanto l'interpretazione di rilevante data da Elfo: "Rilevante va inteso come importante, degno di interesse, non come tema principale. --Avversariǿ (msg) 19:55, 25 set 2009 (CEST)
- Ok, basta intendersi :-) Ho chiesto apposta, dato che c'erano due modi diversi di intendere il "rilevante": allora direi che tutti i romanzi della Rice (esclusi un paio) vadano inseriti nella categoria, visto che li ho letti tutti mi prendo io l'impegno di farlo nei prossimi giorni. --LaPiziamaroni e vin novo 21:13, 25 set 2009 (CEST)
- Aspetta. Credo che prima di passare a fare un lavoro di quel tipo sia necessario previamente verificare se vi siano utenti contrari a questo tipo di interpretazione (per così dire) "meno restrittiva". --Avversariǿ (msg) 00:46, 26 set 2009 (CEST)
- Non muovo un dito ;-) --LaPiziamaroni e vin novo 12:14, 28 set 2009 (CEST)
- Ok! In assenza di opposizioni direi che si possa procedere con un'interpretazione allargata. Provvedo a copiare questa discussione nella pagina di discussione della categoria.--Avversariǿ (msg) 23:12, 9 ott 2009 (CEST)
- Non muovo un dito ;-) --LaPiziamaroni e vin novo 12:14, 28 set 2009 (CEST)
- Aspetta. Credo che prima di passare a fare un lavoro di quel tipo sia necessario previamente verificare se vi siano utenti contrari a questo tipo di interpretazione (per così dire) "meno restrittiva". --Avversariǿ (msg) 00:46, 26 set 2009 (CEST)
- Ok, basta intendersi :-) Ho chiesto apposta, dato che c'erano due modi diversi di intendere il "rilevante": allora direi che tutti i romanzi della Rice (esclusi un paio) vadano inseriti nella categoria, visto che li ho letti tutti mi prendo io l'impegno di farlo nei prossimi giorni. --LaPiziamaroni e vin novo 21:13, 25 set 2009 (CEST)
- Io parlo da profano perchè non amo quel genere di film. Tuttavia, mi sento di ribadire quanto detto prima: se in un libro il protagonista è LGBT allora il libro è per me da inserire nella categoria. Condivido pertanto l'interpretazione di rilevante data da Elfo: "Rilevante va inteso come importante, degno di interesse, non come tema principale. --Avversariǿ (msg) 19:55, 25 set 2009 (CEST)
- Quando mai un libro può essere prima di tutto a tematica LGBT? Quasi mai. A mio parere, se un libro horror/storico/fantasy ecc... ha come protagonisti bisex-gay-trans e la loro storia personale di invidui LGBT è rilevante per lo svolgersi del racconto, è giusto far rientrare suddetto libro nella categoria. Ripeto che nella Wikipedia inglese i libri della Rice rientrano in questa categoria, anche se nella tabella iniziale sono qualificati come genere horror. Ho letto la definizione della categoria (affrontano come tema rilevante o addirittura esclusivo) e Rilevante va inteso come importante, degno di interesse, non come tema principale. Avendo letto il libro, secondo me la bisessualità in Intervista col vampiro è sempre presente ed esplicita e caratterizza Louis, Armand e Lestat. Se il problema è che in questo libro i personaggi non fanno sesso, ho anche la risposta pronta: in Armand il vampiro, Armand è ancora un mortale, e infatti è Marius a 'divertire' Armand, diciamo. Tra vampiri il sesso come lo concepiamo noi non esiste, in quanto il piacere supremo è succhiare il sangue; vampiri amanti vanno infatti a caccia insieme. Toh, che cultura in materia che ho! xD Detto questo, non ho letto gli altri libri, ma se sono tutti così, allora aggiungiamo la categoria a tutti, no problem. Cmq sia ben chiaro che quando ho scritto ristrettezza medievale non mi riferivi a LaPizia, ma a quel che la gente potrebbe pensare nel vedere la categoria italiana quasi vuota, quella inglese straripante di titoli, senza sapere che invece il problema sta nella definizione della categoria stessa. Elfo89 Be (msg) 15:41, 25 set 2009 (CEST)
- Il punto è che in tutti i libri della Rice ci sono, più o meno esplicite, situazioni di omo-bisessualità: tuttavia non è questo l'argomento principale dei romanzi. Non credo sia questione di "ristrettezza medievale", solo di buon senso: "Intervista", per quanto mi ricordo, è quello più "casto" tra i romanzi, quindi IMHO non ha ragione d'essere incluso nella categoria. D'altra parte, le Cronache delle streghe hanno svariate situazioni di più o meno esplicita omo-bi-sessualità. Resta quindi da capire innanzitutto cosa si intenda con la categoria LGBT, ovvero se il tema debba essere rilevante (cosa che nei romanzi della Rice non lo è, sono racconti dell'orrore ("Armand" è horror, non thriller, btw)), o se solo presente (allora i romanzi vanno tutti inseriti perché in tutti la tematica è presente, seppur di contorno). --LaPiziamaroni e vin novo 11:17, 25 set 2009 (CEST)
- In questo caso la situazione è differente da come descritta supra. Mi pare logico che se il protagonista, o uno dei protagonisti, è LGBT il libro possa rientrare nella categoria. A mio avviso, l'importante è non fare rientrare nella categoria indistintamente tutti i libri di un'autrice solo perchè friendly. --Avversariǿ (msg) 15:16, 24 set 2009 (CEST)