Discussioni categoria:Geografia

Esempio di categorie per uno stato - Gac 06:30, Ott 7, 2004 (UTC) - (archivio di un primo schema superato dallo schema successivo - messo in archivio per evitare confusione, come suggerito da twice)

Mi pare che lo schema dovuto al lavoro di Gac vada bene (è davvero ben fatto, complimenti all'autore!). Ho solo un dubbio sul fatto di linkare l'articolo Germania unicamente alla categoria:Germania e alla categoria:Unione Europea, e non anche a categoria:Europa. Ad es. nel fondo dell'articolo sugli Stati Uniti d'America troverei più comodo avere disponibile subito il link a categoria:America settentrionale senza dover andarlo a cercare fino in [[:categoria:Stati Uniti]]. Infine segnalo che la categoria attualmente usata è categoria:Nazioni al posto di categoria:Stati dello schema. Marcok 19:22, Ott 10, 2004 (UTC)

La parola Nazioni non è corretta, va cambiata. La nazione si riferisce alle persone ed alla cultura, mentre lo stato è l'entita politico-amministrativa. La UK è uno stato formato da diverse nazioni: Scozia, Galles, ecc. La Palestina è una Nazione, senza Stato ... Gac 20:13, Ott 10, 2004 (UTC)

Ulteriore elaborazione. Visto che i rimandi a categorie superiori possono essere diversi, occorre utilizzare esclusivamente l'apposita Categoria:Germania per regolare tutte le dipendenze dalle altre categorie. Questo per evitare doppioni e per avere come dipendenza da una categoria di alto livello, non solo l'articolo base sullo stato, ma anche tutti gli altri. Il link in più da cliccare (in alcuni casi), vale senz'altro la miglior organizzazione di tutto l'albero. Tutti gli altri stati hanno uno schema simile. Gac 15:21, Ott 15, 2004 (UTC)

Ok (anche se al momento rimango della mia opinione, lo discuterò magari in Wikipedia:Discussione/Categorie). Vediamo se qualcun'altro ha da aggiungere qualcosa e poi cominciamo. Marcok 15:52, Ott 15, 2004 (UTC)

La seconda elaborazione mi sembra buona. Forse converrebbe nascondere la prima, che può ingenerare confusione rispetto, appunto, a quest'ultima. Twice25 / ("Segn@li di fumo") 16:18, Ott 15, 2004 (UTC)

geografia in categoria scienze sociali

Spezzando una lancia per Twice25, non ci vedo nulla di male a che la categoria:geografia sia presente, oltre che ovviamente in categoria:Scienze matematiche, fisiche e naturali, anche in categoria:scienze sociali. Mi pare che la geografia si qualifichi anzi, ormai, come un crossover di discipline, con particolare importanza per gli aspetti politici/umani prima che per quelli strettamente fisici. Marcok 08:34, Nov 16, 2004 (UTC)

Se volete declassare geografia dal primo livello di argomenti e metterla sotto categoria:Scienze matematiche, fisiche e naturali e/o sotto categoria:scienze sociali va bene (mica tanto, ma comunque è una possibilità) però allora va eliminata da categoria:argomenti perché il doppio rimando ad una categoria ed a quella superiore non ha senso. Mi spiego; adesso l'albero è così:

• Argomenti
  • Arte
  • Filosofia
  • Geografia
  • Letteratura
  • Linguistica
  • Religione
  • Scienze matematiche, fisiche e naturali
  • Scienze sociali
  • Matematica
  • Storia
  • Tecnologia e scienze applicate

Potrebbe diventare così, se volete (anche se io dissento):

• Argomenti
  • Arte
  • Filosofia
  • Geografia
  • Letteratura
  • Linguistica
  • Religione
  • Scienze matematiche, fisiche e naturali
    • Geografia
  • Scienze sociali
    • Geografia
  • Matematica
  • Storia
  • Tecnologia e scienze applicate

Mentre così (come proponete) è sbagliato come struttura di categorie, indipendentemente dai contenuti

• Argomenti
  • Arte
  • Filosofia
  • Letteratura
  • Linguistica
  • Religione
  • Scienze matematiche, fisiche e naturali
    • Geografia
  • Scienze sociali
    • Geografia
  • Matematica
  • Storia
  • Tecnologia e scienze applicate

Probabilmente invece vanno categorizzate branche della geografia in maniera diversa. Penso ad esempio a geografia politica che, lei sì, potrebbe andare sotto Scienze sociali, oltre che sotto geografia. - Gac 18:17, Nov 16, 2004 (UTC)

Province

Non sapevo il luogo più appropriato per chiederlo: esiste uno schema di lavoro per le province? Con titoli ed argomenti... Ad esempio io ho dato un'occhiata allo stato italiano e c'è l'elenco: storia, geografia, economia, demografia... Posso più o meno usare lo stesso metodo per le province e le regioni? Vedete se va bene Provincia di Novara, anche se la voce "amministrazioni" l'ho presa da quella di Milano, ma non mi convince. Ovviamente se non si fa un doppione inserendo ad esempio le informazioni sia nella regione (se la si fa troppo dettagliata) sia nella provincia. Ma anche se si fa un doppione io lo lascerei per completezza, approfondendo a seconda del livello a cui sono...
Grazie... --Amon 15:32, Mar 25, 2005 (UTC)

Ok, l'ho trovato... Progetto Province ^____^ è che non era segnalato nello stub messo ad inizio pagina (e ho ancora molto da leggere e imparare). Le altre domande rimangono valide ;):

stemmi

Come posso trovare stemmi dei comuni da inserire nelle voci nelle quali manca? Su libri, pubblicazioni, siti web sono tutti protetti da copyright...Debian enzog 11:57, 16 giu 2006 (CEST)

Categoria geologia

Ciao a tutti, sono impegnato con la riorganizzazione delle categorie di geologia. Ho notato che essa è rilevata come una sottocategoria di Geografia, mentre dovrebbe esserlo soltanto di categoria:Scienze della terra. Posso rimuoverla dalle votre sottocategorie? DaP (Post-it) DaP 14:17, 26 giu 2007 (CEST)

Fiumi del Giappone

scusate se mi intrometto, spero di essere nella sezione giusta, il mio problema è che volevo aggiungere la categoria "fiumi del Giappone" avendo creato la pagina che potete raggiungere dal titolo... qualcuno può aiutarmi?Grazie--Grandangolo 10:18, 1 lug 2007 (CEST)

Africa

Ho notato che in molte pagine dei vari paesi africani mancano argomenti importanti come l'istruzione,la situazione sanitaria e in molti casi addirittura dell'economia.Altre voci come il camerun addirittura sono soltanto abbozzi.Propongo un progetto di sviluppo di tali voci basandosi sul modello della voce Zimbabwe --Enri1989 (msg) 13:54, 2 nov 2008 (CET)