Discussioni MediaWiki:Revision-info-current

<div class="toccolours" style="background: #FFBDBD; border: 1px solid #BB7979; color: #000000; font-weight: bold; margin: 2em 0 1em; padding: .5em 1em; vertical-align: middle; clear: both;">Questa è l'ultima versione di <span class="plainlinks">[{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}}} {{FULLPAGENAME}}]</span>, modificata da <span id="mw-revision-name">$2</span> alle <span id="mw-revision-date">$1</span>. Questo [[Uniform Resource Locator|URL]] è un [[Aiuto:Link permanente|link permanente]] a <span class="plainlinks">[{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|oldid=$3}} questa versione]</span> di questa pagina.</div>

che verrebbe una cosa del genere:

Questa è l'ultima versione di Discussioni MediaWiki:Revision-info-current, modificata da $2 alle $1. Questo URL è un link permanente a questa versione di questa pagina.

Cancellazione

Posto che:

• non è stato cercato alcun consenso per la creazione di questa pagina
• l'utilità è dubbia visto che quando uno clicca su "Link permanente" sa che quella versione è l'ultima. Inoltre come ulteriore indizio "versione corrente" risulta senza link
• MediaWiki:Editingold si vede solo quando si va a modificare una versione vecchia. Questo avviso anche quando si va solo a visualizzare la versione attuale

cancello la pagina in immediata. Naturalmente se emergesse consenso nel tenerla potrebbe essere recuperata o ricreata. Per i non-admin interessati incollo qua sopra il codice. --Jaqen [...] 11:05, 7 gen 2009 (CET)

A me il messaggio sembra utile. Sono stato bold e ho tradotto dall'inglese. L'utilità del messaggio per me sta nel fatto che uno quando clicca su un permalink effettivamente è sicuro che quello è un permalink e che sta visitando l'ultima versione (e ha il link alla pagina di aiuto, se non sapesse cos'è un permalink). Insomma, è un ulteriore conferma per i "non esperti" che potrebbero essere confusi dal sistema. Esempio di applicazione (en): [1]. --Pietrodn · «zitto e parla!» 11:10, 7 gen 2009 (CET)

L'importanza non è vitale, ma trovo anch'io come Pietro questo box piuttosto utile, e mi pare che danno non faccia. Magari lo accompagnerei a quello che segnala le revisioni vecchie (come fanno su en.wiki), nel qual caso forse converrebbe cambiare lo sfondo (rosso = revisione vecchia, verde = ultima versione, tanto per dare un'idea). --Francesco (All your base are belong to us) 11:36, 7 gen 2009 (CET)

Tanto più che non è immediatamente comprensibile che quello è un permalink (un niubbo come fa ad arrivarci in base ai colori dei (non)link?). Un avviso come questo porterebbe più chiarezza. In effetti si potrebbe mettere un verdino chiaro, quello è un messaggio informativo, non di attenzione/pericolo. --Pietrodn · «zitto e parla!» 11:52, 7 gen 2009 (CET)

Non entro nel merito dell'utilità del template, resto però dubbioso sulla necessità di cancellarlo in immediata: non mi pare siano state date giustificazioni sufficienti per tale azione (niente di personale sull'autore della cancellazione, s'intenda :) --Rutja76^scrivimi! 11:55, 7 gen 2009 (CET)

In effetti in semplificata era meglio secondo me... ^musaz † 12:27, 7 gen 2009 (CET)

Potrebbe essere utile questo tipo di info, però magari di un altro colore lo sfondo sarebbe meglio. --Skyluke ★ 13:36, 7 gen 2009 (CET)

Io al massimo cambierei il testo, ma manterrei la grafica di default (small, grigio, senza sfondo colorato) --Bultro (m) 13:52, 7 gen 2009 (CET)

(torno a sinistra) Può essere una informazione utile (ma cambierei l'aspetto grafico come suggerito da Bultro) e sono favorevole alla sua implementazione. Sono d'accordo, però, con la cancellazione di Jaqen. A mio avviso, modifiche di questo tipo, infatti, vanno prima discusse (come si sta facendo ora) e solo dopo che sia stato raggiunto un consenso, implementate. --Nanae (msg) 15:36, 7 gen 2009 (CET)

Qualcuno qui dimentica che i collegamenti permanenti sono fatti principalmente per essere usati fuori da Wikipedia, ad esempio per citarla (vedi WP:C); chi apre tali collegamenti potrebbe non sapere che sta visualizzando una versione vecchia, a priori, solo guardando la struttura dell'URl come noi. Se in en.wiki lo usano e lo mettono bene in evidenza un motivo c'è. --Nemo 22:31, 7 gen 2009 (CET)

Proposta alternativa

Questa è l'ultima versione di Discussioni MediaWiki:Revision-info-current, modificata da $2 alle $1. Questo URL è un link permanente a questa versione di questa pagina.

Nota: lo small va tolto quando eventualmente si ricreerà l'avviso: MediaWiki riduce automaticamente il carattere. Questo avviso si sintonizza bene con gli header visualizzati quando si guardano le versioni precendenti. Che ne dite? --Pietrodn · «zitto e parla!» 16:54, 7 gen 2009 (CET)

sì, o così o verdino... --bala^biot 19:25, 7 gen 2009 (CET)

Preferisco l'originale, è un avviso importante. --Nemo 22:31, 7 gen 2009 (CET)

Sono sostanzialmente d'accordo con Nemo, preferisco l'originale nella forma (ma il colore di sfondo è troppo aggressivo). Deve comunque "staccarsi" un po' dalla pagina (altrimenti non si nota per niente). --Francesco (All your base are belong to us) 22:35, 7 gen 2009 (CET)

Io consiglierei di usare lo stesso colore di en.wiki, è un po' più chiaro di quello qui sopra e crea uniformità tra le due wikipedie --Rutja76^scrivimi! 08:25, 8 gen 2009 (CET)

Allora ritorniamo alla mia proposta originale. A me verdino non convince, perché preferisco restare nello standard dei messaggi "Attenzione: stai modificando una versione non aggiornata...". Però se qualcuno riesce a farci vedere un buon abbinamento cromatico di verdino, ben venga. --Pietrodn · «zitto e parla!» 09:23, 8 gen 2009 (CET)

così è basata sui colori che hai usato tu:

Questa è l'ultima versione di Discussioni MediaWiki:Revision-info-current, modificata da $2 alle $1. Questo URL è un link permanente a questa versione di questa pagina.

così su quelli di en.wiki:

Questa è l'ultima versione di Discussioni MediaWiki:Revision-info-current, modificata da $2 alle $1. Questo URL è un link permanente a questa versione di questa pagina.

? --bala^biot 10:54, 8 gen 2009 (CET)

Anche, più esplicativo:

Questo è un link permanente alla versione attuale di Discussioni MediaWiki:Revision-info-current (modifica di $2 del $1). Il contenuto visibile a questo URL non cambierà qualora la pagina venisse modificata in futuro.

--bala^biot 10:57, 8 gen 2009 (CET)

Mi piace la versione 2. È il testo che mi convince poco. Preferisco il testo originale a quello della versione 3 (stiamo visualizzando una pagina, non un URL, quindi mi sembra più corretto dire "questa è l'ultima versione..." piuttosto che "questo è un link..."), però non mi piace la seconda frase: "Questo URL": quale URL? "questa versione di questa pagina": perché mettere un link alla stessa pagina su cui siamo? Io cambierei in: "Per un link permanente a questa versione della pagina, utilizza questo indirizzo." (Oppure, in alternativa, visualizzare l'indirizzo completo). Lo so che non è uguale a en.wiki, ma chi l'ha detto che dobbiamo per forza fare come loro? :) --Francesco (All your base are belong to us) 11:14, 8 gen 2009 (CET)

A me piace la versione 2 (verdino più chiaro, testo breve). I link possono fornire all'utente tutte le spiegazioni di cui ha bisogno. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:42, 8 gen 2009 (CET)