Discussione:WWF

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Nel paragrafo "Missione" c'è scritto "scemi" infilato in una frase in cui manca evidentemente un pezzo


Ho modificato il capitolo "Accuse al WWF di falso ecologismo" trasformandolo in "Alcune accuse al WWF" e rendendolo, a mio parere, più obiettivo ed equilibrato, senza tuttavia negare che di critiche il WWF ne ha ricevute. Insomma, come credo si dovrebbe trovare su una enciclopedia. Saluti

Biolè UNA ASSOCIAZIONE NON AFFIDABILE--87.15.106.219 (msg) 14:15, 8 mar 2008 (CET)[rispondi]

Se si vuole discutere della moralità o meno dell'associazione WWF, perché non lo facciamo qui, invece di cancellare pezzi di articoli o aggiungere robina solo per gettare acqua al proprio mulino? Poi caro 151.47.122.144 per cancellare addirittura un paragrafo sarebbe molto più educato inscriversi, mostrare un nome, instaurare una discussione... altrimenti la tua cancellatura passa per vandalismo. Se invece hai ragioni valide per esprimerti contro una o più parti della voce, vieni qui e rendici partecipi. D'altronde wikipedia serve pure a questo... --Nasty plus 15:20, 21 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Acronimo - titolo pagina[modifica wikitesto]

Scusate ma secondo me sarebbe meglio che il titolo della pagina fosse "World Wide Fund for Nature" e che "WWF" fosse solo un redirect (o meglio, una disambigua, così ci posso mettere anche un link alla "vecchia WWF" :P). Che ne dite? -- bs (talk) 14:21, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]

TAG NPOV[modifica wikitesto]

Trovo il paragrafo segnalato poco obiettivo. Che una grande associazione di successo mondiale "non possa non aver collezionato anche critiche negative o malevole" è una personale opinione dell'estensore dell'articolo. Mi sembra una frase chiaramente di parte. Non esiste certo una regola che faccia sì che vi siano sempre ed inevitabilmente delle critiche negative per ogni organizzazione di carattere internazionale! Inoltre le critiche vengono definite aprioristicamente "malevole", cioè in malafede, senza spiegare perché! Io - personalmente - di critiche al WWF, ed in particolare al WWF Italia, ne ho sentite parecchie, nessuna delle quali "malevola": semmai negativa. Mi astengo dal riportarle in voce perché ritengo che un'enciclopedia non sia il mio blog personale. Proporrei di modificare il paragrafo sostituendo la parola "malevole" e smussando la parte di paragrafo che ritiene le critiche "inevitabili": se il WWF vuol evitare critiche, lo può benissimo fare! --Kuro 17:47, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]

è BELLISSIMO

Senza fonte[modifica wikitesto]

Trovo ridicolo segnare come senza fonte una frase in cui figura il link alla pagina dello scandalo Lokheed in cui si parla ampiamente delle implicazioni del principe Bernardo nella vicenda. Possiamo togliere quel "senza fonte"?

qui c'e tutto ma nn il significato del logo

_________________________________________________________________________________________________________________________________ Già,se la notizia è senza fonte,non andrebbe tolto solo il "senza fonte",ma anche il logo senza significato e la notizia senza fonte.! Da --Antonella Pia D'Agostino (msg) 20:43, 28 set 2014 (CEST)Antonella Pia D'Agostino--Antonella Pia D'Agostino (msg) 20:43, 28 set 2014 (CEST)[rispondi]

Tag P[modifica wikitesto]

Servirebbe di specificare meglio quali sono le motivazioni dell'apposizione del template al di là della generica motivazione "Voce scritta come un volantino promozionale a favore dell'organizzazione" in modo da poter correggere la voce.--l'etrusco (msg) 12:06, 22 lug 2012 (CEST)[rispondi]

L'impostazione della voce è volta ad esaltare il WWF piuttosto che a descriverne le funzioni in chiave obiettiva. Ho provveduto a evidenziare alcune affermazioni che, se non fontate e chiarite, costituiscono osservazioni POV. Inoltre: per esempio, il paragrafo "Alcuni progetti": in base a quale criterio sono stati scelti questi progetti da inserire su WP? Per come è adesso la situazione, sembrerebbe che siano stati inseriti solo progetti di successo per l'organizzazione. Il "Progetto Orso" inoltre è descritto in modo recentistico. --PandeF (msg) 16:15, 22 lug 2012 (CEST)[rispondi]

fonte global 200 e biodiversità[modifica wikitesto]

Scusate, questo link: http://www.wwf.it/ambiente/ecoregioni/ può aiutare a risolvere la segnalazione di "senza fonte" per la frase in cui si sostiene che salvaguardando le 200 ecoregioni del WWF si potrebbe salvaguardare la grande maggioranza della biodiversità del pianeta? O si vuole una fonte terza?--Morpheus the Cat (msg) 07:59, 15 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina WWF. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:00, 30 dic 2019 (CET)[rispondi]

voce esclusivamente promozionale[modifica wikitesto]

la voce presenta un taglio enfatico promozionale, vengono escluse le critiche come già hanno rilevato le discussioni precedenti. A titolo di esempio di pesanti controversie vedi Survival International qui [1] .--Blablato (msg) 21:43, 20 dic 2020 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:13, 25 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:WWF&oldid=128531075"