Discussione:Vettore di Poynting

Perchè il redirect di "energia elettromagnetica" qui e non a "radiazione elettromagnetica"? Sarebbe più logico (inoltre è cosi in altre versioni di WP, vedi ad es. quella inglese) .--Gazal Cotre (msg) 22:22, 7 ott 2008 (CEST)

Secondo me è più logico invece che resti così, perchè il vettore di Poynting è a tutti gli effetti la rappresentazione dell'energia elettromagnetica --QuelloGrosso (msg) 10:08, 8 ott 2008 (CEST)

Credo che questa voce sia un po' confusionaria:

• Innanzitutto non capisco la frase "[Il vettore di Poynting] rappresenta la densità di potenza associata ad un'onda elettromagnetica in zona di campo lontano (dalla sorgente del campo stesso)". A parte il fatto che la nota porta ad un testo che, se cercato su google, non restituisce alcun risultato; la frase in se' non è corretta in quanto la definizione corretta prevede che il flusso del vettore di Pynting attraverso la generica sezione S, restituisce la potenza irradiata dal campo e.m. attraverso tale regione (si veda anche Teorema di Poynting). Il riferimento a zone di campo lontano è poi fuorviante, perché tale definizione vale in qualunque punto dello spazio; che poi il vettore di Poynting in zona di campo lontano assuma una forma particolare, sarebbe da precisare in maniera più opportuna.
• In secondo luogo i riferimenti a meccanica quantistica, momenti angolari, energia ceduta per effetti resistivi, sarebbero da eliminare o da unire ad altre voci per i quali hanno più a che fare (ad esempio, a seconda dei vari argomenti trattati, alle voci Teorema di Poynting, Radiazione Elettromagnetica, Meccanica quantistica).
• Per quanto riguarda i riferimenti, trattandosi di un argomento a dir poco fondamentale, descrizioni dettagliate se ne possono trovare su tutti i testi universitari di Fisica II, ed Elettromagnetismo applicato (Campi elettromagnetici, antenne, propagazione,...)

--EffeX2 (msg) 19:40, 15 mar 2009 (CET)

Ho risistemato l'incipit; mi sembra più adeguato. --Omino di carta (msg) 20:34, 17 mar 2009 (CET)