Discussione:Urto elastico

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Sto riscrivendo la voce... mi rimane la seconda parte, anche per un fatto di notazione. A me pare complessivamente più chiaro così. --M&M87 00:19, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]

Buon lavoro. --NaseThebest 10:17, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]
Grazie. =) --M&M87 12:31, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]

Riscontrato errore[modifica wikitesto]

Nella formula indicata con (II) v2f=... il numeratore del frazione dovrebbe essere 2m1.

Non so come si può correggere. Qualcuno certo lo farà. Ciao a tuti.

Francesco

✔ Fatto grazie. --Nase (msg) 15:59, 3 feb 2010 (CET)[rispondi]

cambio di coordinate[modifica wikitesto]

scusate, ma quel "basta fare un cambio di coordinate" per ottenere l'equazione generale... mi mette un po' in crisi, qualcuno saprebbe essere più esplicativo?

Grazie

Si intende che se l'altro corpo è in movimento bisogna aggiungere l'equazione dell'altro corpo. Insomma, fare un mix.. l'equazione generale comunque è scritta.. --Nase (msg) 10:42, 1 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ringrazio per la risposta, purtroppo però mi sfugge anche il concetto di "fare un mix", insomma l'algebra non è mica un'insalata, scusate, potrò sembrare ritardato ma ho tentato in vari modi di applicare questo concetto di mix, comunque, provando a fare su una bella inslata, ho visto che si ottiene v1f (con v2i<>0) se si prende l'equazione di v1f (con v21=0) e si somma l'equazione di v2f (con v21=0) ma come se fosse v1f (con v21=0), modificando cioè m1 con m2 e v1i con v2i, mentre si ottiene v2f (con v2i<>0) sommando v1f con v2f. Ma non riesco a cogliere il senso di fondo di questa operazione. Secondo me il passaggio dall'equazione particolare a quella generale andrebbe analizzato più a fondo, e forse non è un caso che anche all'autore, in una prima versione sia risultata un'equazione errata, poi corretta.

L'equazione del secondo corpo sarebbe 2m1v1i/(m1+m2).. E va sommata all'equazione del primo corpo ottenendo quella generale.. --Nase (msg) 11:40, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]

Facendo così si avrebbe: 2*m1*v1i/(m1+m2)+((m1-m2)/(m1+m2))*v1i e il risultato sarebbe: ((m1-m2)*v1i)+(2*m1*v1i))/(m2+m1) che è sbagliata, ed è proprio l'equazione che era stata inserita in un primo tempo, e poi corretta in: ((m1-m2)*v1i)+(2*m2*v2i))/(m1+m2)