Discussione:Uniti per la Costituzione-C.A.L. (Costituzione, Ambiente, Lavoro)

Infobox

Lo scrivo anche qui: che senso ha l'infobox "Partito politico" sulla voce di un gruppo parlamentare, che non è né un partito né una lista elettorale? Per me da rimuovere --Janik (msg) 15:00, 1 giu 2022 (CEST)

Nome voce

Segnalo che la grafia precisa (dai resoconti del Senato e dal sito stesso) è "C.A.L. (Costituzione, Ambiente, Lavoro)-Alternativa-P.C.-I.d.V.". C'è una motivazione particolare per cui sia stata usata una grafia differente oppure è una svista da correggere? --CiaobyDany (msg) 16:37, 16 giu 2022 (CEST)

Poiché non sono state poste obiezioni ho spostato la voce. --CiaobyDany (msg) 12:50, 23 giu 2022 (CEST)

Spostamento voce a Uniti per la Costituzione

Alla luce del cambio di denominazione, propongo di spostare la voce a Uniti per la Costituzione: il nome completo del gruppo, ovvero Uniti per la Costituzione - C.A.L. (Costituzione, Ambiente, Lavoro) - Alternativa - P.C. - Ancora Italia - Progetto SMART - I.d.V., sarebbe infatti abbastanza difficile da utilizzare; Uniti per la Costituzione è invece il nome con cui il gruppo si è de facto presentato alle elezioni a Genova e Parma. Vi è inoltre il precedente del gruppo Federazione della Libertà, il cui nome completo era Federazione della Libertà (IDeA-Popolo e Libertà, PLI). --SilverShadow2 (msg) 10:55, 1 lug 2022 (CEST)

Vedo che la pagina è stata già spostata: pingo quindi [@ CiaobyDany] per sentire la sua opinione in merito. --SilverShadow2 (msg) 20:18, 1 lug 2022 (CEST)

Avrei dovuto controllare le discussioni in effetti prima dello spostamento... Mi pare una questione di convenzioni di Wp che non conosco, quindi non voglio entrare nel merito e mi adatto alle decisioni di chi ne sa più di me. Faccio solo presente che non so se "Uniti per la Costituzione" sia effettivamente il nome del raggruppamento o solo uno dei tanti movimenti/partiti rappresentati dal gruppo, perché gli altri a seguire non sono tra parentesi come per Federazione della Libertà, ma separati tutti da trattini. A prescindere credo che sia comunque sensato avere redirect dai vari nomi che il gruppo assumerà da qui a fine legislatura. --CiaobyDany (msg) 20:24, 1 lug 2022 (CEST)

Sicuramente avere come redirect sia le precedenti denominazioni sia, in caso si optasse per lo spostamento, il nome completo è cosa utile: diventa però problematico compilare una pagina se l'unico nome disponibile è un titolo così esteso. Legittimo il dubbio sull'effettivo rapporto esistente tra "Uniti per la Costituzione" e gli altri riferimenti, credo sia possibile però includere tutti i soggetti aderenti sotto il nome di UpC alla luce delle amministrative: a Genova si è costituita la lista UpC guidata da Crucioli, capogruppo e aderente al partito Alternativa, che federava tutti i partiti aderenti all'allora gruppo CAL e Italexit, mentre a Parma è stato inserito il riferimento UpC nella lista locale "L'Altra Parma" per indicare il supporto del gruppo a questo movimento. --SilverShadow2 (msg) 20:39, 1 lug 2022 (CEST)

sono fortemente contrario ad avere dei titoli cosi lunghi... avrei preferito semplificare il redirect con Uniti per la Costituzione-CAL.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 22:20, 1 lug 2022 (CEST)

Sarei tendenzialmente favorevole a cambiare il titolo della pagina in "Uniti per la Costituzione", ma prima aspetterei di vedere come questo gruppo sarà genericamente chiamato nelle fonti giornalistiche.--Scia Della Cometa (msg) 16:32, 3 lug 2022 (CEST)

@Scia Della Cometa anche per me va bene per Uniti per la Costituzione.. dipende se ci sono fonti che portano questo nome semplice.. per la sigla forse è CAL?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 21:42, 4 lug 2022 (CEST)

[@ SurdusVII] Come pensavo, "Uniti per la Costituzione" è proprio il nome della nuova coalizione di partiti che compongono anche il gruppo al Senato, ecco la fonte: [1]. A questo punto penso che si possa procedere allo spostamento, specificando che, oltre ad un gruppo parlamentare, è anche una coalizione di partiti.--Scia Della Cometa (msg) 17:07, 5 lug 2022 (CEST)

per me è sufficiente la fonte degli Affariitaliani.it per lo spostamento.. io aspetterei di leggere altri pareri dei wikicolleghi se c'è il consenso allo spostamento o meno.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 17:23, 5 lug 2022 (CEST)

Segnalo anche a CiaobyDany e SilverShadow2.--Scia Della Cometa (msg) 18:00, 5 lug 2022 (CEST)

Avevo letto l'articolo, il problema è che parla di un'alleanza tra PC, AI e RQI (quest'ultimo tecnicamente assente nel gruppo del senato), mentre non si fa riferimento ad Alternativa, IdV e "Progetto SMART", pertanto non sono sicuro della corrispondenza tra l'alleanza citata in articolo e il gruppo. --SilverShadow2 (msg) 18:06, 5 lug 2022 (CEST)

In questo articolo riferendosi all'alleanza si parla di PC, RQI, AI e AC di Ingroia: anche qui, due soggetti assenti nel gruppo e nessuna citazione agli altri tre partiti di UpC-Cal. --SilverShadow2 (msg) 18:12, 5 lug 2022 (CEST)

Mantengo le stesse perplessità in merito di SilverShadow2 per quanto riguarda identificare il gruppo con la lista elettorale (anche se bisogna ammettere che da qui ad ottobre è plausibile che anche gli altri "partiti"/qualunque cosa sia Progetto SMART si uniscano al carrozzone e, di contro, che RQI entri nel nome del gruppo), quindi mantengo la mia idea originale di chiamare la voce con il nome esatto del gruppo. --CiaobyDany (msg) 12:55, 8 lug 2022 (CEST)

Teniamo conto però che il nome del PC (e a quel punto pure delle altre sottocomponenti) lo tengono nel nome del gruppo al Senato molto probabilmente solo perché il regolamento del Senato gli impone di essere espressione di una lista presentata alle elezioni del 2018. Questo per dire che impiccarsi al nome ufficiale non so quanto sia utile, e non è nemmeno previsto dalle convenzioni. ----Friniate^Arengo 22:09, 11 lug 2022 (CEST)

[← Rientro][@ Friniate] In realtà già nel nome originale del gruppo (quello di gennaio, ovvero CAL-IdV) la presenza dell'Italia dei Valori risolveva il problema del simbolo; l'aggiunta del PC e di tutti gli altri credo nasca solo dalla richiesta di essere elencati tutti per essere "visibili". Ciò detto, il problema non è tanto utilizzare il nome ufficiale (e anzi, credo siamo tutti d'accordo nel ritenerlo inadatto in questo caso), quanto piuttosto capire quale nome utilizzare che sia effettivamente evocativo di tutto il gruppo. Per quel che sono riuscito a trovare, gli articoli che non citano il gruppo per esteso vi fanno riferimento come "Costituzione ambiente lavoro" o come "Costituzione, Ambiente, Lavoro" (1 2 3 4 5); il problema, però, è che tutti questi articoli sono precedenti al cambio di nome con l'aggiunta di "Uniti per la Costituzione" (che, rispetto a CAL, è passato in primo piano): le uniche fonti successive che sono riuscito a trovare sono questa, che parla di Uniti per la Costituzione, e questa che, parlando del gruppo, lo cita ancora come Costituzione Ambiente Lavoro. D'altra parte, cercando direttamente "uniti per la costituzione" i risultati rimandano o alla lista di Crucioli a Genova (che è il soggetto a cui fa riferimento il nome del gruppo, cfr) o all'alleanza formata da PC-RQI-AI-AC, la cui nascita è però successiva al cambio di denominazione. --SilverShadow2 (msg) 10:26, 12 lug 2022 (CEST)

Ok, finché non abbiamo nuovi elementi concordo. ----Friniate^Arengo 13:49, 12 lug 2022 (CEST)

[@ CiaobyDany][@ Scia Della Cometa][@ SurdusVII][@ Friniate] Segnalo nuovi articoli più recenti e le relative denominazioni: Upc-Cal, Costituzione Ambiente Lavoro, Uniti per la Costituzione, C.A.L. (Costituzione, Ambiente, Lavoro), Uniti per la Costituzione; le due denominazioni sono ancora usate in maniera interscambiabile. Alla luce di questo, e del fatto che il capogruppo Crucioli nell'ultima seduta si è riferito al gruppo come Uniti per la Costituzione-CAL, propongo di usare quest'ultima denominazione come titolo della pagina, creando i redirect 1.Uniti per la Costituzione, 2.Costituzione Ambiente Lavoro e 3.Costituzione, Ambiente, Lavoro . --SilverShadow2 (msg) 10:26, 25 lug 2022 (CEST)

Segnalo, nella stessa seduta, che la senatrice Abate si riferisce al gruppo come "CAL". --SilverShadow2 (msg) 10:30, 25 lug 2022 (CEST)

Concordo. ----Friniate^Arengo 13:29, 25 lug 2022 (CEST)

m'accodo alla proposta dei redirect.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 14:51, 25 lug 2022 (CEST)

Avendo le elezioni tra soli due mesi, con le liste elettorali che dovranno essere depositate con un certo anticipo e plausibilmente gli annunci che non avverranno all'ultimo secondo, ha senso spostare ora la voce salvo poi scoprire tra qualche settimana di doverlo rifare causa l'assunzione di una nuova ennesima denominazione? Sono d'accordo con la proposta di sostituzione e con i redirect, ma sono passate già più di tre settimane dall'ultimo spostamento e presumibilmente avremo una denominazione definitiva (supponendo lecitamente che non superino la soglia di sbarramento, pertanto dopo il 25 settembre saranno pressoché spariti dalla circolazione) entro un lasso di tempo paragonabile. Vedete voi questo aspetto. --CiaobyDany (msg) 17:54, 25 lug 2022 (CEST)

@CiaobyDany ma chi ci dice che si presenteranno assieme? Il PC ha già dichiarato che si presenterà assieme ad altri due soggetti come "Uniti per la Costituzione". ----Friniate^Arengo 18:59, 25 lug 2022 (CEST)

La lista si chiamerà "Italia Popolare e Sovrana" e sembra che non includerà Alternativa di Pino Cabras. Secondo me il nome di questo gruppo potrebbe essere abbreviato in "Uniti per la Costituzione - C.A.L. (Costituzione, Ambiente, Lavoro)".--Scia Della Cometa (msg) 14:55, 26 lug 2022 (CEST)

Per me va bene, così si riprendono entrambe le denominazioni; chiaramente sarebbe comunque da creare Uniti per la Costituzione-CAL come redirect. --SilverShadow2 (msg) 13:53, 27 lug 2022 (CEST)

[@ CiaobyDany] Per la questione delle elezioni imminenti, dubito che la cosa influirà più di tanto: nulla vieta nel caso si presentassero di effettuare un nuovo spostamento a denominazione definitiva; questo al netto del fatto che, come ha specificato Scia Della Cometa, alcune componenti si sono già organizzate in una lista a sé, quindi l'ipotesi di una lista unica non è al momento in campo, il che ci permette di valutare la denominazione del gruppo allo stato attuale senza preoccuparci troppo di eventuali sviluppi futuri (che comunque, ripeto, non impedirebbero nuovi spostamenti all'occorrenza). --SilverShadow2 (msg) 13:58, 27 lug 2022 (CEST)

Direi che la mia obiezione è stata ampiamente superata dai fatti, quindi lato mio nessun problema per lo spostamento, vedete voi verso quale nomenclatura vi sembra più sensato. --CiaobyDany (msg) 20:16, 31 lug 2022 (CEST)

Fatto Spostamento effettuato, creati redirect vari ed eventuali. --SilverShadow2 (msg) 18:09, 1 ago 2022 (CEST)