Discussione:Second Life (Paola & Chiara)

(singolo) o (canzone) ?

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Musica.
– Il cambusiere --Piddu (msg) 17:46, 17 apr 2008 (CEST)

Ciao a tutti, ho una domanda: dopo aver visto per caso nelle ultime modifiche questo spostamento mi sono chiesta come funziona la nomenclatura per i singoli: quando vanno denominati (canzone) nella nomenclatura? Non mi è ben chiaro, perché io nel caso in questione avrei lasciato (singolo) appunto perché è un singolo ?_? ditemi voi! --Cinzia (writing to reach you) 17:56, 4 set 2007 (CEST)

Anche io avrei lasciato (singolo) perchè si tratta appunto di un singolo. (canzone) lo userei in quelle canzoni non pubblicate come singoli ma usate solo come promozione. Quel caso particolare è inoltre un EP, quindi sarebbe da scrivere (EP)--Mats1990ca 21:20, 4 set 2007 (CEST)

Ah interessante, beh, semmai sentiamo altri pareri e poi ri-spostiamo. Comunque sarebbe anche da indicarlo nelle linee guida, così si evitano malintesi come questo! In ogni caso se è un EP allora cambierò anche la categoria (fresca fresca :D). Intanto aspetto. --Cinzia (writing to reach you) 22:36, 4 set 2007 (CEST)

Penso anch'io che quella voce andasse tenuta come (singolo). Per la distinzione, appoggio l'idea di Mats: (canzone) quando non è stato pubblicato il singolo (ma a questo punto, sono enciclopediche?); (singoli) quando è stato pubblicato. --Corvo* 22:55, 4 set 2007 (CEST)

Alcune si, ma sono solo casi eccezionali (al momento non ho presente neanche un esempio). Certamente non sono enciclopediche le canzoni mai estratte da un album, e perciò vi invito a leggere l'argomento Discografia dei Queen che ho lasciato sopra questo :-)

Avevo inoltre già provveduto a inserire la voce nella categoria degli EP ma l'utenza paolo parioli ha annullato la mia modifica--Mats1990ca 23:13, 4 set 2007 (CEST)

A me pare sia un singolo con diverse versioni della stessa canzone, quindi andrebbe indicato come Second Life (singolo). Una cosa è certa IMHO e cioè che quello non è un EP. Gli EP sono composti normalmente da 3/4 (o più) pezzi diversi l'uno dall'altro, non remix dello stesso pezzo come in questo caso. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 23:18, 4 set 2007 (CEST)

State mettendo in dubbio addirittura una cosa affermata dagli stessi artisti? Cielo--Mats1990ca 23:25, 4 set 2007 (CEST)

Cioè? La voce dice questo: "Primo singolo estratto del nuovo album di studio ..., Second Life è uscito come maxisingolo ..., il singolo, contenente 9 remix ...". Mi sembra chiaro no che è un singolo e non una canzone o un EP? -- GianniB ...che te lo dico a fare? 00:06, 5 set 2007 (CEST)

Io so che è un EP, infatti non è stato estratto da nessun disco e il primo singolo del prossimo disco è di imminente uscita--Mats1990ca 00:08, 5 set 2007 (CEST)

Mettere qualche link a qualche fonte no? Allora, dopo un po' di ricerche (qui ad esempio) si dice: "Il singolo uscirà in versione EP e conterrà anche 6 remix realizzati da alcuni dei più importanti Dj della scena italiana". In pratica dovrebbe essere un EP, anche se normalmente gli EP hanno 3/4 canzoni, qui ce ne sono 11). Non lo so, vedete voi. Ma la questione non era se il titolo della voce era giusto o sbagliato? Penso che si sia capito che è sbagliato, poi vedete voi se è un singolo, se è un EP, se è tutte e due le cose... -- GianniB ...che te lo dico a fare? 00:35, 5 set 2007 (CEST)

Analizzando la parola EP (Extended Play) direi che anche se contiene solo remix è un EP, visa la durata. Tornando sul tema, per me è giusto che le voci sui singoli si chiamino "titolo" (singolo)--Mats1990ca 00:50, 5 set 2007 (CEST)

Una linea guida ci sarebbe: "Guida album" -> "Tracce": Nel caso in cui la traccia abbia lo stesso nome di un album o di un gruppo o, comunque, di una voce già presente su wiki, inserirete fra parentesi (accanto al nome della traccia) la dicitura (brano musicale), ad esempio: Noia (brano musicale). (E invece è ultra usato (canzone)) A me comunque non piace troppo (singolo), sarei per usare sempre (canzone). PS riguardo agli EP: non penso sia importante quante tracce ha di solito un EP, se quelli dicono che è un EP a 11 tracce (!), fidiamoci--Piddu 14:14, 5 set 2007 (CEST)

nessuno però affronta la mia obiezione: in quella pagina non si parla solo del singolo ma anche del video e del testo della canzone in genere. perciò trovo scorretto ridurre il tutto al singolo. Paolo parioli 20:49, 5 set 2007 (CEST)

Si parla dell'EP e di conseguenza anche della sua promozione, composta dall'estazione della canzone Second Life e del relativo video--Mats1990ca 21:26, 5 set 2007 (CEST)

per quanto riguarda gli ep trovo scorretto usare questotermine in questo caso. per ep si intende un mini album e non un singolo con diversi remix. quello che dicono gli artisti non rileva. il loro lavoro è cantare non catalogare gli album. gli esperti in questo campo non sono loro. inoltre trovo tutto questo ridurre al singolo una commercializzazione della musica. non conta più il brano in sè ma solo il singolo che vende. Paolo parioli 20:50, 5 set 2007 (CEST)

Penso che gli artisti e chi lavora per loro sappiano bene se stanno pubblicando un singolo o un EP, noi di wikipedia evitiamo di decidere anche che cos'è quella pubblicazione--Mats1990ca 21:26, 5 set 2007 (CEST)

non le diamo noi le classificazioni. le danno le definizioni. non credo che in quella di ep ci sia: disco che include tanti remix della stessa canzone. in ogni caso cosa ne pensi riguardo alle altre mie obiezioni? Paolo parioli 23:59, 5 set 2007 (CEST)

Dal testo da te rilasciato non evinco nessuna obiezione. Per me (e a quanto pare anche per le stesse Paola e Chiara e il loro staff) rimane un EP, infatti la durata è quella di un Extended Play--Mats1990ca 00:10, 6 set 2007 (CEST)

le altre mie obiezioni sono:

• in quella pagina non si parla solo del singolo ma anche del video e del testo della canzone in genere. perciò trovo scorretto ridurre il tutto al singolo.
• scrivere ep anzichè canzone significherebbe una commercializzazione della musica. non conta più il brano in sè ma solo il singolo che vende

inoltre l'ep non si distingue in base alla durata: il recente "Vasco Extended Play" dura 7-8 minuti eppure è un EP. altri EP durano invece molto di più (esempio: Remixed & Revisited di Madonna) Paolo parioli 00:15, 6 set 2007 (CEST)

In Wikipedia non devono essere infatti pubblicate le canzoni, se non in casi eccezionali, ma le pubblicazioni (album/singoli/EP). In questo caso si tratta di un EP. Alla prima obiezione ti ho risposto, nella pagina si parla della promozione della pubblicazione, effettuata tramite l'airplay di una traccia dell'EP (ma non solo quella a quanto ne so) e tramite il video della suddetta. Ti prego di non modificare in modo errato pagine come Cambiare pagina prima di averne discusso qui. Second Life non è stato il primo singolo estratto ma un EP, cosa ben diversa--Mats1990ca 00:36, 6 set 2007 (CEST)

Ho inoltre notato che continui a rispostare la pagina da Second Life (EP) a Second Life (canzone). Vogliamo smetterla di ignorare le scelte che sono state fatte dalla comunità poche righe fa? Questo continuo spostamento della pagina è controproducente per Wikipedia, non è una gara a chi si stanca prima, se continua così chiederò l'aiuto di un amministratore--Mats1990ca 00:45, 6 set 2007 (CEST)

su wikipedia sono pubblicate le canzoni famose o le canzoni che sono diventate singoli. dici che il video e l'airplay radiofonico sono modi per promuovere il singolo. io dico di no. sono modi per promuovere la canzone. anche il singolo è un modo per promuovere la canzone. perciò il soggetto della voce resta la canzone second life non il singolo second life. inoltre second life è il primo singolo dell'album pubblicato in forma di EP. anche fatalità è stato pubblicato come ep. però resta il secondo singolo estratto dal greatest hits. Paolo parioli 00:43, 6 set 2007 (CEST)

Non sono affatto d'accordo. Il video e l'airplay promuoveranno anche la canzone ma il fine è la vendita del singolo (e dell'album). Prima di affermare che è il primo singolo di un album, possiamo almeno aspettare la pubblicazione di quest ultimo?--Mats1990ca 00:47, 6 set 2007 (CEST)

il fine è anche la vendita del singolo. ma il singolo rimane solo un mezzo di vendita non il punto centrale della vita di un artista che è la composizione delle canzoni. torniamo perciò a quello che dicevo prima: mettere al centro il singolo e non la canzone significa commercializzare la musica. non credo sia il modo giusto di agire. inoltre ti devo ricordare la policy di wikipedia che parla di "brano musicale" e non di "singolo" nè tanto meno di "EP".

credo proprio che sl farà parte dell'album anche se la tracklist non è ancora uscita. perciò se vuoi ancora non lo scriviamo ma trovo del tutto inusuale il fatto che non farà parte dell'album. Paolo parioli 00:55, 6 set 2007 (CEST)

Non scriviamolo ancora perchè Wikipedia non è una sfera di cristallo. Il punto centrale della vita di un'artista è si lo scrivere (cantare??) canzoni, ma se le canzoni non vendono (sottoforma di singoli e album) l'artista non può fare altro che girare i tacchi e comporre (cantare?) canzoni per se stesso. Se guardi bene, esistono le categorie per i singoli, non per i brani musicali. Nella pagina c'è il template album (che comprende singolo, album e EP), non il template brano musicale. Wikipedia parla di criteri per i singoli, non per i brani. Se Second Life non fosse stato pubblicato (Singolo o EP che sia) dubito che sarebbe su Wikipedia. Al momento, non spostare ulteriormente la pagina. Hai letto la motivazione di spostamento lasciata da Utente:Eyesglare?--Mats1990ca 01:01, 6 set 2007 (CEST)

il singolo è solo il parametro per individuare l'importanza di una canzone. non è l'oggetto delle voci. una canzone merita una voce se è anche un singolo. esistono le categorie: singoli perchè sarebbe del tutto inutile creare categorie sia per singoli sia per brani musicali. epr quei brani musicali però che non sono singoli c'è l'opportuna categoria. se seguissimo il tuo ragionamento non dovremmo parlare del video della canzone perchè ciò non è incluso nel singolo. perciò se facciamo come dici tu tocca togliere le info sul video: che c'entrano con il singolo e la sua pubblicazione? Paolo parioli 01:06, 6 set 2007 (CEST)

Mi devo ripetere. Il video c'entra, perchè è stato diffuso come PROMOZIONE del singolo in oggetto nella voce--Mats1990ca 01:09, 6 set 2007 (CEST)

il video è promozione della canzone che vende attraverso i singoli. inoltre non parlerei del video come promozione ma ocme opera artistica. se continui a pensarla in questi termini mi fai pensare che tu sia un discografico... p.s. non usare caratteri maiuscoli sono considerati come urlare su wikipedia Paolo parioli 01:18, 6 set 2007 (CEST)

So benissimo la Netiquette di Internet e il maiuscolo era per sottolineare il "Promozionale". Ricordo che non siamo su un forum di discussione, il fatto che Second Life sia un EP è stato accettato dal progetto musica e la pagina spostata da un utente esperto del progetto che ha riportato delle fonti sull'essenza di EP di questa pubblicazione. Smettiamola con questa guerra inutile--Mats1990ca 01:23, 6 set 2007 (CEST)

sono d'accordo. perciò arriviamo ad un compromesso: come ho già fatto ti lascio classificare sl come ep ma nel titolo rimane canzone. Paolo parioli 01:28, 6 set 2007 (CEST)

Non è questione di compromessi, è questione che wikipedia è un sito serio e i titoli delle voci devono essere appropriati. La voce deve avere quel titolo. Se lo vuoi modificare discutine con tutti qui sul progetto, ma prima NON spostare la pagina, per correttezza verso tutto il progetto musica e verso il progetto wikipedia stesso--Mats1990ca 01:31, 6 set 2007 (CEST)

EP

Sinceramente non capisco l'importanza di tutta questa edit-war. I compositori l'hanno definito EP, ha 11 tracce (!), credo sia meglio lasciarlo così, e preferirei evitare di dover bloccare la pagina per questa finezza. --KS«...» 01:33, 6 set 2007 (CEST)

Sono dello stesso parere--Mats1990ca 01:34, 6 set 2007 (CEST)

non è questa la questione. la questione è: le voci sono sul singolo o sulla canzone? Paolo parioli 01:39, 6 set 2007 (CEST)

Guardando la cronologia di Second Life la questione non parrebbe (solo) quella--Mats1990ca 01:40, 6 set 2007 (CEST)

non conosco affatto nè l'artista nè il singolo/EP. Direi però che sia meglio, dovendo disambiguare la pagina, darle tra parentesi la denominazione corretta. Credi che faccia tutta questa differenza? --KS«...» 01:42, 6 set 2007 (CEST)

in tutte le wikipedie del mondo si parla sempre di canzone mai di singolo. l'utente mats ha opinione diversa ritiene che ci vada la denominazione singolo (anzi ep). Paolo parioli 01:42, 6 set 2007 (CEST)

Quella voce tratta dell'EP se no quella lista tracce non ci sta a fare niente. Un altro link di un'intervista su rockol. Leggete e vedete cosa dicono a riguardo. Riporto solo la parte fondamentale (grassetti miei): Siamo molto soddisfatte di questo lavoro: non volevamo uscire con un cd singolo, ma volevamo fare un regalo corposo al nostro pubblico. Da qui l’idea dell’Ep e dei brani remixati. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 01:44, 6 set 2007 (CEST)

ripeto non è questo il punto. è chiaro che la canzone è stata inclusa in un EP. ma se la voce tratta dell'ep perchè nella voce allora si parla anche del video e del testo della canzone che non sono direttamente collegati all'ep? bisogna inoltre chiarire che è second life è un cd singolo mascherato da ep. è entrato nella classifica singoli e non quella degli album e inoltre un ep contiene più canzoni. second life contiene solo più remix di una stessa canzone. cosa tipica di un singolo e non di un ep Paolo parioli 01:49, 6 set 2007 (CEST)Paolo parioli 01:48, 6 set 2007 (CEST)

Certo che lo sono! Torno a ripetermi, il video è rilasciato come promozione di un EP. Il video appartiene a una canzone che è stata estratta dall'EP, che ha un suo testo. Se non scrivessimo ciò, le voci dei singoli e degli EP cosa dovrebbero contenere?

Inoltre ricordo che anche gli EP di Vasco Rossi da te citati sono nella classifica dei singoli, questo per una (a mio parere) errata divisione delle classifiche italiane. Che sia mascherato poco importa, non possiamo creare la categoria singoli mascherati da EP--Mats1990ca 01:52, 6 set 2007 (CEST)

Capita molto spesso di vedere video estratti da EP. Lungi da me disserzioni sulla logicità della scelta, ritengo però che si tratti di una convenzione e che come tale vada rispettata. Quanto all'inserimento degli EP nelle classifiche dei singoli credo sia in parte giustificato dal fatto che gli EP contengono inediti mischiati a brani contenuti in altri singoli o in compilation e quindi credo sia corretto. --KS«...» 01:55, 6 set 2007 (CEST)

sarà come dici tu ma quando sl sarà incluso nell'album come scriveremo? primo ep estratto dall'album? sarà ma a me tutto questo mi sembra un favore ai discografici che se le inventano tutte per vendere di più (anche se con p&c vanno male visti i risultati scarsi). Paolo parioli 01:55, 6 set 2007 (CEST)

guarda, prendo ad esempio band che conosco. I NOFX, forse tra i più grandi pubblicatori di EP, molto spesso reincludono brani in EP in album (esempio recente: Never Trust a Hippy (EP) in Wolves in Wolves' Clothing (album). Comunque, rendiamoci conto che è una differenza di lana caprina. --KS«...» 01:58, 6 set 2007 (CEST)

gli ep a cui ti riferisci tu ks sono veri ep perchè hanno varie canzoni. qui invece siamo di fronte a un cd con diversi remix di una stessa canzone. un singolo comune ha 2-3 remix. Second Life (EP) ne ha 10. ma si tratta della stessa caznone! a mio parere si avvicina molto di più ad un singolo che a un ep. l'unica differenza con un singolo normale è il maggiore numero dei remix. stop! ben altra cosa sono i veri ep che hanno più di un brano e non uno solo remixato. Paolo parioli 02:01, 6 set 2007 (CEST)

Le artiste hanno dichiarato che si tratta di un EP. Chissà, magari qualcuno prenderà spunto da loro e cominceranno ad essere pubblicati EP contenenti numerosi remix. Wikipedia deve raccogliere le verità, Paola e Chiara hanno dichiarato che si tratta di un EP e non penso che Wikipedia abbia il diritto di decidere di che cosa si tratta--Mats1990ca 02:05, 6 set 2007 (CEST)

io non credo tanto al fatto dell'autodefinizione degli artisti. In questo ha imho ragione Paolo quando dice che spesso ragioni di marketing portano artisti/case discografiche a autoaffibbiarsi o autoeliminarsi definizioni, convenzioni, regole. Credo piuttosto che la ragion stessa dell'EP, e invito tutti a leggersi la voce Extended play, sia quella di denominare alcuni lavori che per la loro lunghezza non possono essere considerati album o singoli. Altro esempio, sempre dei NOFX (ripetitivo?). Il disco The Decline, pur contenendo 1 solo brano è considerato in tutto il mondo un EP... e sai perchè? Perchè quel brano è di 18 minuti! Credo sia un esempio lampante del concetto che voglio esprimere. --KS«...» 02:16, 6 set 2007 (CEST)

Sono d'accordo e avevo in precedenza già citato la durata per indicare che si tratta di un EP. Infatti, lo dice la stessa parola Extended :-) Ah dimenticavo di dire che questo EP è stato pubblicato sotto l'etichetta discografica propria di Paola e Chiara, quindi non credo che abbiano ricevuto imposizioni--Mats1990ca 02:21, 6 set 2007 (CEST)

Capperi ma che lungo dibattito :o Comunque mi accodo a ciò che è stato detto da Mats e KS. Anche per me è questione di precisione, se hanno detto che è un EP, allora è giusto mettere (EP) (come del resto avevo fatto). --Cinzia (writing to reach you) 06:55, 6 set 2007 (CEST)

Discorso in generale (da profano)

Al di là di questo caso specifico (11 tracce e che gli autori hanno definito EP), un parare da uno (abbstanza) profano: una canzone è per prima cosa appunto una canzone (o può essere un brano musicale non cantato, ecc. , non cambia molto) e poi eventulmente con tale canzone può essere fatto un singolo, un EP, un LP, ecc..

Per cui la voce che parla della canzone, se necessità di essere disambiguata, dovrebbe esserlo con "(canzone)" o simili.

Questo a meno che la voce in realtà non tratti poprio del singolo in sé (disco o cd o ...), cioè dati di vendita, ecc. Ma mi pare che i criteri d'enciclopedicità Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Canzoni e singoli escludono voci specifiche per singoli e canzoni, a meno che non si tratta di canzoni importanti per qualche motivo. A quel punto però la voce dovrebeb trattare della canzone nel suo complesso, non solo dati commerciali, ecc.--ChemicalBit - scrivimi 08:44, 6 set 2007 (CEST)

In ogni caso, come diceva Mats, secondo me è bene distinguere (canzone), cioè, una canzone celebre non per forza uscita come singolo, da (singolo), che oltre a segnalare che si parla di una canzone, segnala anche il formato con cui è uscita. Quindi si può dire che la dicitura (singolo) o (EP) contiene 2 informazioni utili in una ed è più completa, IMHO. --Cinzia (writing to reach you) 09:06, 6 set 2007 (CEST)

Segnalo anche questo spostamento, un altro a titolo di esempio che ho trovato. --Cinzia (writing to reach you) 10:30, 6 set 2007 (CEST)

Un classico esempio di come non seguire la parte di linee guida che dice: "Prima di inserire una voce autonoma su una singola canzone, però, è necessario valutare l'opportunità di trattarla come paragrafo interno all'album di riferimento, eventualmente lasciando il titolo della canzone come redirect". Vedasi a riguardo la voce sull'album Counting Down the Days (2.376 byte) mentre quella del singolo è di ben 964 byte. Si poteva fare un paragrafo interno alla voce dell'album IMHO. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 10:41, 6 set 2007 (CEST)

Sì capisco, sarebbe un altro discorso da fare questo, però ora, per non andare OT, vorrei proprio parlare sul fatto di trovare una linea guida per tutti questi casi ambigui (singolo) o (canzone). Cerchiamo di trovare il consenso, io sarei appunto per il (singolo) o (EP) quando possibile, mentre solo quando non è uscito il singolo allora si può mettere (canzone). Anche l'ultimo esempio secondo me è da (singolo). --Cinzia (writing to reach you) 10:46, 6 set 2007 (CEST)

Beh la voce dice: "Counting Down The Days è il secondo ed ultimo singolo....", oltre al singolo ci sono altri 2 pezzi ed un video, direi che è un singolo. Per chiamarlo xxxxx (canzone) (che poi dovrebbe essere xxxx (brano musicale)) la voce dovrebbe parlare esclusivamente della canzone in se, senza elencare la lista tracce del singolo, e non è questo il caso, quindi vada per il singolo. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 11:11, 6 set 2007 (CEST)

la voce counting down the days non dovrebbe neanche esserci. non fornisce alcuna informazione ulteriore e come dicono le linee guida di wikipedia andrebbe inclusa nella voce album Counting Down the Days.

per quanto riguarda il discorso "(singolo)" vi ricordo le wiki inglese e tutte le wiki mondiali che non usano la parola (single) ma la parola (song) e sinonimi nelle altre lingue quando all'interno della canzone si parla anche del singolo ma anche del tema della canzone del video ecc. noi siamo alternativi?

classificare tutte le (canzoni) che sono anche singolo come (singolo) è sbagliato perchè nella voce non si dovrebbe parlare solo del singolo ma anche del video e del testo della canzone o di come è stata scritta e da chi e molte altre info che non c'ntrano col singolo. il fatto che Counting Down the Days (canzone) sia una voce povera che parla sol odel singolo non conta come precedente. Paolo parioli 11:17, 6 set 2007 (CEST)

concordo sul caso citato del singolo di Natalie Imbruglia. Da integrare nella voce sull'album. Quanto alla questione singolo/canzone credo che sia in fondo la stessa cosa, nel senso che singolo è il nome commerciale dato all'operazione in cui si pubblica un brano, lanciandolo in radio, TV, internet, ed aggiungendoci qualcos'altro (a volte un pò di fuffa) per farne un cd un pò più appetibile. D'altronde il singolo è la canzone, non mi risulta in assoluto che un singolo possa non aver il nome della canzone che lancia, cosa che invece accade sia con gli EP che con gli album. La differenza è quindi poca, per me si può lasciare singolo o cambiare in canzone. L'unica cosa è che canzone può essere riduttivo, perchè la voce riporta tutto il contenuto del disco (il singolo) e non solo la canzone in sè. Senza considerare casi clamorosi di brani stra-noti pubblicati per la prima volta come seconda o terza traccia di un singolo, penso ad Aneurysm dei Nirvana inizialmente nel singolo di Smells Like Teen Spirit, poi nella raccolta Incesticide. --KS«...» 11:54, 6 set 2007 (CEST)

io penso che invece sia riduttivo scrivere (singolo) in quanto se ad esempio nella voce parli del video il soggetto è la canzone non il sinoglo. in quanto si produce il video di una canzone non il video di un singolo. perciò se scrivi singolo puoi parlare solo dell'uscita del singolo e non di altro. Paolo parioli 13:52, 6 set 2007 (CEST)

Se ci fosse allora la voce sulla (canzone) dovremmo togliere anche tutti i dati di vendita, il template singolo, le tracklist, le versioni... io sono per tenere (singolo) perchè la voce parla del singolo, con relativi dati e le B-Sides, il video della canzone che da il nome al singolo è a scopo promozionale--Mats1990ca 14:04, 6 set 2007 (CEST)

i dati di vendita sono collegati cmq alla canzone anche se nel titolo c'è scritto "canzone". perchè il singolo è a sua volta collegato alla canzone. senza la canzone il singolo non esiste. inoltre scrivere (singolo) è sostenre la commercializzazione della musica dove non esiste più la creazione artisitca ma il prodotto da vendere. fa fede la consuetudine di tutte le wikipedie mondiali ad usare il nome song e non single. fa fede la policy di wikipedia che permette l'uso di (brano musicale) e quindi (canzone) e non quello di "singolo". Paolo parioli 15:35, 6 set 2007 (CEST)

Si vede che è un continuo impuntarsi su un argomento e mettersi il paraocchi per non capire le motivazioni altrui, percui mi rifiuto di rispondere per l'ennesima volta con la stessa frase--Mats1990ca 15:43, 6 set 2007 (CEST)

Se di una canzonesi fa (solo o anche) il singolo, i dati relativi alal vendita di questo sono comunque atinenti alla canzone, e non vedo perché non possano starci nella voce dedicata alla canzone. Certo se la voce avesse molte informazioni sia sulla canzone che sul singolo, e quidni diventasse motlolunga, penso si potrebbe separare creando 2 voci, ma francamente mi pare un caso ipotetico o comunque raro. --ChemicalBit - scrivimi 00:15, 7 set 2007 (CEST)

Ma un singolo può vendere anche per le B-Side--Mats1990ca 00:16, 7 set 2007 (CEST)

Cerchiamo anche un minimo di semplicità: singolo, EP e B-Side sono tutti termini tecnici che chi non mastica musica non conosce (io mi fermo a singolo). A che mi serve inserirlo nel titolo se non so cosa vuol dire? Per me si deve usare il più semplice e immediato (canzone), ricordandosi che si scrive per chi non sa le cose, non per chi già le sa. --Trixt 00:54, 7 set 2007 (CEST)

Mah, non sono molto d'accordo con Trixt, nel senso che singolo e b-side non mi sembrano termini così difficili. Passi EP, ma esiste per questo la definizione apposita su Wiki, che non è un trattato di matematica ma sono due righe che ti fanno capire subito cosa sia un EP :-) Invece capisco il ragionamento sul fatto che nell'articolo si tratta maggiormente della "canzone", però ragioniamo: esistono anche tutte le categorie (in questo caso quelle dei singoli) e la maggioranza degli articoli ha questa dicitura, io dover cambiare tutto in "canzone" la vedrei come una perdita di tempo. --Cinzia (writing to reach you) 08:39, 7 set 2007 (CEST)

sono d'accordo con Eyesglare/Cinzia. Il discorso de "la gente non sa cosa vuol dire EP" ha poco senso, primo perchè noi siamo qui proprio per spiegarlo, poi perchè applicarlo fino in fondo avrebbe conseguenze devastanti (quanto capisco io di matematica? fisica? chimica? Se leggo la voce su René Magritte posso dire che non so cosa sia il surrealismo?). Ribadisco il concetto singolo e canzone sono la stessa cosa da un punto di vista sostanziale, mettere singolo è semplicemente più esaustivo, più convenzionalmente corretto e più elastico, perchè la voce è libera d parlare del brano, del video, ma anche dei dati di vendita e degli altri brani allegati, cosa che se si mettesse canzone non si potrebbe fare senza generare confusione. --KS«...» 11:03, 7 set 2007 (CEST)

scrivere (canzone) è più esaustivo perchè solo scirvendo "canzone" si potrà parlare del video, del singolo, del testo. se scrivessimo (singolo) si potrebbe parlare solo del disco che contiene la canzone e dei dati di vendita. parlare del resto sarebbe una forzatura che si può evitare scrivendo (canzone). come ho giò detto si produce il video della canzone non il video del singolo (la prova sta nel fatto che esitono video di canzoni di cui non è uscito il singolo ed esistono singoli di canzoni che non hanno un video). Paolo parioli 12:28, 7 set 2007 (CEST)

Non so che altro dire, a questo punto non si riesce a trovare un consenso, ci stiamo soltanto ripetendo. Nonostante capisca le tue ragioni, rimango sulla mia posizione, se non altro perché 1) la nomenclatura delle "canzoni" è per la maggioranza (singolo) e trovo tempo sprecato rinominare una quantità così grande di articoli se non ci sono delle ragioni di reale necessità e 2) perché mettere (singolo) è anche in linea con le categorizzazioni, anche quelle già fatte, per anno, per genere e per artista, stessa cosa dicasi per gli EP, e il lavoro di ricategorizzazione non la vedo una bella cosa (con tutte le altre cose da fare più urgenti). Credo che non rimanga altro che dire se si è per il (singolo) o (canzone) e vedere qual è la maggioranza. --Cinzia (writing to reach you) 13:52, 7 set 2007 (CEST)

scusami dove vedi la maggioranza categorizzata come (singolo)? io ho quasi sempre visto (canzone). inoltre la perdita di tempo non conta. non sai quanto tempo ho perso a modificare voci e voci in cui i titoli delle canzoni erano scritti non rispettandfo le regola sulle maiuscole e le minuscole. Paolo parioli 13:54, 7 set 2007 (CEST)

In effetti forse è più corretto dire che c'è un bel "misciotto", anche perché un altro tipo di nomenclatura che ho trovato è quella con il nome dell'artista tra parentesi (quindi né singolo né canzone)... In ogni caso: si faccia quel che si vuole, se si decide per (canzone) alla fine mi va bene, basta che si metta nelle linee guida o nelle convenzioni di nomenclatura e non se ne parli più ^_^. Se devo esprimere un parere dico singolo, a questo punto esprimiamoci chiaramente e vediamo la maggioranza. --Cinzia (writing to reach you) 14:01, 7 set 2007 (CEST)

inoltre l'argomento della categorizzazione non è probante. alcune voci sulle canzoni sono categorizzate sotto la categoria singoli non perchè si privilegia la dicitura singolo alla dicitura canzone ma perchè la categoria:singoli discografici è una sottocategoria della categoria:Brani musicali [1]. perciò si scrive categoria:singolo e non categoria:brano musicale perchè la categoria:singolo è già compresa in quella di brano musicale. scrivere sia categoria:brano musicale sia categoria:singolo sarebbe una ripetizione perchè nella categoria:singolo è già compresa nella categoria:brano musicale. Paolo parioli 14:04, 7 set 2007 (CEST)

Oddio quel "probante" mi sta facendo venire in mente gli esami di diritto spero che non siamo ad un processo :D No io dicevo che tutti i singoli hanno la categoria "Singolo" nella pagina, quindi ci sarebbe stata la coerenza con la nomenclatura, indipendentemente dal fatto che sia una sottocategoria di brano musicale. Comunque questa è una minuzia, ormai abbiamo discusso sin troppo, direi a tutti di esprimere un parere e tagliare la testa al toro, no? Per quanto riguarda la ricategorizzazione so cosa vuol dire credimi, io non sto dicendo che si farebbe fatica, semmai, che ci sono diverse cosucce da fare più urgenti che non categorizzare come "canzoni" per esempio. Per la nomenclatura invece bisogna metterci mano, perché, come ho detto sopra, che un bel mix di tanti tipi di nomenclatura. --Cinzia (writing to reach you) 14:09, 7 set 2007 (CEST)

probabilmente mi sono espresso male.

le canzoni sono categorizzate nella categoria:brani musicali che al suo interno ha la categoria:singoli discografici.

per questo motivo in molte è scritto categoria:singoli e non categoria:brani musicali perchè quelle voci oltre ad essere canzoni sono anche singoli. non si tratta di due categorie distinte ma quella dei singoli è dipendente da quella dei brani musicali.

perciò dividere la categoria singoli da quella dei brani musicali sarebbe un'operazione sbagliata perchè dividerebbe due categorie strettmanete collegate.

la voci perciò sono delle canzoni le quali vengono categorizzate nella categoria singoli perchè sono uscite anche come cd singoli. Paolo parioli 16:14, 7 set 2007 (CEST)

Tutta la discussione è troppo lunga da leggere, ma ho capito il nocciolo. Mi sembra incredibilmente futile stare a discutere su (canzone) o (singolo): il fatto che il titolo della voce dica l'uno non vuol dire assolutamente che non si può parlare degli aspetti peculiari dell'altro e vice versa!! Creare una voce separata per la canzone e una per il singolo, poi, sarebbe una (perdonate il termine) scemenza cui mi opporrei fermamente. E poi ricordiamoci che le parentesi servono solo quando necessario: se I Want to Be a Tree (il primo singolo che mi viene in mente) è un link rosso, la voce va creata là, senza disquisire su (canzone) o (singolo).

A latere, come suggerisce Cinzia: vogliamo ufficializzare sulle linee guida che va bene la dicitura "(canzone)" alternativa a "(brano musicale)"? A me sembra accettabile e ci risparmieremmo un lavoraccio di spostamento pagine --Piddu 19:51, 7 set 2007 (CEST)

Io invece sono per la dicitura (singolo)--Mats1990ca 21:18, 7 set 2007 (CEST)

Entrambe...?--Piddu 22:34, 7 set 2007 (CEST)

No no.. per me solo (singolo). Canzone va scritto per i brani non usciti come singolo o comunque estratti solo per promozione dell'album in radio e in tv--Mats1990ca 22:38, 7 set 2007 (CEST)

secondo me ci leviamo tanti problemi usando per TUTTI (canzone) (senza che quella volta metto "singolo", quell'altra "brano musicale", quell'altra "canzone"...). --Superchilum^(scrivimi) 23:12, 7 set 2007 (CEST)

Questa è anche la mia opinione, ma comunque mi sa che Mats1990 non ha capito cosa intendo: non sto parlando della voce in particolare, ma delle linee guida che, parlando di voci redatte su generici brani musicali, non si riferiscono specificatamente ai singoli, ma includono tutto. Quindi non possiamo scriverci solo "singolo" --Piddu 23:27, 7 set 2007 (CEST)

Vabbè mi arrendo... non ho capito bene ma mi fido di voi che avete più esperienza--Mats1990ca 23:38, 7 set 2007 (CEST)

quindi non ho capito come si è conclusa la cosa... usare sempre (canzone) invece di "singolo" e "brano musicale"? a me sembra la cosa più ragionevole, ma nel marasma di discussione non sono riuscito a capire se c'è il consenso. --Superchilum^(scrivimi) 11:55, 13 set 2007 (CEST)

Per me bisogna usare (singolo) quando necessario, perchè la tracklist non è il tema di una canzone, nè tantomeno il template singolo--Mats1990ca 13:14, 13 set 2007 (CEST)

Sulla diatriba "canzone"/"singolo" mi sa che il consenso non c'è. L'unica cosa su cui siamo chiari è che l'uso generale preferisce "canzone" a "brano musicale", quindi almeno questo lo sostituirei nella pagina del progetto --Piddu 15:25, 14 set 2007 (CEST)

---

Se si tratta di un EP, non si possono inserire il singolo precedente e il singolo successivo!--Mats1990ca 14:46, 22 set 2007 (CEST)

per favore basta con questa storia. secondo life è un singolo pubblicato in forma di ep. non ci sono dubbi su questo! Paolo parioli 14:53, 22 set 2007 (CEST)

Si tratta di un EP, non esistono i singoli sottoforma di EP. Problema segnalato al progetto musica, lasciate le pagina così prima di una decisione--Mats1990ca 14:54, 22 set 2007 (CEST)

esistono i maxisingoli e tale è secondlife. potresti evitare di dettare ordini. Paolo parioli 15:16, 22 set 2007 (CEST)

La discussione sul "che cosa è second life" è già stata conclusa nella discussione del Progetto:Musica--Mats1990ca 15:17, 22 set 2007 (CEST)

è un ep o maxisingolo. resta il fatto che è una canzone parte integrante del prox album perciò è il primo singolo estratto. anche fatalità è stato pubblciato come ep però è sempre un singolo. Paolo parioli 15:37, 22 set 2007 (CEST)