Discussione:Ruggiero di Lauria/Archivio 02

Rispetto per il lavoro altrui

C'è sempre qualcuno che crede di fare il lavoro meglio di altri e di stravolgerlo a proprio piacimento senza curarsi di aprire a priori una discussione. Mi riservo di contestare le modifiche di Blackcat appena avrò tempo a sufficienza. --Morbius (◄) 17:55, 26 feb 2015 (CET)

Certo, certo, Morbius. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:00, 26 feb 2015 (CET)

Nelle biografie è fortemente consigliato l'uso del presente storico e non delle forme al passato; perché cambiare tutti i tempi senza consultare la comunità? Il resto, a parte dei dettagli che mi appresto a cambiare, mi può anche andare bene. --Morbius (◄) 22:25, 26 feb 2015 (CET)

Morbius, parliamoci chiaro. La voce era una schifezza immonda e illeggibile. Note disseminate ad canis mentulae, sintassi da tema di quinta elementare (d'oggidì, perché io ricordo che in quinta si scriveva meglio). Bibliografia fuori standard. Addirittura duplicata, con rimandi al testo tradotto in inglese laddove era menzionato due volte lo stesso testo, una volta in originale e una volta tradotto. Il presente storico non è un obbligo, e la grammatica non è oggetto di consultazione comunitaria, onde adeguati tu alla lingua italiana. Credo di avere detto tutto. Ogni modifica diminutiva dello standard della voce attuale la considererò un vandalismo e la tratterò come tale, se non preventivamente discussa. Se non ti è chiaro, la voce si inizia a discutere da questo punto, non dal punto in cui l'ho trovata. Comunque ho interessato della questione anche un amministratore perché non mi è piaciuto affatto il modo con cui hai iniziato la discussione. Qui non si tratta di "rispettare il lavoro altrui", la voce non è di proprietà né si modifica per glorificare chi ha scritto prima di noi, si lavora per fare un servizio all'enciclopedia. E la voce così com'era non era affatto un buon servizio. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:29, 27 feb 2015 (CET)
PS. Non citare le linee guida a sproposito, le conosco benissimo. Sai bene che il presente storico non è l'opzione principale.

La voce è stata rivista diverse volte da me che ovviamente non sono l'unico contributore. La sintassi era accettabile e non da quinta elementare. Personalmente non ho scritto né trovato le parole d'oggidì nell'ultima versione antecedente alle tue modifiche. La bibliografia era corretta e citava le edizioni di Quintana in inglese e spagnolo. Credo di conoscere la lingua italiana almeno quanto te; quindi non accetto lezioni in merito. Non accetto nemmeno questo tono perentorio nei miei confronti come se tutto quello compiuto da te fra queste righe fosse accettabile e quello fatto da me o dagli altri no; a cominciare da questa modifica non giustificata. Detto ciò potrei essere io a convocare un amministratore per evidenti attacchi personali nei miei confronti. Proprio perché l'enciclopedia appartiene a tutti non puoi arrogarti il diritto di ritenere a priori che la tua versione sia l'unica da ritenere accettabile. Evita dunque di fare una morale a senso unico definendomi un vandalo solo per aver apportato delle modifiche non discusse (non è obbligatorio farlo tutte le volte!) quando è evidente che hai usato lo stesso atteggiamento con le modifiche recentemente apportate alla voce. Il presente storico, pur non essendo obbligatorio, è fortemente consigliato nelle biografie; quindi il tuo intervento in merito, oltre ad essere stato offensivo nei confronti del lavoro altrui, compreso il mio, è stato anche inutile. --Morbius (◄) 11:40, 27 feb 2015 (CET)

Ok, prendo atto. Sta di fatto che la voce era illeggibile e fatta male, dunque si ridiscute da questo punto, piaccia o no. Altrimenti ti considero problematico. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:55, 27 feb 2015 (CET)
P.s. E comunque il rollback delle modifiche che hai fatto era più che legittimo, visto che hai sbagliato sintassi, ortografia castigliana e citazioni. Dunque, please, falla finita e cerca di discutere in maniera più produttiva.

Decidi tu che si riparte dalla tua versione?! Non mi pare che finora ci siano stati altri contributori a sostenere la tua causa. Se vuoi aprire una controversia accomodati pure; non temo le minacce. --Morbius (◄) 11:59, 27 feb 2015 (CET)

No, non ci siamo proprio capiti, evidentemente. Questa è una schifezza illeggibile. Se tu hai il coraggio di sostenere che è proponibile, allora prova a ripristinarla e parte una segnalazione per vandalismo. Onde, ripeto, se non vuoi crearti ulteriori problemi e discutere proficuamente, piantala di straparlare di "rispetto del lavoro altrui" e reinizia a discutere a partire da questa versione. Spero ti sia chiaro. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:04, 27 feb 2015 (CET)

Chiedo che si faccia un confronto tra la citazione del testo di Quintana corretta dal sottoscritto e quella riportata in origine da Blackcat. Sono davvero io a sbagliare a trascrivere le citazioni o c'è qualcuno che pensa di contare più degli altri solo perché offre un contributo economico volontario a Wikimedia?! La cronologia non può mentire. --Morbius (◄) 22:03, 27 feb 2015 (CET)

Infatti non mentono, così come non mentono le tue evidenti problematicità (poi se vuoi tornare a far visita qui basta dirlo, eh!) perché consideri le voci come un tuo terreno personale. Dunque te la fai finita e inizi a discutere di cosa vorresti proporre, nel rispetto del manuale di stile, della corretta menzione e della sintassi, e non secondo tuoi personalissimi parametri di giudizio che già in passato mi pare non ti siano serviti a un granché? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:15, 28 feb 2015 (CET)

Vedo che le pregiudiziali sono un terreno facile per chi, come Blackat, deve argomentare delle modifiche ingiusticate! Le problematiche sorte col tuo collega e socio di Wikimedia Foundation Bramfab erano, al pari delle tue, del tutto false e pretestuose. Naturalmente ho poche possibilità di oppormi alla volontà già premeditata della società che amministra Wikipedia di rendermi la vita difficile poiché oso contestare chi finanziandola non è in grado nemmeno d'essere coerente con le linee guida che scrive. Ti ripeto: non usare il tono minaccioso nei miei confronti ed evita accuratamente i tuoi giudizi negativi ed offensivi delle mia dignità, anche professionale, riguardanti le mie capacità culturali di cui dimostri ancora di sapere ben poco. --Morbius (◄) 13:52, 28 feb 2015 (CET)

A me delle tue capacità culturali non interessa, non sono oggetto di discussione. A me interessa che la voce sia ben fatta, e quando (peraltro per caso) ci sono capitato non lo era affatto. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:24, 28 feb 2015 (CET)

Ciò non ti autorizza in alcun modo a mancare di rispetto né tantomeno ad offendere! --Morbius 80.180.149.241 (msg) 23:15, 28 feb 2015 (CET)

E visto che si scende sempre di più a bassi livelli in quest'enciclopedia mentre i contribuenti (non parlo dei contributori come il sottoscritto) dettano una morale a senso unico e scrivono provocazioni atte ad offendere la dignità delle persone, voglio cimentarmi anch'io in quest'arte chiedendoti senza tanti giri di parole e attraverso una lingua che con la tua erudizione, Blackat, senz'altro conosci: KISS MY ASS! --Morbius 80.180.149.241 (msg) 23:27, 28 feb 2015 (CET)

Avevi l'occasione di contribuire all'enciclopedia in maniera proficua e collaborativa, ma invece hai preferito dar sfogo a personalismi e a improbabili teorie del complotto, atteggiamento che - temo - ti varrà l'allontanamento definitivo da questo posto. E devi dare la colpa solo a te stesso. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:45, 1 mar 2015 (CET)