Discussione:Roger Myerson

Ho inserito la denominazione corretta per il premio della banca di Svezia in memoria di Nobel, il termine "premio Nobel" si riferisce propriamente a quelli per medicina, chimica, fisica, letteratura e pace. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 194.118.169.140 (discussioni · contributi). alle 10:10 del 28 feb 2014‎

Basta cliccare sul link premio Nobel per l'economia per scoprire questo fatto. Ricordo che in wikipedia devono essere privilegiati i termini e le espressioni più comunemente usati, e da questo punto di vista non c'è dubbio che normalmente ci si riferisca a quel premio come, appunto, "premio Nobel per l'economia". --Fioravante Patrone 11:08, 28 feb 2014 (CET)

Vedo che un utente (Patrone)continua ad inserire la dicitura scorretta per il premio della banca di Svezia in memoria di Nobel. Come si può evincere dalla voce in wiki: http://it.wikipedia.org/wiki/Premio_Nobel_per_l'economia si tratta di una denominazione erronea.

Non è solo una questione di accuratezza: l'uso del termine "premio Nobel" spesso riflette una presa di posizione politica (il Nobel è stato quasi sempre assegnato a studiosi liberisti statunitensi ) e un tentativo da parte di alcuni studiosi e loro accoliti di presentare come scientifici contributi che sono ancora controversi. Tale uso improprio è fortemente criticato da membri della famiglia Nobel, scienziati e ... "premi Nobel per l'economia". Tutto questo è spiegato nella voce Wiki.

Per queste ragioni mi sembra più obiettivo usare la dicitura ufficiale e aggiungere tra parentesi quella impropria. (In un articolo di zoologia non scriverei il "delfino è un pesce e il pipistrello è un uccello" solo perchè molti credono o credevano che fosse così).

Per evitare una serie, abbastanza ridicola di cancellazioni reciproche proporrei di aspettare la decisione di un amministratore. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.121.81.14 (discussioni · contributi) 12:47, mar 1, 2014‎ (CEST).

Nulla da aggiungere a quanto detto da Fioravante Patrone. L'uso del termine, per quanto improprio, di "premio Nobel per l'economia", è quello maggiormente confermato dalle fonti e quello maggiormente comprensibile per il lettore, a cui comunque dobbiamo andare incontro. Pertanto sono concorde nell'utilizzare la dicitura "premio Nobel per l'economia" e demandare alla pagina specifica il discorso sulla denominazione del premio. Visto comunque che al momento consenso non ve n'è, ripristino alla versione precedente anche nelle altre due voci dove è stato modificato; se e quando ci sarà consenso allora si potrà modificare. Suggerisco inoltre di spostarsi nella pagina di discussione del progetto specifico, dal momento che si tratta di una modifica che riguarda potenzialmente un centinaio di voci. --Aplasia 12:57, 1 mar 2014 (CET)

Tra l'altro nemmeno il sito ufficiale del Premio Nobel si fa problemi a utilizzare Nobel prize in economics, essendo del tutto chiaro ciò a cui ci si riferisce. --Aplasia 13:11, 1 mar 2014 (CET)

Questo non e vero, il sito riporta la dicitura corretta, quella citata e solo una abbrevviazione http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economic-sciences/laureates/ inoltre anche i siti wiki usano la forma corretta http://de.wikipedia.org/wiki/Elinor_Ostrom ripeto che, piuttosto che cancellare i contributi, mi sembra sia piu opportuno attendere la decisione di un amministratore.

Ho appena ricevuto un messaggio, dai toni minacciosi, da aplasia, che non so come interpretare.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.121.81.14 (discussioni · contributi).

Il tono del messaggio non è "minaccioso", è semplicemente fermo e deciso. E'dovuto al fatto che anziché discutere pacatamente della modifica proposta hai ripetutamente cercato di inserirla, con commenti aggressivi sul comportamento altrui e ignorando le risposte ricevute, peraltro cosa ripetuta anche da IP diversi da questo. Qui non si ottiene ragione a forza di insistere, ma con gli argomenti (il che implica non ignorare quelli altrui, in primo luogo). Se vuoi essere trattato da utente collaborativo, comportati come tale, saluti.--Shivanarayana (msg) 13:34, 1 mar 2014 (CET)

La mia intenzione non era assolutamente quella di essere aggressivo. Ho notato un errore e ho proposto di correggerlo. Se mi cancellate come fanno gli altri utenti a discutere la proposta? La maggior parte delle persone legge la voce e non la discussione. In ogni caso non si tratta ne di commenti offensivi, ne di interpretazioni personali. Riporto la dicitura che si trova sulle fonti piu autorevoli. E la prima volta che vengo qua e sono veramente stupito da un simile comportamento.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.121.81.14 (discussioni · contributi) 13:44, 1 mar 2014‎ (CET).

Riprovo, per l ultima volta a mettere la forma corretta.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.121.81.14 (discussioni · contributi) 13:45, 1 mar 2014‎ (CET).

(conflittato) Io sono stupito dal fatto che pretendi di arrivare e cambiare contenuti consolidati con una edit war senza discuterne pacatamente (visto che stai cercando semplicemente di "passare sopra" le argomentazioni altrui). Non è forse vero che sui media italiani la vittoria viene annunciata come quella del "Nobel per l'Economia" (quindi cambiare del tutto può risultare sorgente di confusione) e che Aplasia ha fatto una proposta? Si dovrebbe chiudere gli occhi e cambiare tutto perché lo hai deciso tu, senza ad esempio considerare WP:IR? Un link sulle controversie da te citate sarebbe utile, qui valgono le WP:Fonti affidabili, saluti.--Shivanarayana (msg) 13:53, 1 mar 2014 (CET)

PS se insisti a cambiare verrai bloccato per edit war, se insisti con altro IP verrà messa in protezione la pagina. Non basta credere di essere nel giusto per fare ciò che si vuole, qui vige un metodo consensuale ed accettarlo e conditio sine qua non per collaborare, se ti entra in testa bene, altrimenti amen. (In ogni caso tutta questa ansia di mettere SUBITO "la versione giusta" non ha alcuna ragion d'essere).--Shivanarayana (msg) 13:53, 1 mar 2014 (CET)

Vedo che ora posso di nuovo scrivere e cerco, ancora per una volta, di spiegarmi meglio.

"senza ad esempio considerare WP:IR"

Vedo che IR sta per "Ingiusto Rilievo" ora: su wiki.de la dicitura è di solito quella corretta,per es. http://de.wikipedia.org/wiki/Milton_Friedman su wiki.en, stessa voce, c'e' una approssimazione (memorial prize) che è gia migliore di "Premio Nobel". su wiki.fr l'espressione "Prix Nobel" è virgolettata: suggerisce che si tratti, appunto, di una dicitura impropria: Non mi sembra una buona cosa perchè implica una sfumatura di disprezzo, peccando di scarsa obbiettività nell'altro senso. Sono tutti casi di "Ingiusto Rilievo"?

Pacatezza

Inoltre vedo che in tutte e tre le wiki, quando qualcuno ha introdotto la versione corretta, questa è stata accettata senza commenti del genere "ti entra in testa?". Vorrei anche far notare, in tutta benevolenza, che l'uso di espressioni quali "dal fatto che pretendi (-a?) di arrivare" o "Si dovrebbe (-ro?) chiudere gli occhi" non è indice di profonda cultura. Buona serata.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 91.115.163.9 (discussioni · contributi) 21:23, 1 mar 2014‎ (CET).

Notevole il fatto che uno cerchi di "spiegarsi meglio" dopo una edit war, e dopo non aver preso in considerazione gli interventi di diversi utenti. Tanto che alla fine è dovuto intervenire un amministratore con un blocco. Segno di gran pacatezza davvero...

Notevole il fatto di non intervenire dove è stato (banalmente!) detto di intervenire, e cioè nella discussione generale rilevante

Notevole il fatto che chi sta intervenendo come IP non abbia ancora pensato che magari potrebbe "firmare", come fanno tutti gli altri

Notevole il fatto che uno intervenga in una discussione disinteressandosi completamente di inserire le sue considerazioni in modo che non si vadano a confondere con argomentazioni precedenti riguardanti altre tematiche

PS, NON sta a un amministratore dirimere diatribe di contenuto. Non c'è nessuna gerarchia in merito.--Fioravante Patrone 22:32, 1 mar 2014 (CET)

"Notevole il fatto di non intervenire dove è stato (banalmente!) detto di intervenire, e cioè nella discussione generale rilevante."

Infatti la discussione si legge anche nel link riportato, basta cliccare,

"Notevole il fatto che chi sta intervenendo come IP non abbia ancora pensato che magari potrebbe "firmare", come fanno tutti gli altri"

GiuseppeGaribaldi53 va bene?

"Notevole il fatto che uno intervenga in una discussione disinteressandosi completamente di inserire le sue considerazioni in modo che non si vadano a confondere con argomentazioni precedenti riguardanti altre tematiche."

Il senso, e la sintassi, di questa frase mi sono totalmente ostici: non sto facendo sarcasmo sto cercando davvero di capire cosa Patrone cerchi di dire.

Dopo questa simpatica anafora e con un invito a toni un po' meno arroganti : per quale ragione non si usa la denomianzione corretta, come nelle pagine delle wiki straniere fatte meglio? Tra l'altro queste tre (Aumann, Maskin e Myerson), a parte la storia del "Premio Nobel", sono piene di imprecisioni e approssimazioni, oltre a essere gravemente incomplete.

Capisco il bisogno che molti "teorici dei giochi" (specie se di livello mediocre)hanno di presentare ciò che fanno come "scienza" (--> che fa vincere il Nobel) e capisco anche che un ambiente acritico come internet si presta bene a tali velleità, capisco di meno perchè wiki non corregga quello che è semplicemente un uso improprio del nome Nobel. Se ho capito bene, uno inizia scrivendo una fesseria e questa resta sinchè ogni utente chiede che venga corretta?

Se si vuole trasferire la discussione altrove lo si faccia pure.

Dimenticavo la firma: GiuseppeGaribaldi53 (ma che senso ha?)

Aggiungo solo un'ultima cosa: non mi sembra che questa discussione con Patrone (gli altri sono pseudonimi della stessa persona?) sia in buona fede. Visto che anche i toni sono diventati estremamente sgradevoli, evito di perdere altro tempo. Chi vuole legga, o traduca, questo articolo, apparso su quello che è considerato il più autorevole di tutti i quotidiani. http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/nobelpreis-der-wirtschafts-nobelpreis-ist-eine-umstrittene-auszeichnung-1191876-p2.html . Da una buona idea dello stato della questione. GiuseppeGaribaldi53— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 91.115.163.9 (discussioni · contributi).

La firma è una mera questione tecnica che c'entra poco o nulla (tantopiù per un utente che scrive qui da anonimo), leggi pure Aiuto:Firma e andiamo avanti.

Il link che avresti dovuto leggere era WP:EW (e magari WP:Consenso, per capire il motivo per cui il metodo da te utilizzato non è semplicemente accettabile. Le altre wiki qui non fanno testo, per quanto evidenzino che la questione non è del tutto campata in aria (ma, appunto, Aplasia ha fornito una risposta alquanto circostanziata sulla questione).

Gli utenti intervenuti nella discussione sono distinti. In particolare io e Aplasia siamo amministratori e, almeno nel mio caso, non interessati ai contenuti in sè quanto a quello che abbiamo visto succedere nel flusso delle modifiche di alcune voci (una "guerra di modifiche", edit war appunto). Non abbiamo alcun "diritto" particolare sui contenuti (cosa che mi pare tu abbia ipotizzato) e non spetta a noi decidere "la versione giusta". Il fatto che tu abbia avuto a che fare con utenze diverse (anche con opinioni diverse) se non altro avrebbe dovuto farti intuire che era il classico "andare contromano in autostrada" e che fosse il caso di accostare e calmarsi un attimo, quantomeno, anziché insistere come hai fatto, costringendo all'uso del blocco. Questo a uso futuro. Spero la discussione rimanga costruttiva, per farlo ti invito a evitare commenti sugli altri utenti (come hai fatto con Patrone), oltre ad essere contrario al quarto pilastro crea ovviamente risentimento, porta l'altro utente a comportarsi allo stesso modo e ostacola una conclusione positiva, saluti. (Da cassettare in quanto offtopic).--Shivanarayana (msg) 09:15, 2 mar 2014 (CET)