Discussione:Raul Hilberg

Raul Hilberg [massimo storico ufficiale (!)]

Nel 1961, l’ebreo Raul Hilberg, Number One degli storici ortodossi, aveva pubblicato la prima edizione della sua opera più importante ed è stato nel 1985 che ne ha pubblicato la seconda edizione profondamente riveduta e corretta. La distanza di tempo tra queste due edizioni è considerevole e non si può spiegare che con la sequenza di vittorie riportate nel frattempo dai revisionisti. Nella prima edizione, l’autore aveva freddamente affermato che “la distruzione degli ebrei d’Europa” era stata innescata a seguito di due ordini successivi dati da Hitler. Egli non precisava né la data né il contenuto di tali ordini. In seguito pretendeva di spiegare nei minimi particolari il processo politico, amministrativo e burocratico di tale distruzione; per esempio egli arrivava a dire che a Auschwitz lo sterminio degli ebrei era organizzato da un ufficio incaricato della disinfezione degli abiti e dello sterminio degli esseri umani contemporaneamente (The Destruction of the European Jews, 1961, nuova edizione nel 1979 presso Quadrangle Books, Chicago,).

Ora, nel 1983, rinunciando completamente a questa spiegazione, R. Hilberg è giunto all’improvviso ad affermare che il processo di “distruzione degli ebrei d’Europa” si era svolto, in fin dei conti, senza piano, senza organizzazione, senza centralizzazione, senza progetto, senza bilancio preventivo, ma

))))))in tutto e per tutto, grazie a “un incredibile incontro degli spiriti, una trasmissione di pensiero consensuale in seno a una vasta burocrazia”((((

la burocrazia tedesca (an incredible meeting of minds, a consensus mind reading by a far-flung bureaucracy) («Newsday», New York, 23 febbraio 1983, ).

Questa spiegazione, R. Hilberg la confermerà sotto giuramento al processo Zündel del 1985 a Toronto, il16 gennaio 1985 (resoconto testuale, p. 848 -

Cosa vuol dire “scritti polemici”? Al bello spirito che ha aggiunto il sottotitolo “scritti polemici negazionisti” etc. ai due titoli da me aggiunto ho da chiedere se vuol giocare pulito:

a) Cosa intende per polemico? b) cosa intende per “negazionista”.

Ho lavorato per sette anni alla redazione dell”Enciclopedia del diritto ed avevamo precise indicazioni redazioni su cosa si deve intendere per polemico. I testi di Graf e di Mattogno sono critiche assolutamente scientifiche all’opera di Hilberg. In nessun modo e in nessun senso possono definirsi "polemiche”. Ma aspetto che sia il mio censore ad indicarmi il compiuto senso di "polemico”.

Quanto poi al termine "negazionista” trattasi di una terminologia che gli autori citati non hanno mai applicato a se stessi. Non si sono mai definiti tali e trovano un’assurdità il termine stesso: loro affermano, non negano.

Personalemente, e l’ho anche scritto in una lettera pubblicata su La Stampa, penso che il termine "negazionismo” non abbia nessuna accezione scientifica, ma sia un concetto esso sì “polemico” costruito con intenti diffamatori, denigratori, delatori. Non si dimentichi che Jürgen Graf per aver scritto il testo di cui io devo ancora completare la traduzione si trova esule in Russia. La civilissima Svizzera non garantisce ai suoi cittadini il normale diritto di manifestazione del proprio pensiero nonché la libertà di ricerca.

Aspetto il mio censore e “correttore” al quale ho da rivolgere numerose domande. Antonio Caracciolo - docente di filosofia del diritto

Negazionismo

Sia la voce negazionismo che quella di negazionismo dell'Olocausto sono state già inserite in questa enciclopedia dopo valutazione collettiva dei vari utenti. Se il termine non le va bene lo discuta in quella sede. Io ho applicato un termine già accettato, mi pare, dopo lunghe discussioni.

Io ho inserito voci di bibliografia. Come redattore dell’Enciclopedia del diritto e non come dilettante enciclopedico torno a ripeterle che non si giustifica il cappello che lei ha voluto inserire: “negazionismo” e “polemico”. I testi da me conosciuti e tradotti non hanno nulla di polemico e sono critiche scientifiche a Hilberg. Della voce negazionismo e Olocausto a me non interessa. Io non ho contribuito ad esse. Intendo levare il cappello da lei messo in quanto antiscientifico e fuorviante. Spero di essere stato chiaro.

Raul Hilberg non c'entra niente con l'Enciclopedia del diritto. Saranno gli amministratori a decidere. Lei sarà pure Ordinario ad Harvard ma le regole di Wikipedia sono uguali per lei come per chi ha la quinta elementare grazie.

Ho tolto la bibliografia negazionista e spiego perché. Il negazionismo non ha nessuna capacità di penetrazione (per così dire) nel mondo della storiografia scientifica, e questo è un dato di fatto di solare evidenza. WP è un'enciclopedia e non conosco enciclopedie contemporanee generalmente riconosciute come valide che alla voce Terra citano i terrapiattisti (quelli che credono che la terra sia piatta), né tantomeno alla voce Shoah si parla dei negazionisti, se non per segnalarne l'inconsistenza scientifica. Mi dispiace per il professore (vero o presunto che sia), ma credo che lui per primo dovrebbe far tesoro di questa conoscenza di base.--Presbite (msg) 12:50, 25 feb 2009 (CET)

Da rivedere

Nella voce "si insiste" nella "pianificazione" nazista della distruzione degli Ebrei, ho apportato una modifica nell'incipit riportando il pensiero (molto compresso) dello storico, ma vedo che ci sono altri punti della voce in cui si dichiara che il genocidio fu "pianificato", e cosa più grave si fa risalire quella "pianificazione" a quanto afferma Hilberg nella sua opera: La distruzione degli Ebrei d'Europa. Nulla di meno vero (lo sa perfino "quel signore" del post precedente a quello di Presbite in questa talk). Il pensiero dello storico è chiaramente espresso nel III capitolo della sua opera, e siccome su Wp abbiamo anche la voce della sua opera, basta leggere qui dove la spiegazione dello storico è chiarissima. Bisogna correggere la voce. Metto la voce fra le mie segnalazioni, se non provvede con un suo intervento (gradito) qualche altro collega, potrò farlo io appena avrò un pò di tempo.--Fcarbonara (msg) 22:48, 8 feb 2018 (CET)

La voce sullo storico è anche da ampliare perché non si sofferma minimamente sul fatto che la sua opera principale La distruzione degli Ebrei d'Europa (prima di essere universalmente acclamata) fu vista proprio da certi settori del mondo ebraico come "eccessivamente critica" verso le Comunità ebraiche e i Consigli ebraici accusati dallo storico come troppo accondiscendenti ad ogni ordine impartito dai nazisti. Una delle istituzioni che "mise al bando" Hilberg e la sua opera per un certo tempo.....fu addirittura proprio..... Yad Vashem. Non mi pare che anche altre wiki si soffermino su questo particolare che a mio avviso per onestà della voce va riportato--Fcarbonara (msg) 09:00, 5 ago 2020 (CEST)

Parte del dibattito sulle accuse di Hilberg qui intervista allo storico Michael Marrus--Fcarbonara (msg) 09:23, 5 ago 2020 (CEST)