Discussione:Proprietà meccaniche

Discussione esterna

Segnalo questa discussione al Progetto Design che riguarda questa voce. --Aushulz (msg) 00:58, 23 giu 2012 (CEST)

Riporto qui per esteso la discussione citata:

segnalo voce da formattare e controllare: Proprietà meccaniche --Pava (msg) 04:28, 7 giu 2012 (CEST)

La voce così com'è non va affatto bene (a partire dalla definizione posta nell'incipit, che è sbagliata), ma questa versione precedente era molto meglio, si può ripartire da lì e magari integrare eventuali aggiunte successive che possano essere ritenute valide. --Emanzamp (msg) 20:24, 22 giu 2012 (CEST)

Ottima osservazione, tu hai però dei testi o documenti o fonti online da dove possiamo reperire informazioni? o supportare quelle che già ci sono?--Pava (msg) 23:29, 22 giu 2012 (CEST)

Qui ci sono tante informazioni e qui c'è una definizione che mi sembra semplice, ma chiara...un altro riferimento bibliografico era già presente nella voce prima della "ristrutturazione" peggiorativa. --Emanzamp (msg) 23:41, 22 giu 2012 (CEST)

Non sono d'accordo con Emanzamp. Infatti la versione da lui segnalata mi pare che contenga troppe frasi vaghe: si vedano i termini "quasi sempre", "una serie di attributi e comportamenti" (quali?), "può essere", "Spesso", "all'interno di un campo di valori di una o altre proprietà".

Inoltre il discorso sull'isotropia vale per qualsiasi proprietà intensiva, non solo per quelle meccaniche.

Sono d'accordo sul migliorare la voce, ma non penso che quella precedente sia migliore dell'attuale. Dal punto di vista dell'ingegneria e della scienza dei materiali la definizione che è adesso presente nella voce mi sembra abbastanza generale e precisa, comunque cercherò di trovare alcune fonti per svolgere un confronto con la definizione attuale.

--Aushulz (msg) 00:04, 23 giu 2012 (CEST)

L'incipit deve avere necessariamente una valenza generale, dal momento che le proprietà meccaniche sono molte e hanno caratteristiche diverse fra loro, quella che tu definisci "vaghezza" e che io definisco "generalità" deve poi essere chiarita nelle successive parti della voce. Il discorso relativo all'isotropia vale anche per altre caratteristiche intensive, ma com'era scritto nella voce andava bene, con la semplice sostituzione delle frasi «il materiale si dice "anisotropo"» e «il materiale si dice "isotropo"» con le frasi «il materiale si dice "meccanicamente anisotropo"» e «il materiale si dice "meccanicamente isotropo"». Infatti la prima frase «Il fenomeno per cui le proprietà meccaniche di un materiale variano in funzione della direzione lungo cui sono misurate viene detto anisotropia» va benissimo, infatti non si afferma che «l'anisotropia è il fenomeno per cui le proprietà meccaniche di un materiale variano in funzione della direzione lungo cui sono misurate». La definizione presente adesso nell'incipit è invece estremamente riduttiva e a mio avviso anche errata: «Una proprietà meccanica è una proprietà di un materiale che indica se il materiale in questione risponde ad una sollecitazione in maniera elastica (ad esempio deformandosi in maniera reversibile) o inelastica (ad esempio rompendosi).» Riduttiva perché non ci interessa solo il caso limite, ma tutti i valori delle caratteristiche (ad esempio il modulo elastico tangente alla curva sforzi-deformazioni di un provino di materiale), errata perché esistono caratteristiche meccaniche che non appartiene al contesto in cui si può parlare di comportamento "elastico" o "anelastico" (ad esempio il coefficiente d'attrito con un altro materiale). Inoltre la voce fa incessantemente riferimento al termine "resistenza", ma mi sembra evidente le le caratteristiche meccaniche non sono solo "resistenze", ma come ho detto sopra anche il coefficiente d'attrito, il modulo di elasticità e via dicendo. --Emanzamp (msg) 10:35, 23 giu 2012 (CEST)

• Ho inserito una parte sull'isotropia; ti invito a leggerla per vedere se va bene; se non sono presenti in letteratura scientifica, eviterei espressioni del tipo "meccanicamente isotropo"; penso che se un materiale è isotropo lo è per tutte le proprietà intensive;
• per la scrittura dell'incipit ho preso spunto dalla fonte che ho segnalato; secondo me se vogliamo modificare l'incipit dobbiamo comunque attenerci a qualche fonte (se riusciamo a trovare una definizione data da organizzazioni del settore, come ASTM, DIN, ISO o EN sarebbe ottimale), altrimenti rischiamo di dare un significato al termine più generale di quello che ha realmente; è comunque vero che le proprietà meccaniche non sono riferite solo a casi limite, per cui se c'è da generalizzare solo questo punto sono d'accordo;
• penso che durante un moto in presenza di attrito si abbiano delle "microdeformazioni" anelastiche o elastiche in corrispondenza delle superfici, altrimenti le asperità delle superfici bloccherebbero completamente il moto;
• riguardo al concetto di "resistenza" mi pare che si possa applicare anche all'attrito (che è una resistenza al movimento) e al modulo di elasticità (che è una resistenza alla deformazione).

--Aushulz (msg) 00:22, 24 giu 2012 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Proprietà meccaniche. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120523065000/http://www.dima.unipa.it/~petrucci/Disp/Materiali.pdf per http://www.dima.unipa.it/~petrucci/Disp/Materiali.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:24, 28 lug 2019 (CEST)