Discussione:Progettazione meccanica

Revisione bozza

[@ Superspritz] Grazie per il riscontro della bozza. Chiedo cortesemente un approfondimento delle motivazioni per meglio intervenire con le correzioni nella pagina. --Illegno (msg) 17:42, 8 mag 2023 (CEST)

Definizione ricorsiva

Nella parte iniziale si utilizza il termine "progettazione" per spiegare la progettazione meccanica. Non solo, si fa intendere che "la progettazione non è solo progettazione"... Non mi convince proprio. --Ensahequ (msg) 19:55, 9 mag 2023 (CEST)

@Ensahequ Ho risistemato la frase --Illegno (msg) 21:06, 9 mag 2023 (CEST)

Stile da libro

Da evitare frasi tipiche di un libro ma non di un enciclopedia online. In particolare "Nei paragrafi successivi verranno esposte le singole fasi." --Ensahequ (msg) 19:57, 9 mag 2023 (CEST)

Eliminata la frase --Illegno (msg) 21:05, 9 mag 2023 (CEST)

Più adatto a Wikilibri o Wikiuniversità

Più che una voce di Wikipedia, per come è strutturata e per il tipo di contenuti, mi sembra che la pagina sia più adatta a essere pubblicata su Wikibooks oppure su Wikiversity (ad esempio come un corso di introduzione all'ingegneria meccanica). In particolare, penso che sia più facile adattare la pagina a Wikibooks, mentre per la pubblicazione su Wikiversity andrebbe ampliata. Tra le tre opzioni, l'adattamento della voce per Wikipedia penso sia invece più lungo/complesso e necessiterebbe di rivedere la voce quasi da zero, per cui sconsiglio questa terza opzione. --Ensahequ (msg) 01:12, 10 mag 2023 (CEST)

Grazie @Ensahequ per il tuo riscontro. I motivi che mi hanno spinto a creare questa pagina sono, in primo luogo è avere una pagina relativa al mio mestiere di progettista meccanico (che non è l'ingegnere meccanico), e in ottica progettista meccanico-wikipediano - secondo motivo - consulto wikipedia e mi rendo conto che esistono numerose voci singole di macchinari e componenti meccanici a cui manca una contestualizzazione. Trovo un banalissimo anello d'arresto per bloccare un albero però è solo una delle modalità di bloccaggio (es. spina o copiglia) e lo stesso albero è un'altro tipo di collegamento con modalità differenti: oggi wikipedia mi per mette di consultare i singoli elementi ma non descrive il rapporto tra essi, ed è quello che questa pagina dovrebbe essere. Al momento la consultazione mi appare molto a "compartimenti stagni", quello che sto provando a fare è contestualizzare le pagine e dare un'ordine.

Questa pagina non è diversa dalla voce Medicina, argomento altrettanto complesso (cit. per come è strutturata e per il tipo di contenuti) ma che riassume il tutto con l'elenco delle scienze di base, elenco delle specialità e discipline, elenco strutture mediche, elenco personale medico, elenco personale infermieristico... diversi aspetti (con specifici rimandi di approfondimento dove esiste la voce) ma che riconducono tutto alla medicina. In progettazione meccanica è lo stesso concetto, molteplici voci di natura diversa ma tutte rimandano alla pagina "madre".

Condivido che non deve essere un manuale e deve adattarsi al contesto di wikipedia, però non comprendo perchè esiste la voce singola Vite (meccanica) e la voce Bullone, ma se creo una pagina (progettazione meccanica) in cui scrivo Esistono diversi tipi di collegamenti meccanici fissi, come ad esempio le viti e i bulloni (magari disposti in una tabella ordinata con descrizione e un'immagine chiarificatrice)... risulta non adattabile a wikipedia. Grazie --Illegno (msg) 08:53, 10 mag 2023 (CEST)

[@ Illegno] Non vedo l'analogia (o meglio, la somiglianza) con la voce Medicina. Bisogna distinguere tra le voci di "oggetti", come i cuscinetti, nei quali bisogna descrivere l'oggetto, e quelle su "discipline", che non devono spiegare oggetti, bensì spiegare cos'è la disciplina, la sua storia, le sue applicazioni, ecc. Ad esempio la voce "Medicina" parla appunto di aspetti della medicina in quanto "disciplina", ma non spiega come si fa un'operazione chirurgica o altre pratiche mediche. --Ensahequ (msg) 13:30, 10 mag 2023 (CEST)

@Ensahequ "Progettazione meccanica" parla appunto di aspetti della progettazione in quanto "metodologia di lavoro", ma non spiega come si monta un cuscinetto, che tolleranze devi avere sull'albero per inserire una boccola, o come si lavora un pezzo su un tornio. --Illegno (msg) 13:59, 10 mag 2023 (CEST)

Non solo materiali ferrosi

O si generalizza la voce anche per materiali non ferrosi (acciaio, ghisa), oppure andrebbe cambiato il titolo con uno più specifico. Personalmente preferirei la prima opzione, per evitare di dovere poi scrivere una voce su ogni tipo di materiale. --Ensahequ (msg) 13:57, 10 mag 2023 (CEST)

Riorganizzazione dei contenuti

Seguendo quanto descritto a inizio voce, ovvero quanto si fa durante una progettazione meccanica, sarebbe bene che i titoli e l'ordine delle sezioni seguissero lo stesso ordine e che i titoli richiamino ciascuna delle fasi. Per tale motivo ho cambiato alcuni titoli delle sezioni, ovvero "Tecnologia dei materiali" --> "Scelta dei materiali" e "Macchine utensili" --> "Selezione delle macchine utensili". Riguardo Le altre sezioni, penso sia meglio creare una macrosezione "Fasi della progettazione meccanica" e le altre sezioni attuali sarebbero quindi sottosezioni di questa. In questo modo, si potrebbero aggiungere anche altre sezioni su altri aspetti della progettazione meccanica, come ad esempio una sezione "Storia" (che generalmente nelle voci è in cima, poco dopo l'incipit, da cui la necessità di spostare le sezioni delle fasi dopo). --Ensahequ (msg) 13:47, 12 mag 2023 (CEST)

@Ensahequ Condivido le modifiche che hai fatto. Sto preparando il paragrafo dedicato agli organi di trasferimento del moto come assi lineari e pistoni, cinghie, pulegge e catene. --Illegno (msg) 14:16, 12 mag 2023 (CEST)

Contenuti della voce

Vedo che è stata addirittura aggiunta una sezione "Costruzione di macchine", facendo così rientrare (erroneamente) la costruzione nella progettazione. Resto inoltre contrario sull'indicare descrizioni di pezzi meccanici e di macchine all'interno di una voce che dovrebbe IMHO discutere invece dei principi della progettazione meccanica. A tale proposito, ho trovato in rete questo pdf che mi sembra invece abbia dei contenuti molto più simili a quelli che dovrebbe contenere questa voce. Segnalo questa discussione al Progetto:Ingegneria e al Progetto:Scienza e tecnica in modo da raccogliere possibilmente altri pareri. --Ensahequ (msg) 01:43, 18 mag 2023 (CEST)

@Ensahequ Grazie per il tuo punto di vista. Non so se il titolo è stato frainteso o c'è una mancanza di conoscenza in materia ma per macchina si intende macchina, ovvero l'unione di una o più macchina semplice (viti, pulegge...) e macchine complesse (es. ingranaggi). Come già sottolineato in precedenti discussioni, sono progettista meccanico e mi occupo di questa fase quotidianamente, in secondo luogo riporto informazioni contenute nel "manuale" e nel "vademecum per progettisti meccanici" indicati in bibliografia, dunque una fonte ultraspecifica della materia. Un progetto può essere composto da diverse macchine e determinare quali utilizzare, decidere come debbano interagire tra loro, dimensionarle secondo gli standard internazionali e dove posizionarle è compito del progettista meccanico. --Illegno (msg) 09:07, 18 mag 2023 (CEST)

[@ Illegno] Ti invito a dare un'occhiata al pdf che ho indicato, se non già fatto, e a esprimere il tuo parere sulla possibilità di inserire contenuti simili (più stringati ovviamente) nella voce.

Più che la nozione di "macchina" quella che interessa qui è quella di "progettazione meccanica", che non è sinonimo di "progettazione di macchine". Se lo scopo della voce era invece quello di descrivere la progettazione di macchine, bisognerebbe cambiare il titolo.

Riguardo alla fonte che hai usato, bisogna considerare anche il contesto e i lettori ai quali è rivolta. Su Wikipedia è bene utilizzare più fonti, non solo una, nelle voci, considerando che i lettori sono un pubblico vastissimo, quindi non solo studenti o progettisti meccanici o ingegneri, bensì anche curiosi o specialisti di altri ambiti, e di conseguenza bisogna adottare diversi punti di vista per dare un quadro più generale possibile dell'argomento della voce. Personalmente penso sia bene, a tale proposito, inserire come fonti anche norme internazionali di progettazione (es. ISO, ASTM, ASME, ecc.). --Ensahequ (msg) 00:04, 19 mag 2023 (CEST)

@Ensahequ Ho visto il pdf e molti principi generali valgono in generale per la Progettazione non solo meccanica. Quelli specifici della meccanica molti rientrano nella teoria dell'Ingegneria_meccanica#Meccanica quali statica, dinamica e cinematica. Quello che rimane può essere inserito.

Per la questione standard avevo già pensato di inserire un paragrafo dedicato, se vuoi già impostarlo tu fai pure. --Illegno (msg) 12:52, 19 mag 2023 (CEST)