Discussione:Pro Milone

Testo

Sposto una sezione di testo dalla voce e lo sistemo qui in alto in modo che sia ben visibile. Si tratta di contenuti che sarebbe utile reintegrare nella voce, ma che allo stato attuale mancano di fonte:

«L'orazione contiene un bellissimo elogio della legittima difesa, che è anche un bell'esempio di concinnitas, ovvero di musicale corrispondenza tra le parole: "Est enim haec, iudices, non scripta, sed nata lex; quam non didicimus, accepimus, legimus, verum ex natura ipsa arripuimus, hausimus, expressimus; ad quam non docti sed facti, non instituti, sed imbuti sumus; ut, si vita nostra in aliquas insidias, si in vim, si in tela aut latronum aut inimicorum incidisset, omnis honesta ratio esset expediendae salutis. Silent enim leges inter arma, nec se expectari iubent, cum ei, qui expectare velit, ante iniusta poena luenda sit, quam iusta repetenda."»

--Glauco^{13000 edit}(συμπόσιον) 23:26, 12 mag 2009 (CEST)

Discussione

Le modifiche vanno motivate. Siccome Panairjdde si ostina a non farlo, lo faccio io con le mie:

1. Ad aprile è l'uso colloquiale; il linguaggio scritto preferisce in (nel è una proposizione articolata formata con in), e su un'enciclopedia bisogna usare un lessico il più possibile corretto ed enciclopedico.
2. Il passo citato è tratto Cicerone, 35, 5. [...] indica nella letteratura storiografica che il brano non è citato nella sua interezza. Non si parla di opere, ma di passi.

Chiedo a Panairjdde di motivare le sue modifiche.--Glauco (συμπόσιον) 21:52, 19 ott 2008 (CEST)

Le mie modifiche le avevo già motivate, ma non Glauco si ostina a non leggere quanto scrivo.

1. Tu avevi scritto "nell'aprile", «il processo per la morte di Clodio si tenne nell'aprile», che suona davvero male. Che "sono nato a gennaio" sia colloquiale e "sono nato in gennaio" sia preferibile è una affermazione da documentare.
2. L'uso dei puntini di sospensione tra parentesi quadre indica l'eliminazione di una parte del brano. Siccome nessuno si attende che tu debba citare tutto il passo se ti interessa una sola frase, i puntini prima e dopo il brano sono inutili.

Chiedo ufficialmente a Glauco chiedo di leggere quanto scrivo, prima di criticare. --Panairjdde 21:57, 19 ott 2008 (CEST)

1. La tua modifica è senza consenso. Nell'aprile non è errato (controlla sulle fonti), quindi tu hai fatto una modifica spacciando la tua opinione personale per legge. Comunque ho chiesto pareri. E non hai motivato né perché ad sia meglio di nell, né perché hai rollbackato in senza neppure l'ombra del consenso.--Glauco (συμπόσιον) 22:00, 19 ott 2008 (CEST)
2. [...] si usa nelle citazioni quando si omette un passo. Ti invito a controllare sui testi. Nuzzo, Storia e testi della letteratura greca conferma quanto sto dicendo. Sui libri "scientifici" si usa. Un capitolo è formato da una decina di righe, non da venti pagine come in un libro attuale. Quindi l'indicazione ci va, e infatti è usata correntemente nei libri degli storici.--Glauco (συμπόσιον) 22:00, 19 ott 2008 (CEST)

1. (conflittato, scritto prima che Glauco correggesse il suo testo)«Nell'aprile non è errato (controlla sulle fonti), quindi tu hai fatto una modifica spacciando la tua opinione personale per legge» Bugia: quello che ha parlato di "leggi", sei stato tu (Ad aprile è l'uso colloquiale; il linguaggio scritto preferisce in, e su un'enciclopedia bisogna usare un lessico il più possibile corretto ed enciclopedico)
2. «[...] si usa nelle citazioni quando si omette un passo. Ti invito a controllare sui testi» E quindi, cosa mi contesti, se quello che dici tu è lo stesso che ho detto io («L'uso dei puntini di sospensione tra parentesi quadre indica l'eliminazione di una parte del brano»)?

Cosa mi contesti, che «il processo per la morte di Clodio si tenne nell'aprile» sia corretto e ««il processo per la morte di Clodio si tenne ad aprile» no? Perché questa è stata la mia modifica. E che mettere i punti di sospensione tra parentesi quadre prima e dopo un brano sia corretto, mentre non metterli no? Su quali basi? --Panairjdde 22:07, 19 ott 2008 (CEST)

1. La tua modifica non è condivisa né supportata da fonti, però pretendi che sia accettata.
2. Non vedo perché wikipedia debba usare convenzioni diverse dal resto del mondo e dalla letteratura storiografica. Lì si usano le parentesi quadre con i tre puntini, siamo tenuti ad usarle anche noi per indicare che il brano indicato non è citato nella sua interezza.--Glauco (συμπόσιον) 22:09, 19 ott 2008 (CEST)

1. (conflittato)(rispondo alle modifiche di Glauco) «E non hai motivato né perché ad sia meglio di nell, né perché hai rollbackato in senza neppure l'ombra del consenso.» L'ho fatto, ma tu non leggi quanto scrivo (mio messaggio delle 21:57: " «il processo per la morte di Clodio si tenne nell'aprile» [...] suona davvero male") Quando ho letto il brano nella versione da te scelta, ho pensato ti fossi perso l'anno, che dopo aprile ci andasse un altro anno.
2. «Un capitolo è formato da una decina di righe, non da venti pagine come in un libro attuale» Che significa? Ad ogni modo che citando le Vite parallele con un paio di righe si siano omessi brani prima e dopo mi pare evidente; allora, cosa stai contestando? --Panairjdde 22:13, 19 ott 2008 (CEST)

Sono stato conflittato due volte da Glauco. Quando ha messo insieme le sue idee, scriva esattamente cosa sta contestando in maniera conclusiva e mi avvisi; non ho tempo da perdere a risolvere i conflitti di edizione. --Panairjdde 22:13, 19 ott 2008 (CEST)

1. L'anno è sempre lo stesso (la bibliografia è lì per quello). Suona male è la stessa opinione che io ho di ad: perché la tua opinione è maggioritaria rispetto alla mia?
2. La citazione non comprende l'intero capitolo 35, 5, ma un suo estratto. Quindi necessita delle parentesi.--Glauco (συμπόσιον) 22:16, 19 ott 2008 (CEST)

1. Mi sembra di capire che ad uno non piace "nell" e all'altro non piace "ad", mentre a tutti e due piace "in". Allora perché non usare "in"? Che in effetti mi sembra la scelta migliore
2. Per quello che ne so [...] va solo in mezzo, ma l'ho visto usare prima e dopo se la citazione riporta solo un pezzo di frase. In questo caso la frase è completa, e quindi il suo uso non mi sembra errato, ma semplicemente superfluo. Jalo 22:43, 19 ott 2008 (CEST)

fuori crono. La frase non è a dire il vero completa, ma mancano la parte iniziale e quella finale.--Glauco (συμπόσιον) 18:09, 20 ott 2008 (CEST)

Si può scrivere "nel" e si può scrivere "ad". Si possono mettere i puntini e si possono non mettere. Ma soprattutto, si può evitare di voler a tutti i costi condurre la consueta guerriglia attraverso modifiche come questa. La modifica di Panairjdde è del tutto irrilevante ai fini della voce, e serve unicamente al suo scoperto giochetto, che mira a intralciare il lavoro altrui. Lo invito per l'ennesima volta a cercarsi passatempi più utili e meno molesti. --CastaÑa 23:56, 19 ott 2008 (CEST)

«La modifica di Panairjdde è del tutto irrilevante ai fini della voce, e serve unicamente al suo scoperto giochetto, che mira a intralciare il lavoro altrui.» Dovresti pagarmi, visto che trovi sempre il modo di sfogarti contro di me. Ho rimosso un link al mese, ma questo è un "giochetto", ho rimosso degli inutili puntini di sospensione, ma questo è solo un "trucchetto", ho riscritto una frase allo scopo (nei limiti delle mie capacità e del mio giudizio) di migliorala, ma per C. è un "trucchetto".

Invito allora Castagna a non intervenire nelle discussioni che ritiene perdite di tempo, in modo da non alimentarle, e ad essere lui un po' meno molesto, posto che ci riesca. --Panairjdde 00:16, 20 ott 2008 (CEST)

Alla luce della discussione ripristino questa versione.--Glauco (συμπόσιον) 18:09, 20 ott 2008 (CEST)

Testo eliminato

Mari Piccirillo ha aggiunto del testo (recuperbile qui), togliendo però completamente la formattazione della voce.

La quantità e la forma del testo inserito fanno pensare ad una copia da fonte cartacea (ma in effetti è solo un dubbio). Il motivo della mia eliminazione è comunque la necessità di inserire il nuovo testo mantenendo lo stile delle voci di wikipedia (vedi Aiuto:Wikificare) Jalo 14:29, 21 mag 2015 (CEST)