Discussione:Piccolo dodecaedro stellato
Poliedri di Keplero-Poinsot e relativi Grafi[modifica wikitesto]
Chiarimenti a.: Motivo: Che abbreviazioni strane vengono usate?.
La Simbologia (Sigle) adottata nella esposizione delle Voci relative ai quattro Poliedri di Keplero-Poinsot è suggerita dalla necessità di evitare appesantimenti al linguaggio con la frequente ripetizione dei nomi delle diverse Figure.
Presumo che non dovrebbero esserci difficolta interpretative immediate in quanto.: [Pldr, Graf, KP, 1, 2, 3, 4] stanno per.: Poliedro, Grafo, Keplero-Poinsot, 1°, 2°, 3°, 4° poliedro/grafo, in ordine di scoperta/studio.
Mentre.: [Rel.FVS2], [Rel.FVSE], [Rel.F(j;y)VSE] stanno per Regola di Eulero nelle tre versioni.: (classica), (integrata), (generalizzata), della quale è in via di elaborazione la relativa Voce da inserire in Wikipedia.
La simiglianza dei quattro Poliedri impone una contemporanea trattazione al fine di evidenziare quelle caratteristiche che li accomunano, facilitandone lo studio e l’approfondimento... tenuto conto che, a tutt’oggi, dalla loro scoperta, per la loro singolarità hanno affascinato Matematici e Cultori di ogni epoca ed elevatura mentale.
La connessione con i relativi Grafi è d’obbligo in quanto trattasi di Poliedri stellati i quali, normalmente, non soddisfano la Relazione (classica) di Eulero, o la soddisfano casualmente, come nel caso del [Pldr.KP2] = Grande dodecaedro stellato. - Bryh 87.7.112.252 06:51, 7 lug 2007 (CEST)
- Puoi mettere da qualche parte una spiegazione dei formalismi usati, se non e` ancora presente in wikipedia, o linkare tale spiegazione, se gia` c'e` da qualche parte? Inoltre, mi pare che molte di queste voci si citino solo fra di loro, fatti dare una mano ad integrarle meglio nell'enciclopedia. Scrivo solo qui, ma il discorso vale per tutte --Lou Crazy 06:16, 14 ott 2007 (CEST)
Simboli e abbreviazioni incomprensibili - Non soltanto per Voi, ma anche per la stragrande maggioranza di quei Matematici non avvezzi all'Argomento (Geometria solida e Teoria dei grafi. Lo so per esperienza. Nella classifica planetaria, l'Italia è al 57° posto, su 60, in materia di conoscenza di Matematica elementare.!
Che la Voce sia da Enciclopedia, è fuori discussione. Esiste il Referente, cioè la Cosa, esiste il Significato, cioè la Descrizione della Cosa, mancavano sia il Significante, cioè il Termine per sintetizzare il Concetto, che una più ampia trattazione per inquadrare il soggetto nella tematica generale, attraverso modelli, disegni, e formule matematiche, rigorosamente analitiche, che ritengo esatte al 100%, pur esposte in forma lineare (come si usa nella programmazione), anziché canonica, per come siamo abituati a vederle.
Potrei spiegare (in una ventina di anni.!) ogni simbolo e abbreviazione immessa, perché ne conosco il significato, ma si finirebbe con la conclusione che la Voce sarà cancellata per altre ragioni.! Il riferimento è a tutte le Voci candidate alla cancellazione, che non sono poche.!
Se si ha l'interesse a salvare la Voce, si può limitare la descrizione alle prime tre righe, eliminando tutto il resto.! Diversamente, è meglio cancellarla subito, senza aspettare il responso di esperti, con motivazioni e commenti, molti dei quali lasciano il tempo che trovano.! Bryh - Bryh 09:21, 15 ott 2007 (CEST)
[2007:10:17] – Rilevo che per le motivazioni esposte pro, o contro, la cancellazione della Voce, indipendentemente dall’esito della votazione, come autore della Voce stessa, sono disponibile a chiarire, in questa pagina “Discussione”, ogni dubbio sollevato, partendo dalla prima parola della quale riesce incomprensibile il significato. Data la mole di Voci poste in cancellazione... una parola per volta... per carità.! – Bryh - Bryh 08:00, 17 ott 2007 (CEST)