Discussione:Papa Benedetto XVI/Archivio 2

gioventu' hitleriana

Nel testo viene detto..

Al compimento dei 14 anni, come tutti i suoi coetanei fu arruolato per legge nella Hitler-Jugend e a 16 anni, verso la conclusione di quella tragedia che è stata la seconda guerra mondiale, venne anche inserito nei servizi ausiliari antiaerei.

Si fu arruolato come tutti i suoi coetanei alla Gioventù Hitleriana. Ma non tutti i coetanei parteciparolo alla Gioventù Hitleriana. Basta fare una ricerca in internet, esempio google e vedere che alcuni giovani si rifiutarono di indossare la divisa etc.. Se poi uno sa il tedesco scoprirà cose ben più interessanti.

La coscrizione obbligatoria a tutti i bambini dai 10 anni in su a partire dal 1941 è un fatto che ho trovato riportato nell'articolo sulla Gioventù hitleriana. Le ipotesi su cosa uno avrebbe potuto fare o meno, ma non ha fatto, in un dato momento storico difficilmente possono interessare l'articolo, che dovrebbe limitarsi ai fatti. --MarcoK (msg) 23:10, 12 dic 2005 (CET) PS la firma, Gagio!

Le prime parole

Effettivamente, quelle citate sono proprio le prime parole di Benedetto XVI. Prima di quel momento non c'era nessun Benedetto XVI, ma solo Joseph Ratzinger. Comunque va bene come e` stato chiarito, almeno non sorge a nessuno il dubbio che Ratzinger fosse stato zitto per 78 anni, anzi, direi che proprio NON e` stato zitto ;-) --Lou Crazy 22:12, 6 gen 2006 (CET)

Intronizzazione, insediamento o...

inizio del Ministero. Che poi è quello che si trova indicato nel sito del Vaticano. Non sarebbe meglio? --Andrea cioffi 19:44, 18 gen 2006 (CET)

Frase da curiosità

Sposto qui una frase inserita da anonimo nella sezione "Curiosità". Andrebbe supportata da fonti. --MarcoK (msg) 00:01, 29 gen 2006 (CET)

• Il 15 Marzo 1990 il cardinale Joseph Ratzinger, oggi Papa Benedetto XVI, affermo' in un discorso nella città di Parma:All'epoca di Galileo la Chiesa rimase molto più fedele alla ragione dello stesso Galileo. Il processo contro Galileo fu ragionevole e giusto.

e' tratta da Svolta per l'Europa? Chiesa e modernità nell'Europa dei rivolgimenti, Paoline, Roma 1992, p. 76-79, di J.Ratzinger.

v. per es. http://www.storialibera.it/epoca_moderna/galileo_galilei/la_crisi_della_fede_nella_scienza.html

per il discorso di Parma: Joseph Ratzinger, Corriere della Sera, March 30, 1990; 30 Dias, January 1993, p. 34 (GIYF)

--gsg 23:12, 27 feb 2006 (CET)

Dio è Amore

Il titolo dell'enciclica dovrebbe essere correttamente tradotto come "Dio è amore", dal momento che il Caritas latino non era altro che la traduzione del greco agape. D'altronde in una qualumque traduzione italiana del brano tratto dalla prima lettera di Giovanni (1Gv 4, 16) si legge esplicitamente "Dio è amore...". Non vedo quindi perchè qui si scriva "Dio è carità".--Andrea Cioffi 09:47, 6 feb 2006 (CET)

Hai perfettamente ragione: oltre alla giusta osservazione linguistica, sul sito del Vaticano e nella traduzione ufficiale il termine caritas è proprio tradotto con "amore" (peraltro, poco più sotto, nell'elenco delle pubblicazioni, la traduzione era corretta... :) ). La modifica avresti potuto cmq. apportarla tu stesso! Ciao! - Alec 10:57, 6 feb 2006 (CET)

Avete ragione entrambi, scusate, credevo di ricordare qualcosa dal latino del liceo... Tra l'altro non mi ero accorta che ci fosse una discussione in corso, altrimenti prima di modificare la voce a mio piacimento, vi avrei consultato! Ciao Alepolia

Scarsa attenzione ai temi portanti del pontificato

Mi sembra che l'articolo sia troppo incentrato sul Ratzinger cardinale, a discapito del periodo di pontificato. C'è scarsa attenzione su quella che è la sua posizione sui grandi temi internazionali (la vicenda delle vignette su Maometto e l'invito a rispettare tutte le religioni, il futuro viaggio in Turchia, la situazione in Cina, ecc...). Sarebbe da ampliare anche la parte che concerne l'enciclica "Deus Caritas Est" (è vero che c'è la voce apposita, ma si tratta di quello che finora è il documento più importante del pontificato); come pure è necessario un riferimento al futuro concistoro indetto per il 24 Marzo. Sarebbe anche da sottolineare il fatto che riprenda tanto spesso i documenti del Vaticano II durante l'Angelus.

Aldo 21:00, 1 mar 2006 (CET)

Allora puoi senz'altro integrare la voce. MarcoK (msg) 21:20, 1 mar 2006 (CET)

Legami con il Nazismo

A mio modo di vedere il paragrafo:

Alcune notizie sui suoi presunti legami col nazismo vennero pubblicate il giorno della sua elezione pontificia da "Il Manifesto" (che lo definì provocatoriamente "pastore tedesco").

Va documentato per poter restare nella voce. O si trova (e si esibisce) copia dell'articolo che conterrebbe notizie sui presunti legami (io non vorrei che qualcuno, andando a memoria, abbia confuso la faccenda - documentata - dell'iscrizione alla Hitlerjugend con una iscrizione al partito nazista o simili) oppure la si elimina. In realtà andrebbe eliminata subito sino a prova contraria. La faccenda del "pastore tedesco", poi, è ovviamente una ironia assolutamente usale nei titoli de il Manifesto: che ha di speciale per figurare in enciclopedia? --Piero Montesacro 19:51, 30 mar 2006 (CEST)

Basta che ti procuri la copia arretrata del Manifesto, è pubblico, in qualsiasi biblioteca te lo puoi andare a leggere (visto che online te lo fanno pagare salato), non vedo il problema. Ediedi 10:36, 31 mar 2006 (CEST)

Scusa Ediedi, ma credo che, vista la pesantezza dell'accusa, l'onere della prova spetti a chi inserisce il riferimento, non a chi lo contesta: tanto più visto che, probabilmente, l'accusa potrebbe risolversi semplicemente in un riferimento dell'iscrizione (obbligatoria) alla Hitlerjugend, e dunque essere, più che POV, falsa nella sostanza. Sul "pastore tedesco", poi, che mi dici? Vogliamo riportare in enciclopedia qualsiasi titolo giornalistico spiritoso e ad effetto? --Piero Montesacro 12:34, 31 mar 2006 (CEST)

Mi intrometto nella discussione, scusatemi. Ma credo che effettivamente queste affermazioni siano POV. Se è per questo ogni quotidiano molto schierato dà dei nomignoli o delle notizie appesantite sugli avversari, questa è un'enciclopedia, mica una rassegna stampa. Aggiungo che non sono poi così religioso e che io e la Chiesa negli ultimi anni siamo parecchio distanti, però mi sa che qui poi si perde il senso della misura. --Marrabbio2 12:41, 31 mar 2006 (CEST)

Intromissione gradita Marrabbio2: io ho fatto il mio intervento esattamente con lo spirito con il quale hai scritto il tuo. --Piero Montesacro 12:54, 31 mar 2006 (CEST)

1) non l'ho inserito io, io personalmente non l'avrei inserito (ma anche tante altre cose), se però qualcuno l'ha fatto in modo perfettamente legittimo, come in questo caso, deve restare. 2) non costituisce un'accusa, né grande né piccola. 3) non va fornita alcuna prova perchè chi vuole se lo legge come ho fatto io e come può fare chiunque molto semplicemente. 4) cerchiamo di abbassare i toni perché non mi pare proprio il caso, né mi pare che l'argomento meriti toni tanto infuocati. Ediedi 15:36, 31 mar 2006 (CEST)

Scusa, Ediedi, ma dove sarebbe il fuoco:?)

Onestamente mi sfugge. O forse tu non sei mai capitato in altre discussioni davvero infuocate... Ce ne sono parecchie, purtroppo (se vuoi, a richiesta, te ne indico qualcuna, e questa ti sembrerà un vero mortorio altro che infuocata!) :-). Poi, pacatissimamente: parlare di legami, ancorché presunti, con il nazismo, mi sembra un'accusa di non poco conto, anche se l'interessato non facesse il Pontefice, ma che so io, il Biologo. Lo spirito mio (e anche quello di Marrabbio2, mi pare) è quello della documetabilità solida e della ricerca del NPOV. Nessunissima (almeno da parte mia) volontà polemica e men che mai di personalizzazione della discussione. Spero che, chiarito questo, si possa tornare serenamente a discutere del merito delle due questioni poste (nazismo e pastore tedesco). Ciao, buon lavoro e a presto :-) --Piero Montesacro 15:54, 31 mar 2006 (CEST) P.S. Non ho mai detto (né assunto) lo avessi inserito tu: ho risposto a te perché tu sei stato tanto gentile dal rispondere al mio primo messaggio.

Non credo proprio di avere meno esperienza di te (anzi) per dovermi far insegnare cosa significhi discussione infuocata e dove trovarne. Poi stai spostando l'oggetto della discussione, qual'è? L'accusa di legami con il nazismo (o meglio l'aver fatto parte dell'esercito tedesco?) A parte il fatto che non è solo il Manifesto ad averlo detto, non ci vedrei niente di strano che uno di quell'età faccia il militare, mi sembrerebbe strano il contrario e questo non significa certo legame con il nazismo. Oppure l'oggetto è il famoso titolo del Manifesto? (che tutti conoscono) in questo caso, come già detto chiunque non lo conosca ancora può verificarlo. Infine, a me proprio non me ne importa niente (per dirla alla romana nun me ne po fregà de meno), è solo perché penso che se qualcuno ha inserito legittimamente un'informazione "regolare", questa vada mantenuta. Ediedi 16:02, 31 mar 2006 (CEST)

Il rollback che ho fatto (reinserendo così com'è la voce) è stato dettato da un unica motivazione: un unonimo aveva tolto il riferimento al manifesto. IMHO se si vuole tenere la frase (che comunque è pinamente verificabile) allora vaindicato il giornale da cui deriva (della serie ogniuno si deve assumere la responsabilità di quello che scrive), altrimenti si cancella totalmente; non credo che l'articolo, in quest'ultima evenzienza, ne soffrirà particolarmente. Rimane, comunaue, il fatto che un'affermazione del genere, vista anche la sua portata, possa avere un rilievo enciclopedico.

Se vi trovate "ai ferri corti" chiedete lumi al bar, la comunità deciderà.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 16:03, 31 mar 2006 (CEST)

Mah. Onestamente io non riesco a vedere, qui, né una discussione infuocata, né ferri corti. Invito a rileggere pacatamente quanto scritto, attenendosi alla lettera di quanto esposto, senza pensare che si voglia intendere qualcosa oltre quel che si è detto. Da parte mia non c'è alcun sottinteso né animosità verso niente e nessuno e credo di avere già spiegato quanto intendevo proporre e lo spirito con il quale ho avanzato la proposta.

Nel merito, concordo con Senpaiottolo:

1. la voce può benissimo perdere la frase contestata senza perdere in quanto tale (che è poi quanto proponevo sin dall'inizio.
2. la frase ha rilievo enciclopedico, concordo, se è verificata, sia in positivo, sia in negativo: bisogna però sciogliere il nodo e chiarire: se si tratta della faccenda hitlerjugend, la voce già ne tratta, e il riferimento diviene fuorviante e ridondante, e dunque va eliminato (credo); se non si tratta della hitlerjugend, allora o ha ragione il manifesto (e io propongo di citare il brano rilevante dell'articolo de il Manifesto per meglio circostanziare le accuse), oppure ha torto (e allora va eliminato, credo). --Piero Montesacro 16:18, 31 mar 2006 (CEST)

verificate allora... poi vedremo.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 16:24, 31 mar 2006 (CEST)

Allora mi pare che tutto si risolva con un fuoco di paglia visto che in realtà diciamo le stesse cose, dato che io mi riferivo esclusivamente a quanto già si diceva poco più sopra nell'articolo ed è ciò che diceva anche il Manifesto (naturalmente con i toni del Manifesto), credevo quindi che di conseguenza si volesse eliminare il concetto anche da lì. Ediedi 16:50, 31 mar 2006 (CEST)

Oh, buon Gesù dammi la forza, ehehehe. Ma non è che per caso di mestiere fate i politici? ;) perchè ci trovo molte affinità con il megadiscorso di cui sopra, eheheh ;) --Marrabbio2 16:54, 31 mar 2006 (CEST)

Questa proprio non l'ho capita. E non t'arrabbiare che poi ti fa male il fegato :-) Ediedi 17:50, 31 mar 2006 (CEST)

EHeheh no, è che spesso i politici intendono lo stesso concetto ma si esprimono in modo diverso. Quindis embra che dicano cose opposte e invece sono le stesse. HEheh ma sai che questa battuta me l'han fatta fin da piccolo, perchè il nick è motlo attinente al mio cognome? ;) --Marrabbio2 20:40, 31 mar 2006 (CEST)

Bene, allora chi ci aiuta a dire la stessa cosa con le stesse parole? :-)

Così tiramo le somme e decidiamo che fare... Ciao... ;-) --Piero Montesacro 20:52, 31 mar 2006 (CEST) P.S. Comunque no, io non faccio il politico... :)

Hans Kung

Ho aggiunto un trafiletto sull'incontro con Hans Kung, che penso sia significativo. Ho insistito sull'aspetto teologico e quindi ho ritenuto di poterlo inserire là dove si espone il pensiero di Ratzinger-pontefice. Aldo Iannotti 20:06, 13 apr 2006 (CEST)

Introduzione al pontificato

E' necessario scrivere qualcosa per introdurre al vasto paragrafo sul Pontificato. Aldo Iannotti 20:09, 13 apr 2006 (CEST)

Linee guida

Quella sulle linee guida è ancora una bozza. Ci sono tanti altri punti importanti su cui il Papa ha insistito; quindi chiunque abbia qualcosa da aggiungere è il benvenuto. Aldo Iannotti 20:13, 13 apr 2006 (CEST)

Omelia della Messa d'insediamento

Il testo su wikisource è scomparso. Aldo Iannotti 20:26, 13 apr 2006 (CEST)

Va ripristinato. [1]

nuovo template papa

col nuovo template l'immagine è tutta pixellata.. trovate un po la soluzione...

x Giovanni Paolo I avete cambiato persino la foto (ora ce n'è una di lui col card. ratzinger il che non mi sembra giusto (avrà diritto sto papa a una foto da solo nel template???). Paolo parioli 09:41, 6 mag 2006 (CEST)

fatto --Riccardo(?) 10:00, 6 mag 2006 (CEST)

Questo articolo sul passato nazista non è obbiettivo!

1) è vero che era obbligatorio l’iscrizione alla gioventù Hitleriana, pero non si diventava caricatore di granate (shell passer vedi wiki in inglese) cioè specialista senza avere simpatie naziste.

3) non faceva parte della werkmarkt ma della Luftwaffenhelfer!!!

2)18 anni, nel 1944, seguì un corso di fanteria…segui un corso? Ma scherziamo era un soldato scelto non prendiamoci in giro!

3)nell’autobiografia e già questa dice tutto (Oste come è il vino? Buono!), lui accenna a un dito rotto ma non è stato MAI DIMOSTRATO se non da le sue dichiarazioni.

4) nessuno ha mai dimostrato che abbia disertato e non esiste documentazione.

5) Il Papa ha precisato che non sparò mai un colpo né prese mai parte ad un combattimento” scusate allora il corso e la shell passer con che era stato fatto? Con proiettili giocattolo?

6) I legami non sono presunti ma reali vedi note sopra…

Perché non si accenna che molta gente lo chiama NAZINGER?

Following his fourteenth birthday in 1941, Ratzinger joined the Hitler Youth as membership was legally required after December 1936. According to one of Ratzinger's biographers, the National Catholic Reporter correspondent John Allen, he was an unenthusiastic member who refused to attend meetings. His father was a bitter enemy of Nazism, because he believed it was in conflict with their faith. In 1941 one of Ratzinger's cousins with Down's Syndrome was murdered by the Nazi regime. In 1943, when he was 16, Ratzinger was drafted with many of his classmates into the Luftwaffenhelfer programme. After his class was released from the Corps in September 1944, Ratzinger was put to work setting up anti-tank defences in the Hungarian border area of Austria in preparation for the expected Red Army offensive. He was eventually drafted into the German army at Munich to receive basic infantry training in the nearby town of Traunstein. His unit served at various posts around the city and was never sent to the front. Ratzinger was briefly interned in an Allied prisoner-of-war camp near Ulm and was repatriated on June 19, 1945. The family was reunited when his brother, Georg, returned after being repatriated from a prisoner-of-war camp in Italy.

ah, la propaganda non deve dire la verità, potrebbe favorire il nemico... --Riccardo(?) 18:07, 16 mag 2006 (CEST)

impancarsi

impancarsi... ebbene si!... qualcuno ha veramente scritto impancarsi (la cosa piu' grave e' che forse qualcuno lo ha anche detto) --gsg 22:00, 27 mag 2006 (CEST)

non capisco cosa non ti vada bene del verbo impancarsi.. Paolo parioli 14:33, 28 mag 2006 (CEST)

esistono parole che per il loro uso sono intrinsecamente divertenti (o ridicole).... impancarsi e' una di queste.... (ma ha detto veramente "impancarsi" ??) --gsg 14:35, 28 mag 2006 (CEST)

ma sai cosa vuol dire almeno? non è una parola ridicola ma semplicemnete colta... Paolo parioli 14:38, 28 mag 2006 (CEST)

hahahaha colta !!!! no parioli, ovviamente sono scemo.... e non ho la minima idea di cosa significhi impancarsi..... (sai com'e'... non sono colto come te...) --gsg 14:42, 28 mag 2006 (CEST)

anzi.... non mi "impanco" come stai facendo tu qui e ora... --gsg 14:43, 28 mag 2006 (CEST)

vuol dire ergersi a giudici senza averne il diritto... nenak'io sapevo cosa volesse dire però almeno io non mi metto a sparlare... se sono ignorante su una cosa mi sto zitto... per favore abbassa i toni Paolo parioli 14:47, 28 mag 2006 (CEST)

....Parioli.... ero ironico, ovviamente so cosa significa impancarsi..... e proprio per questo penso sia una parola ridicola, e detta solo per fare in modo che la gente si lasci abbindolare dal suono colto che emana (e, a proposito dell'uso, v. frase sopra, btw) --gsg 14:49, 28 mag 2006 (CEST)

la gente non è stupida... il tuo comemnto rispetto a questa parola è inutile.. la prox volta stai zitto.. nella discussione ci vanno solo le proposte x la voce e non i commenti personali sulle parole del papa.

Wikipedia non è un blog!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.

certo che la gente non e' stupida, ma tu non sapevi, a quanto dici tu stesso, cosa significasse quella parola, ora, sono d'accordo che non e' un BLOG (anche se qui avresti dovuto usare forum), ma non mi sembra che i template siano un modo razionale di sfuggire dal confronto (quando si e' a corto di argomenti, come nel tuo caso, ora) --gsg 14:56, 28 mag 2006 (CEST)

aho ma sei proprio un bel tipo... su certi argomenti potrei discutere per ora e perciò non ti impancare a giudice della mi persona... contesto la tua teoria per cui la gente si farebbe abbindolare.. il mio pensiero è invece: la gente non capisce cosa il papa ha detto.. per favore smettila non mi va di litigare coi mangiapreti... Paolo parioli 15:04, 28 mag 2006 (CEST)

mangiapreti !? ma se sono mangiapreti significa che mi impanco o che sono ose' ? o forse sei tu che ti impanchi.... mah ? chi puo' dirlo... --gsg 15:31, 28 mag 2006 (CEST)

non e' proprio cosi'

non ha esattamente detto:

"Oggi come nei secoli passati c'è chi vuole negare la verità di Cristo e non bisogna cadere nella tentazione del relativismo. Si cerca di creare l'impressione che tutto sia relativo: anche le verità della fede dipenderebbero dalla valutazione umana. Ogni cristiano è tenuto a confrontare continuamente le proprie convinzioni con i dettami del Vangelo e della Tradizione della Chiesa nell'impegno di rimanere fedele alla parola di Cristo, anche quando essa è esigente e umanamente difficile da comprendere"

altrimenti sembra che Ratzinger abbia detto l'equivalente religioso di "credere, obbedire, combattere", mi pare le sue parole fossero piu' sfumate....--gsg 22:04, 27 mag 2006 (CEST)

mi sto impancando con il termine ose'

mi sto impancando con il termine ose' ? (che trovo ridicolo e privo di significato condiviso).... --gsg 14:30, 28 mag 2006 (CEST)

ma che dici??? per favore facciamo critiche costruttive.. Paolo parioli 14:34, 28 mag 2006 (CEST)

dico che il termine "ose'" non significa nulla (di condiviso da tutti, si intende): per te ose' cosa significa (dillo con parole tue) ? --gsg 14:35, 28 mag 2006 (CEST)

osè vuol dire "spinto, audace". ho preferito un termine più leggero perchè la notizia tale è... è una semplice curiosità e non mi sembra corretta appesantirla ocn frasi del tipo "contriario alla morale bla bla bla".. Paolo parioli 14:37, 28 mag 2006 (CEST)

no mio caro: o la togli, o lasci "morale sessuale cattolica" spinto o audace non significano nulla, ancora una volta, in senso condiviso... (e ancora una volta si dimostra che chi non e' conscio della necessita' del relativismo in qualsiasi rapporto dialettico, finisce inevitabilmente a ergersi a metro degli altri). --gsg 14:39, 28 mag 2006 (CEST)

... anzi, preferisco si lasci, cosi' com'e' (con morale sessuale intendo) giusto per sottolineare quanto ho detto sopra nella parentesi --gsg 14:40, 28 mag 2006 (CEST)

perchè non è condiviso? Paolo parioli 14:48, 28 mag 2006 (CEST)

perche' cio' che e' ose' per te potrebbe (anzi, quasi certamente) non esserlo per me (e magari viceversa).... quindi il riferimento diretto alla morale (e a quale morale) in qs caso e' d'obbligo.--gsg 14:50, 28 mag 2006 (CEST)

non è d'obbligo xkè la notizia è quasi insignificante e metterci di mezzo la morale è una cosa pesantissima... la definizione di osè non la do io ma il dizionario e se mi metti in discussione il dizionario io alzo le mani.. Paolo parioli 14:54, 28 mag 2006 (CEST)

Il dizionario, non serve in questo caso, dice solo "spinta" o "audace", ma non ha la pretesa di affermare cosa sia audace o spinto per te o per me, a quello ci pensa la morale.... la tua e' molto diversa dalla mia, ne sono profondamente convinto, e proprio per questo cio' che e' ose' per te non e' uguale a cio' che lo e' per me. Ma tutti, invece, siamo d'accordo su quali siano i precetti morali cattolici relativi alla sessualita'. --gsg 14:58, 28 mag 2006 (CEST)

Sinceramente il termine "osé" (anche se non di buon gusto) mi pare più adatto, dato che credo non esistano in Polonia (né altrove penso) "pubblicità contrarie alla morale sessuale cattolica" trasmesse in televisione. Provo a correggere in maniera più "neutrale". Ediedi 16:04, 28 mag 2006 (CEST)

pure come ha detto gsg non è completamente sbagliato solo che è di una pedanteria infinita dire così... però alla fine è una stupidaggine per me... la versione di ediedi fa ancora più male alla scorrevolezza del testo... Paolo parioli 16:57, 28 mag 2006 (CEST)

D'accordo, ma ripeto che scrivere "pubblicità contrarie alla morale sessuale cattolica" è una grossa stupidaggine, è una frase che non può essere accettata; nessuna televisione ne ha mai trasmesse! E poi quali sarebbero? Giusto per curiosità. Mi pare che state veramente esagerando. Ma capite o no il significato delle parole? è un'accusa molto grave. Ediedi 17:00, 28 mag 2006 (CEST)

vi rendete conto di quanta entropia ha causato questa discussione su una informazione codificata in 4 byte? non vi sentite colpevoli di aver dato una spinta alla morte termica dell'universo? --Riccardo(?) 17:13, 28 mag 2006 (CEST)

la mia versioen era pubblicità osè poi è arrivato gsg ke ha fatto un casino e ha voluto aggiungere quella roba... Paolo parioli 17:53, 28 mag 2006 (CEST)

vogliamo mettere "che possa essere considerata osé?" Ediedi 17:56, 28 mag 2006 (CEST)

Ho corretto in maniera più neutrale e sintetica. Ediedi 06:46, 30 mag 2006 (CEST)

mi era sfuggito il contributo alla morte termica dell'universo : geniale.... ma temo questa discussione nasconda + scheletri di quanto non si pensi (la morale sessuale .... uhhhhhhhhh , purtroppo non riesco a fare la voce giusta, scrivendo... avrei dovuto scrivere forse laaaa moraaaaleeee sesssssuaaleeeeee uuuuuhhhhh... cosi' rende meglio) --gsg 21:29, 30 mag 2006 (CEST)

sei tu che hai messo in mezzo la moraaaleee sesssssssualeeee uhhhh non noi. ti prego di cambiare tono che messo i nquesti termini risulta provocatorio e a tratti offensivo. Paolo parioli 21:39, 30 mag 2006 (CEST)

e, ancora una volta, cio' che risulta offensivo per te... non inizia nemmeno a competere, con quanto sia offensivo per me dovermi sorbire la giustezza di un "ose'" di fronte ad una morale ristretta, autoreferenziale, e assoluta (che sia forse questa la reale comprensione di cio' che e' NNPOV rispetto al NPOV ?) . --gsg 22:00, 30 mag 2006 (CEST)

io non capisco.. tu per me parli strauss parla come magni! Paolo parioli 22:04, 30 mag 2006 (CEST)

sono io a dover abbassare il livello o tu a doverlo innalzare ? --gsg 22:07, 30 mag 2006 (CEST)

Tanto tutti noi sappiamo che gsg è per la morale sessuale larga, globale e relativa, e mai e poi mai potrebbe accettare un termine generico e facilmente comprensibile da tutti come "osé"; però facciamo parlare le fonti:

• http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articoli/articolo311235.shtml In suo onore sono state organizzate donazioni straordinarie di sangue, sono stati vietati gli alcolici e la pubblicità osé in televisione e i ragazzi cattolici si apprestano a consegnargli un libro in cui affermano il proprio impegno contro la droga.
• http://canali.libero.it/affaritaliani/papadomenicauschwitz.html Polonia/ Niente sesso, arriva il Papa. Censurato uno spot troppo osè...
• http://www.telefree.it/news.php?op=view&id=28208 In suo onore sono state organizzate donazioni straordinarie di sangue, sono stati vietati gli alcolici e la pubblicità osé in televisione e i ragazzi cattolici si apprestano a consegnargli un libro in cui affermano il proprio impegno contro la droga

direi che possiamo rimettere "osé", citando le fonti. --Riccardo 09:55, 31 mag 2006 (CEST)

Idiozia

SUI CENNI BIOGRAFICI DEL PAPA DURANTE LA SECONDA GUERRA MONDIALE:

E' strano che un disertore (quindi non armato si suppone) venga catturato dall'Esercito Alleato e fatto prigioniero di guerra, la versione della diserzione mi sa tanto di bugia.

Fa anche un po' sorridere che chi scrive ponga l'accento sul fatto che l'iscrizione alla Gioventù Hitleriana era obbligatoria, quasi a voler "giustificare" Ratzinger. Si nota che chi l'ha scritta avesse disagio per il passato del papa.

Più avanti si dice che a 16 anni entra nell'esercito "verso la fine della guerra", poi il racconto dice che a 18 anni nel 1944 entra nella fanteria, ma quindi era il 1942 quando Ratzinger aveva 16 anni, non era proprio la "fine della guerra".

hai ragione, tanto quanto che l'olocausto è una montatura e la rivoluzione ungherese una rivolta fascista --Riccardo 09:36, 31 mag 2006 (CEST)

ti rispondo punto per punto:

• non credo che ratzinger andasse in giro col cartello "sono un disertore". cmq la sua storia durante la guerra l'ha raccontata lui stesso nell'autobiografia "la mia vita". se vuoi dare del bugiardo al papa sono fatti tuoi ma fino a prova contraria ritengo ci si debba attenere a quanto ratzinger stesso ha raccontato nella sua autobiografia
• non è questione di giustificare è questione di chiarire la situazione per coloro che non sono informati su certi fatti: si CHIARISCE che ratzinger è entrato nella gioventù hitleriana non perchè era un nazista ma perchè era obbligatorio.
• su questo punto hai ragione: il 43 (e non il 42 come dici tu perchè ratzinger è del 27) non era la fine della guerra. Paolo parioli 15:10, 31 mag 2006 (CEST)

E' molto probabile che fosse obbligatorio entrare nella HitlerJugend (o come diavolo si chiamava), anche se qualche dissidente (che ha avuto il coraggio di non entrarci, pagandone probabilmente le conseguenze in termini di esclusione e di maltrattamenti sociali vari...) e' probabile ci sia stato. Gli stessi ebrei dubito seriamente fossero obbligati in tal senso, ed hanno iniziato a maltrattarli seriamente dopo un po', non immediatamente. Cio' che voglio dire e' che probabilmente, ma potrei sbagliarmi, nei primi tempi del nazismo, rifiutarsi di entrare nella gioventu' hitleriana era paragonabile a rifiutare di fare il Balilla chez nous.

Per quanto riguarda la sua diserzione: esiste solo quanto dice Ratzinger nella sua autobiografia ? Non ci sono altri documenti storici? Perche', a qs punto, la critica relativa alla cattura non e' poi cosi' campata per aria (nel senso che andrebbe un minimo considerata e quindi ribattuta, se cio' e' possibile, con onesta' e competenza)

intestare poi qs paragrafo della discussione "idiozia" e'... una solenne idiozia (oltre che segno di maleducazione, a mio parere).--gsg 18:55, 31 mag 2006 (CEST)

per ora non sono saltati fuori altre notizie. nella voce però mi sembra sia chiramente detto che ciò che è scritto è stato tratto dalla autobigrafia di ratzinger. Paolo parioli 18:57, 31 mag 2006 (CEST)