Discussione:Paolo Spoladore

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Il 25 giugno 2010 Paolo Spoladore viene sospeso dall'esercizio ministero presbiterale (a divinis) dal vescovo di Padova, mons. Mattiazzo, in attesa di ulteriori determinazioni. Il vescovo precisa anche che "i corsi di formazione organizzati e condotti da don Paolo Spoladore e l’attività da lui svolta in ambito musicale ed editoriale (concerti, cd, libri…) sono iniziative di cui il sacerdote risponde personalmente e non hanno alcuna approvazione da parte dell’autorità ecclesiastica".

[modifica wikitesto]

Ho notato che è stata riportata sulla pagina di Spoladore la notizia di stampa sul coinvolgimento di Spoladore nel riconoscimento di un bimbo. Ho cancellato la notizia in quanto, non essendo accertato il coinvolgimento di Spoladore, mi è parso che riportare su Wikipedia una notizia di stampa - non accertata - lo stesso giorno in cui è uscita non fosse adatto ad una enciclopedia quanto piuttosto ad un forum.

Ma quando andrebbe aggiunta allora? Esiste un termine limite? Tipo... facciamo che se entro 3 mesi dalla data di pubblicazione non viene smentita la notizia, si può pubblicare? A mio parere poteva essere inserita, ovviamente scrivendola nel modo corretto ossia "si presume che..." "probabilmente..."

Wikipedia alla fine pubblica un apposito template per le notizie che possono essere affette da "attualismo", quindi non è la pubblicazione immediata di qualcosa ad essere errata. Mentre invece la forma in cui era stata inserita precedentemente la notizia era davvero più da forum che da enciclopedia. Ho provato a riscriverla. Non la inserisco per evitare di scatenare edit war per delle inezie. Ecco come in teoria doveva apparire la notizia in modo meno accusatorio e certo della sua precedente versione:

Nel febbraio 2010 il Corriere del Veneto pubblica una notizia riguardo alla richiesta di una madre del riconoscimento di paternità da parte di un sacerdote. Il Corriere del Veneto indica come il più probabile protagonista della vicenda proprio don Paolo Spoladore. La notizia è ancora in attesa di conferme o smentite. [1]

Note[modifica wikitesto]

  1. ^ [1]


Ok[modifica wikitesto]

a quanto pare l'edit war è gia cominciata. dato che si andrà avanti a metti/cancella, inserisco la mia versione che almeno manifesta un punto di vista più neutrale (è un dato di fatto che il nome sia uscito sul quotidiano) --151.51.13.57 (msg) 16:34, 24 feb 2010 (CET)[rispondi]

Una non conferma o una non smentita non aggiungono e non tolgono nulla a una notizia. Una notizia che c'è. E la fonte di questa notizia è il più prestigioso e attendibile giornale italiano: il Corriere della Sera e la sua edizione veneta, il Corriere del Veneto. 

 Non è certamente prestigioso un giornale che riporta notizie non verificate.


Visto che parliamo della biografia di un vivente c'è da domandarsi quando una notizia è degna di pubblicazione. Quando il soggetto pubblica un disco o un album o anche quando di lui si parla sul Corriere della Sera e il personaggio fuoriesce dall'ambito prettamente cattolico? Il prossimo album di don Spoladore sarà subito inserito in biografia o si aspetterà l'anno successivo?

La non conferma e la non smentita sono assolutamente il nulla. Sembrano il maldestro tentativo di annacquare una notizia che c'è e che è stta riportata nei termini più asettici possibili.

Ci sono organi di stampa come TGPadova che, nel parlare del caso del prete - papà, subito hanno riportato che su Wikipedia c'era stata questa aggiunta alla biografia di don Spoladore.

A quanto pare però è già entrata in azione la mordacchia ecclesiastica.Mazzamauriello (msg) 18:53, 24 feb 2010 (CET)[rispondi]

Rilassati, non c'è nessun complotto vaticano o simili. Oer come avevi pubblicato la notizia tu, sembrava certa l'identità del sacerdote protagonista della vicenda, quando lo stesso articolo linkato lo cita solo come il più probabile sulla base di alcuni elementi indiziari provenienti da forum e simili.
La differenza risiede qui: che il prete protagonista della vicenda sia Spoladore non è assolutamente confermato, è più un sospetto. Un fatto materiale e relativo al soggetto dell'articolo, invece, è che il suo nome sia citato nell'articolo. Ed è quello che mi sono limitato a dire nella pagina wiki.

Ho solo cercato di essere asettico nel presentare il fatto di cronaca. E per quanto riguarda conferme o smentite, è necessario attendere uno sviluppo della vicenda per dire se il suo nome sia stato tirato fuori a proposito oppure no. A ogni modo provvedo ad aggiungere la dicitura "ufficiali" per le conferme o smentite, dato che si aspetta che il prete rilasci dichiarazioni in merito o che la vicenda si chiarisca in altri modi --151.51.13.57 (msg) 19:07, 24 feb 2010 (CET)[rispondi]


Innanzitutto "essere coinvolti in una vicenda" non significa aver fatto un test di paternità ma solo che il Corriere della Sera coinvolge don Spoladore nella vicenda. E' questa la notizie, non sospetti o fantomatiche attribuzioni di paternità che non erano nel testo da me aggiunto: il prete è protagonista di una notiza riportata dal più autorevole giornale italiano.

Non è asettico riportare le "non conferme e non smentite", che essendo il nulla, sono quanto di più antienciclopedico ipotizzabile. Asettico è non aggiungere cose inutili e fuorvianti come le non conferme e non smentite.

Se dobbiamo riempire l'encilopedia di notizie non confermate e non smentite possiamo anche aggiungere alla voce su Gesù Cristo che non è confermato né smentito che sia risuscitato. Tuttavia nei Vangeli in cui credono miliardi di crisitiani così è scritto e a questo credono miliardi di persone. Nessuno può negare che ci siano dei testi ritenuti sacri da miliardi di persone che riportano la notizia della resurrezione di Gesù Cristo. E questa è una notizia, non solo non confermata né smentita, ma neanche confermabile né smentibile, visto che i protagonisti sono deceduti 2 millenni fa. 

       Da questa osservazione si vede la qualità della tua opinione. Hai un pochino di confusione in testa se non sai distinguere tra fatti da provare e religione.


C'è poi da domandarsi cosa c'entra l'eventuale conferma del prete sulla esistenza della notizia. Se il prete dicesse che non è vero quanto riportano decine di fonti di stampa, solo per questo la notizia del Corriere della Sera sarebbe inattendibile?

Gradita è la firma di chi scrive. Mazzamauriello (msg) 19:22, 24 feb 2010 (CET)[rispondi]

va bene, se ti aggrada procedi pure con la rimozione di "La notizia è ancora in attesa di conferme o smentite ufficiali" anche perchè è ridondante, dato che, come mi hai fatto notare, essere citati nell'articolo è un dato di fatto, mentre essere coinvolti nella vicenda è qualcosa che già anche nell'articolo è trattato senza presunzione di certezza (inserirlo qui sarebbe pura ripetizione e per di più fraintendibile). Ma ti prego di non rimettere la parte come l'avevi scritta alla prima stesura perchè ha fatto sentire qualcuno autorizzato ad eliminarla e perchè non corretta dal punto di vista enciclopedico. Inoltre ti chiedo gentilmente di moderare i toni, dato che la pagina di discussione è proprio qui per poter arrivare a un accordo circa la migliore soluzione, secondo i criteri di wiki.
Per quanto riguarda la firma, accontentati di questa, dato che non loggo più con il mio account da ere geologiche, ho perso i dati e non voglio registrarmi ancora. --151.51.13.57 (msg) 19:50, 24 feb 2010 (CET)[rispondi]

Come si vede la mordacchia ecclesiastica è in agguato e l'edit war tesa a cancellare ogni riferimento alle ultime vicende del prete prosegue. Non sarà il caso di chiudere la voce ai soli iscritti invece che ad anonimi vandali? Mazzamauriello (msg) 13:00, 26 feb 2010 (CET)[rispondi]

Vandalismi[modifica wikitesto]

C'è qualcuno che continua il vandalismo sulla voce cercando di cancellare la notizia sulla pretesa paternità di don Spoladore.

Come si fa a proporre di chiudere la pagina ai soli iscritti?Mazzamauriello (msg) 19:19, 26 feb 2010 (CET)[rispondi]

Sono l'ex 151.51.13.57, vorrei fare due precisazioni. La prima è che non ho nulla a che fare coi vandalismi di cancellazione (malauguratamente alcuni di loro hanno ip della stessa class mia) e quindi presto dovrò rispolverare il wikiaccount per evitare fraintendimenti. La seconda è che il Corriere del Veneto e il Gazzettino sono due cose diverse. Assurdo che l'edit war si concentri su queste piccole cose, evidentemente qualcuno ha tanto tempo da perdere e molto da nascondere. --151.51.27.133 (msg) 23:57, 27 feb 2010 (CET)[rispondi]

E lo sappiamo benissimo che il Gazzettino e il Corriere del Veneto sono due cose diverse. E infatti la prima fonte ha riportato la notizia e la seconda ha fatto il nome.

E' sicuramente opportuno chiudere la voce ai soli utenti registrati e bloccare gli IP dei vandali Mazzamauriello (msg) 09:28, 28 feb 2010 (CET)[rispondi]

Continuano i vandalismi da parte dei soliti anonimi, anche qui nella discussione. Spero che vengano bloccati gli IP dei vandali e chiusa la voce ai soli utenti registrati. Mazzamauriello (msg) 17:02, 2 mar 2010 (CET)[rispondi]

Un'ipotesi aleatoria fatta da un quotidiano non è enciclopedica (oltre che ragionevolmente querelabile), cortesemente non reinserire il passaggio prima di un paio di settimane almeno. --Vito (msg) 01:43, 3 mar 2010 (CET)[rispondi]

Regolamento[modifica wikitesto]

Il corriere del veneto ha scritto un articolo su fatti completamente anonimi e non provati iniziando un attacco contro don Paolo Spoladore. Wikipedia non si può permettere di riportare notizie non provate.

attenzione, la pagina per come la leggo io riportava che il corriere del veneto lo aveva nominato in quell'articolo, piuttosto rilevante in sè. Il fatto che il corriere del veneto lo abbia effettivamente nominato in merito è perfettamente dimostrabile.
non mi ero accorto fosse passato così tanto tempo. si sa nulla su conferme/smentite in merito? --79.81.103.224 (msg)

Pettegolezzi da lavandaie[modifica wikitesto]

Secondo me la notizia riportata è del tutto inopportuna e fuori luogo: sono veri o propri PETTEGOLEZZI DA LAVANDAIE ("gossip" si direbbe oggi). Le vicende amorose-sessuali di una persona, quando non costituiscono reato, sono affari privati, anche per un prete. Tutt'al più sarà la Chiesa che, al suo interno, esprimerà giudizi su un proprio ministro che, volontariamente, ha accettato di attenersi a determinate regole (castità ecc.). Compito di un'enciclopedia è descrivere un personaggio in aspetti di rilievo, non nelle banalità della vita quotidiana. Qui stiamo parlando di un compositore musicale che, ovviamente, vive una propria sessualità, come chiunque altro sulla faccia di questa terra. E' curioso che la discussione, anche in questo caso, si scateni per sciocchezze. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.51.126.174 (discussioni · contributi) 20 feb 2011 (CET).

Sarebbero pettegolezzi se non fosse che il sacerdote è stato sospeso e che la notizia è stata riportata da giornali non di gossip. --Jaqen [...] 18:02, 20 feb 2011 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Paolo Spoladore. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:19, 29 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:30, 14 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Paolo_Spoladore&oldid=114325437"