Discussione:Numero razionale
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||
| |||||
 | La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora! | |||||||||
| ||||||||||
| Numero razionale | |
|---|---|
| Argomento di scuola secondaria di I grado | |
| Materia | matematica |
| Argomento di scuola secondaria di II grado | |
| Materia | matematica |
| Dettagli | |
| Dimensione della voce | 21 870 byte |
| Progetto Wikipedia e scuola italiana | |
Considerando che per definire i numeri reali si parte dai razionali, non sarebbe il caso di modificare l'incipit, scrivendo "Un numero razionale è un numero ottenibile come rapporto tra due interi..." eccetera, lasciando per dopo il fatto che siano un sottoinsieme dei reali?--Dr Zimbu (msg) 21:18, 7 apr 2008 (CEST)
Due numeri interi... primi fra loro?[modifica wikitesto]
Scusate, probabilmente sbaglio, ma qui la definizione di Numero Razionale è "un numero ottenibile come rapporto tra due numeri interi primi fra loro". "Primi tra loro" significa che il loro massimo comun divisore è 1. Eppure mi pare che i Numeri Razionali non debbano essere necessariamente primi tra loro. Sbaglio?
- Non so cosa intendi per "numeri razionali primi tra loro", ma quello che dice la definizione è che non vogliamo le frazioni che "si possono semplificare", cioè vogliamo solo frazioni irriducibili (o ai minimi termini) perché queste sono in corrispondenza biunivoca con i razionali.--Mat4free (msg) 17:11, 2 ott 2020 (CEST)
Se l'insieme dei razionali contiene l'insieme dei naturali, è chiaro che definire i razionali come rapporti di numeri primi fra loro è sbagliato. Altrimenti nessun intero potrebbe essere razionale, cosa che invece sono tutti. Johnnyxm.234 (msg) 07:44, 6 nov 2021 (CET)
- [@ Johnnyxm.234] Non sono sicuro di aver capito, comunque l'insieme dei razionali NON contiene l'insieme dei naturali a voler essere formalmente corretti, ma contiene l'immagine di un'inclusione degli interi che contiene a sua volta l'immagine di un'inclusione dei naturali negli interi. Chiarito questo punto, definire i razionali come rapporti di interi coprimi NON è sbagliato in quanto l'immagine dell'inclusione degli interi dentro i razionali è data mandando l'intero n nella (classe d'equivalenza della) coppia (n,1) "=" n/1. Quindi dicendo che "un intero è un razionale" (che è falso in senso stretto) si intende che un intero corrisponde secondo un'inclusione naturale (data sopra) a un razionale. Spero di essermi spiegato.--Mat4free (msg) 14:55, 7 nov 2021 (CET)