Discussione:Moto Guzzi V7 Sport

In molti punti la voce esprime valutazioni e graduazioni di valore che in assenza di fonti paiono implicare punto di vista. Invito perciò ad oggettivizzare i riferimenti, che dato il tema saranno certamente ben reperibili presso le fonti opportune. Questo non vuol dire che la voce debba rinunciare a rendere anche stilisticamente quella passionalità che connota il mondo delle due ruote. Vuol solo dire che le comparazioni non le facciamo noi, quindi se le ha fatte qualcun altro, come d'ordinario, va indicato chi è stato. Non è delazione, solo NPOV. --g 01:03, 22 apr 2007 (CEST)

== NPOV = Non Perdere Occasioni di Vaniloquio ? == Alcune delle "correzioni" :-))))))))))) apportate da Gianfranco (01:03, 22 apr 2007), infondono la sensazione che il suddetto non sia un grande esperto della materia . Ma visto che tali modifiche non possono essere imputate ad "inesperienza wikipediana" , eviterò di ripristinarle: almeno i "wiki-centauri" si faranno qualche bella risata. --Ligabo 09:11, 23 apr 2007 (CEST)

Alcune delle modifiche alla voce:

• breve periodo di "confusione"
  • che significa "breve", in relazione a cosa è stato "breve" e non "lungo"? che si intende per "confusione" (e che cosa spiegherebbero le virgolette)?
• il mercato delle maxi-moto cominciava a svilupparsi sotto l'influsso
  • "maxi-moto" ce ne sono sempre state, nel periodo (o poco prima) nacque gergalmente questa definizione (che poi divenne comune solo tempo dopo), ciò che rilevò fu invece solo la manovra di conquista del mercato europeo e statunitense da parte delle aziende giapponesi (per ragioni che non erano limitate a questo solo settore merceologico). Che quindi il mercato di segmento si sia sviluppato esclusivamente per effetto di queste manovre (influsso?) va provato, ma guarda caso fonti non nella voce non ce n'erano... Che poi posso pure ammettere (per memoria personale) che abbia certamente avuto qualche effetto nella scelta pro-nipponiche qualche elemento particolarissimo come la "mitologia" (=leggenda metropolitana) dei collaudatori morti per testare i prototipi (l'apoteosi della leggenda mortifera sarebbe stata raggiunta in seguito per il famoso Kawa 900, ma sorse prima per la Honda, almeno in centro Italia...), ma ho ancora il buon senso di non citare in voce un "dato" del genere, che senza fonti andrebbe ad investigare sulle ragioni di acquisto di modello e non di prodotto. Dunque precisiamo l'elemento di contesto, ma evitiamo di giungere a conclusioni originali, le variabili cui era soggetto il mercato di segmento erano tante, servono fonti.
• inspiegabilmente licenziato
  • Senza spiegazione di ciò che lo avrebbe reso "inspiegabile", l'aggettivo è solo un commento, non giustificato da esigenze di trattazione.
• riconquistare un minimo di immagine sportiva
  • ci sarebbe stato da approfondire se la frase intendesse che la lacuna di immagine fosse gravissima, come parrebbe al primo sguardo. Ma siccome non c'erano fonti cui oggettivamente riferire un'affermazione del genere ed una simile graduazione, la frase è stata solo attenuata perché non è improbabile che sulla caduta di immagine fonti possano trovarsene, nel frattempo rimuoviamo la fragranza di commento personale.
• onnipresente Umberto Todero
  • a che si deve questa iperbole? commento, non giustificato da esigenze di trattazione
• L'assopito "reparto corse"
  • commento, non giustificato da esigenze di trattazione
• impressionando favorevolmente gli astanti
  • frase generica che non tradotta in fatto concreto resta solo generica e non aggiunge nulla alla voce.
• tenuta di strada sconosciuta alle motociclette di serie dell'epoca
  • comparazione effettuata da chi? sulla base di quali parametri tecnici? Per effetto di quale studio di fonte del settore? Basta dire CHI. La voce non lo dice. Citazione necessaria. O la frase resta un vano commento.
• diverrà il punto il riferimento della produzione mondiale per stabilità, velocità e robustezza
  • a chi si deve questa definizione? Su quali fonti la si può reperire? Basta dire CHI lo ha detto. La voce non lo dice. Citazione necessaria. O la frase resta un vano commento.
• la parte tecnica della due ruote era di primordine
  • Come si è stabilito questo? CHI ha verificato in studi specifici questo punto? Basta dire CHI. La voce non lo dice. Citazione necessaria. O la frase resta un vano commento.
• sicuramente non all'altezza della concorrenza nipponica del tempo
  • Da dove viene fuori questa comparazione? Su quali aspetti si è misurata la differenza? Quali sono i parametri tecnici cui si fa riferimento, e soprattutto: secondo quanto rilevato da chi? Basta dire CHI. La voce non lo dice. Citazione necessaria. O la frase resta un vano commento.
• Le pecche più evidenti si riscontravcano nelle verniciature e nella scarsità qualitativa della componentistica e dei comandi, oltre che nella mancata ricerca di un aspetto degno del design motociclistico italiano.
  • Convertito in Le pecche più evidenti si riscontravano, a detta dei critici, nelle verniciature e nella scarsità qualitativa della componentistica e dei comandi, oltre che nella mancata ricerca di un aspetto reputato degno della fama del design motociclistico italiano. perché nella certezza che l'estensore non avesse voluto compiere esercizio di teoria originale, non si voleva infierire con altre richieste di oggettivizzazione, non era il caso di porsi fiscalmente. E del resto non mi sono permesso di linkare una pur parziale (nel senso di non integrale) possibile fonte ([1]) già a conoscenza dell'estensore del testo precedente, non sapendo come mai - conoscendola - non l'abbia direttamente citata. Mistero che ci sarà svelato, forse. Resta invece da chiarire in termini enciclopedici e non discorsivi quale sia la fama del design italiano (allora solo al principio della diffusione popolare che oggi ne è nota).
• l'Italia, da sempre famosa come patria del design e dell'eleganza.
  • a chi si deve questa definizione? Su quali fonti la si può reperire? Basta dire CHI lo ha detto. La voce non lo dice. Citazione necessaria. O la frase resta un vano commento.
• Tutto ciò fece in modo che il successo commerciale del modello fosse molto limitato
  • Questo nesso causale è tutto da dimostrare non essendo riferito, come correttamente avrebbe dovuto, ad analisti qualificati. Che la moto non abbia avuto successo per finiture e design implica considerazioni sulle motivazioni d'acquisto della clientela della concorrenza (a meno di non investigare pure le ragioni di non acquisto di chi non comprò moto affatto). Ma la questione non è così profonda, per dire che la moto non si vendette sarebbe bastata forse una dichiarazione di un concessionario, correttamente indicato, ma la voce non lo dice CHI abbia sostenuto questo. Quel "è stato sostenuto" da me aggiunto (che suppone la buona fede dell'estensore e quindi non dubita che qualcuno l'abbia davvero detto nelle sedi opportune) va quindi ulteriormente articolato, se possibile, oppure la frase va rimossa.
• effettuazione di spettacolari quanto pericolose impennate
  • Non entro nel merito dell'opportunità di raffigurare l'impennata come principale vantaggio finalistico delle prestazioni del motore, certamente i due aggettivi non sono appropriati dato che entrambi gli aspetti richiamati possono essere oggetto di diversa soggettiva interpretazione. Né tutte le impennate sono spettacolari, né tutte le impennate sono pericolose. O nessuno ne farebbe e pochi potrebbero raccontarne.
• Queste impressioni si rivelarono poi sbagliate, alla prova dei fatti, quando in un test comparativo...
  • L'impressione di "maggior sportività" è un'impressione. Dunque è fattore soggettivo, ciascuno ha la sua, a meno di non sconfinare in una omogenea opinione pubblica che pare sproporzionato evocare rispetto al punto. Si è lasciata la menzione, ma se ne è attenuato il confronto con la prova, onde non stravolgere completamente la frase e lasciare lo spunto per una più idonea definizione.
• include questo modello tra quelli più "taroccati" al mondo
  • Studi criminologici, confessioni di un falsario, sfoghi di un maresciallo, memorie di un cancelliere o cosa mai si è assunto a fonte per questa informazione? Basta dire CHI lo ha detto. La voce non lo dice. Citazione necessaria. O la frase resta un vano commento.
• non sempre preparati ed accorti.
  • dato per scontato che non si è voluta scrivere un'ovvietà per allungare il brodo, a che si deve riferire questa affermazione? La voce non lo dice. Citazione necessaria. O la frase resta un vano commento.

Peccato, davvero peccato, perché la voce contiene dati tecnici esaurienti, evoca contesti per la maggior parte corretti e rende leale ragione della storia del modello; in potenza una buona voce dunque, ma questo non giustifica certe digressioni senza rete sul piano del commento.
Non essendo infatti un ilare convegno di meccanici, ma un'enciclopedia fondata sul NPOV, ci converrebbe forse non sottovalutare il requisito di neutralità ed oggettività delle voci. Quindi, se anche nel proprio posto di lavoro ci fossero calendari con le donne nude, qui non cambierebbe proprio nulla: le voci si fanno come van fatte, guardando il freddo monitor e non le ammiccanti pareti. Sapendo di scrivere su un'enciclopedia e non su altro genere di pubblicazioni. Non irriderei perciò il NPOV, che continuo a linkare nella speranza che anche per sbaglio possa essere oggetto di un clic. Sotto questo profilo, data la mole dei commenti trovati nella voce e la stravaganza di quelli in questa pagina di discussione, approvo il significato aggiunto all'acronimo, in questo caso molto calzante.
Su cosa ci si possa fare una risata un'idea ce l'avrei, ma appunto non è un ilare convegno di meccanici :-))) --g 15:06, 23 apr 2007 (CEST)

Sono veramente intenerito. Comunque, non preoccuparti: quando va bene a te, va bene a tutti. No? --Ligabo 15:30, 23 apr 2007 (CEST) P.S.: Guarda che nella mia HP c'è l'elenco delle altre voci "motoristiche" che ho aiutato a compilare; quando hai tempo, dai una "sistematina" anche a quelle. :-)))))

Non serve che ne fai una questione personale, non cambia proprio niente. Le hai le fonti che ti sono state chieste ora anche in dettaglio, o quella roba va solo tolta? --g 17:57, 23 apr 2007 (CEST)

Fai come credi. Sono certo che un esperto del tuo calibro non ha bisogno della mia opinione; altrimenti l'avresti chiesta prima. Divertiti. --Ligabo 18:20, 23 apr 2007 (CEST)

Questa pagina si apre con una richiesta di fonti e dopo molti kb ancora prosegue con una richiesta di fonti senza che sotto la pioggerellina di commenti si riesca a ricevere una solare risposta nel merito. Le opinioni sto chiedendo di toglierle dalla voce, che è quanto mi interessa. Ed è anche quanto interessa te.

Se infatti la tua contribuzione è improntata ad uno spirito collaborativo (cosa che d'ordinario si dà per accettata nell'adesione consapevole ad un progetto wiki), e se la si apporta aderendo a scopi e modi del progetto specifico, sarà anche tuo interesse e scopo portare la voce a neutralità ed oggettività, so quindi che ti attiverai tu stesso in questo senso essendo tu e non io quello che si è dato la pena di studiarsi l'argomento. Collaborativamente ciò che interessa ad entrambi, come a qualunque altro utente, come a qualsiasi semplice lettore, è che la voce sia realizzata al meglio.

Allora, riproviamo: ci sono queste fonti o erano commenti personali? --g 19:03, 23 apr 2007 (CEST)

Dubito che tu non abbia capito l'antifona, ma visto che "ufficialmente" in cotal guisa ti poni, te la taglio a fettine fini-fini-fini. Devi saper che in questa remota provincia wikipediana siamo adusi intervenire nelle voci "altrui" con delicatezza ed umiltà, ben sapendo di parlare con altre persone esperte in materia; spesso tanto suscettibili, quanto preziose per il progetto. Quando qualcuno interviene con l'ardire e i metodi di colui-che-ne-sa-una-più-del-libro, lo lasciamo fare. In questo semplice modo possiamo valutare se trattasi di utente veramente esperto o del solito so-tutto-io. Del resto è un comportamento previsto e consentito dalla norma:

«Non preoccuparti di fare eventuali pasticci: tutte le versioni precedenti di una voce vengono salvate, per cui è impossibile danneggiare Wikipedia in maniera irreparabile.»

Sulla base di questa garanzia, per me tutti i "Brandani" sono bene accetti ed hanno uguali diritti; tu compreso. Per cui sentiti libero di finire ciò che hai cominciato. Del resto, se hai cominciato un lavoro, saprai bene come portarlo a termine: sistemando la voce come si deve, oppure eliminando le parti che sono incompatibili o ancora, visto lo stato, proponendola per la cancellazione. Ci sono affermazioni che ti sembrano opinioni personali ? Cancellale. Io non ho problemi. Redigendo la "mia fetta" di voce ho cercato di fare del mio meglio per rispettare le linee guida wikipediane ed ho ottenuto ciò che mi prefiggevo: divertirmi. Ma tutto è migliorabile. Se non ce la fai da solo, puoi sempre chiedere aiuto al Progetto Trasporti. Lì troverai almeno tre o quattro utenti che ne sanno quanto e più di me. Ti consiglio, però, di usare i "giusti toni" perché, di tutti, credo di essere il meno suscettibile. Passerò da questa voce, di tanto in tanto, per vedere cosa hai combinato di buono e, se del caso, congratularmi con te. A egregie cose ... --Ligabo 22:27, 23 apr 2007 (CEST)

Riformulo la domanda, così devi solo rispondere SI o NO: le hai queste fonti? --g 13:41, 24 apr 2007 (CEST)

Ritenevo d'aver già risposto, ma faccio una ulteriore precisazione al fine di manlevarmi da eventuali accuse di "write-only". Al tempo in cui ho inserito i dati, non mi sono posto il problema delle fonti, avendo inserito notizie risapute (direi "ovvie") a tutti esperti (e meno esperti) del settore. Vuole il caso ch'io (molto probabilmente) possegga anche le fonti dell'epoca, così come è certo che non andrò ad impolverarmi in cantina per cercare le pubblicazioni che citano i passi (le ovvietà) per i quali tu ritieni sia indispensabile citare la fonte. Quindi la risposta pratica è: "No, non le ho disponibili". Su tale scorta ti rinnovo il mio "nulla osta" avverso la tua facoltà di tagliare tutto ciò che non ti pare adatto. Ad evitare di offrirti altri motivi per ulteriori discussioni, ho provveduto ad eliminare il mio post iniziale; hai visto mai che possa apparire anche vagamente irrispettoso o non sufficientemente ossequioso ? Sperando d'aver risolto ogni tuo dubbio, ti auguro buon lavoro. A disposizione per ogni altra precisazione. Ciao --Ligabo 18:53, 24 apr 2007 (CEST) P.S.: Seguendo il tuo "modus operandi", ti consiglierei di eliminare anche quelle parti che citano dati tecnici, fatti e personaggi; in fondo potrebbero essere involontari POV, frutti della cattiva memoria e, in mancanza di fonti, è sempre meglio andare con i piedi di piombo.

In quanto alle fonti: sono di Mandello, patria della Guzzi, posso garantire che gran parte delle aziende artigiano-meccaniche (tra cui la mia) producono quantità infinite di modifiche per i V7, tutta la serie, le serie Le mans II e III, il V11. Confermo che la più modificata (se così è più enciclopedico) è la V7, forse perchè anche semplice da aprire e chiudere, da smontare e montare. La V7 è stata propgettata molto prima delle moto di grossa cilindrata giapponesi, ma la catena non reggeva la potenza e non si credeva appetibile una moto del genere al mercato dell'epoca, essendo che la gente comprava le 500 che però avevano quattro ruote. Infatti per via della catena all'uscita si è pensato al Cardano, oggi uno dei simboli Guzzi e BMW. Per quanto riguarda robustezza e prestazioni, bhe non so cosa dire: o non si conosce il V7, o si è non vedenti. Se a parità di cilindrate ci sono ancora in giro Guzzi e Morini, ma le Giapponesi sono già tutte dei cubetti di lamiera un motivo c'è. E sta proprio nella robustezza che va dal bicilindrico al cardano, e non parlo col cuore, parlo con chi, in questo settore, ha un briciolo di competenza. Se tutti continuiamo a dire: le fonti, le fonti, anche se è roba reale senza fonti L'ENCICLOPEDIA NON SAREBBE MAI NATA, PERCHE' NESSUNO AVEVA LE FONTI. NEL SENSO, NESSUNO AVREBBE AVUTO LA PRIMA IDEA PERCHE' NON AVEVA LE FONTI. L'ho scritto in maiuscolo perchè in questo ci credo, non per mancanza di rispetto. Un po' come la forchetta, è una stupidata da creare, ma chi ci ha pensato per primo è un genio, sennò saremmo qui a mangiare con le mani o con le bacchette. Per quanto riguarda la tenuta di strada era dovuta dal sistema telaistico - ciclistico, che abbandona le caratteristiche delle vecchie moto Guzzi, per adattarsi al nuovo propulsore V di 90° bicilindrico Carcano, motore che, tornando alla robustezza, con le dovute modifiche per stare al passo coi tempi produciamo ancora oggi.

Scusate non volevo modificare per non mostrare l'indirizzo IP. Non sapevo che si aggiungessero col +. Perdono. Saluti a tutti.

Lascia perdere, non credo che gli intenti reali siano sulle fonti. Cosa vuoi che possano effettivamente importare le fonti di notizie straconosciute o questioni tecniche, mai state oggetto di discussione (e tantomeno di edit-war), in una enciclopedia formata in buona parte di agiografie, calcio e veline ? --Ligabo 23:22, 24 apr 2007 (CEST)

Ligabo, non so cosa dire, se comunque hai bisogno di qualche fonte, o di supporto, io ci sono.

Ti ringrazio, ma per sapere che l'acqua è umida, non mi servono fonti e neppure a te. Comunque, grazie del supporto. Ciao--Ligabo 00:52, 25 apr 2007 (CEST)

Tirerei una riga

... finito tutto il "bailamme" riterrei di provare a parlare di questa voce in maniera un po' diversa facendo un paio di premesse, dirette soprattutto a Gianfranco (come risaputo non faccio quasi mai giri di parole :-) ):

• Mi ritengo, in parte, co-stesore della voce perchè, prima della pubblicazione, era stata oggetto di un lavoro comune di limatura e wikificazione in sandbox utente. Sono io infatti quello che aveva trovato ed aggiunto l'unico collegamento alla prova comparativa, di conseguenza quella specie di "battuta" qui sopra era, in ogni caso, stata fatta alla persona sbagliata.
• Sono, naturalmente personalmente, persuaso che in parte queste critiche alla voce siano state mosse spinti anche da "sentimenti" (parola esagerata) non consoni allo spirito collaborativo; ed è per questo che non mi sono intromesso prima, in attesa che gli animi si raffreddassero. L'esempio, ai miei occhi, migliore è quello relativo alla "censura" di effettuazione di spettacolari quanto pericolose impennate. Mi permetto di ricordare che l'impennata è vietata per legge proprio a causa della sua pericolosità e non mi risulta che ci sia possibilità di interpretazione soggettiva a riguardo, nella fattispecie quando si parla di mezzi destinati alla circolazione stradale.

---

Dopo le due premesse, riguardando la voce stessa, mi sono accorto che alcune delle critiche mosse da Gianfranco sono ragionevoli, se non nella sostanza, nella forma di esposizione che, se per me era chiarissima (ma sono un motociclista da anni), ad un wikipediano "ignaro" dell'argomento poteva dare adito a interpretazioni errate.

Sarebbe mia intenzione provare a riguardare il testo completo della voce, reintegrando anche alcuni passaggi che erano in ogni caso corretti nella sostanza, sempre ammesso però che non ci siano delle pregiudiziali iniziali perchè in tal caso posso trovare benissimo altri modi per occupare il mio tempo.

Tanto per capirci e come esempio: "l'onnipresente Todero" verrebbe trasformato in una cosa del tipo "l'unico tecnico della vecchia guardia che aveva lavorato al progetto restato dopo la nuova gestione sociale" anche perché proprio Todero è stato il trait d'union del tutto, oltre al fatto che aveva anche preso parte a tutti i progetti del ventennio prima, di conseguenza non è un dato né inutile né un'iperbole gratuita. Oppure il passaggio che diceva "l'assopito reparto corse" sarà stato un passaggio con licenze poetiche ma il senso reale, che era quello di segnalare che il reparto corse della casa era inoperoso da più di 10 anni, cioè dal ritiro della Guzzi dal mondo delle corse, è importante.

Per quanto riguarda la citazione di fonti non ho problemi ad inserire collegamenti ad esempio alle interviste rilasciate da Carcano in cui dichiarava come "incomprensibile" il suo licenziamento, e la ritengo una richiesta corretta.

Un po' meno quella relativa al poco successo nel mercato dei ciclomotori, non perché sia impossibile da "dimostrare", ma perché mi sembra oltremodo cretino linkare la tabella dei dati totali delle immatricolazioni del periodo collegandola a quella delle immatricolazioni del Guzzi Dingo a affiancarla ad esempio a quella del Fantic Motor Caballero. Come esempio blasfemo, sarebbe come se qualcuno chiedesse una fonte sulla voce di Aldo Moro per giustificare la frase "fu trovato nel bagagliaio di un'auto"; ci sono delle cose che sono "assodate". Per restare nell'argomento mezzi di trasporto sarebbe come chiedere una "dimostrazione" del fatto che la Duna sia stato un disastro.

Stessa cosa se uno chiedesse una fonte specifica per dimostrare che i blocchetti di comando dell'impianto elettrico della Guzzi erano antidiluviani rispetto a quelli delle giapponesi, è una cosa notoria, cosa facciamo, mettiamo due foto affiancate per farlo decidere al lettore o linkiamo 20 articoli di giornale di tutte le testate dell'epoca che sono state unanimi al riguardo?

Questi sono esempi, ripeto che mi posso impegnare a ripassare la voce, ma solo in presenza di un confronto tranquillo. :-) --pil56 00:17, 8 mag 2007 (CEST)

Vuoi un confronto tranquillo? Togli i commenti personali, io dimentico di averli letti, e riformula quanto riguarda la voce in stretta aderenza alle linee guida, che essendo un admin dovresti già conoscere. Prometto che se tu togli i commenti anche io non commenterò, sebbene l'occasione ammetto sia invitante. Restiamo alla voce, qui ci siamo per questo --g 01:46, 8 mag 2007 (CEST)

Chiave di lettura dei miei interventi: sopra la riga orizzontale sono "commenti personali" che non mi sembrano espressi in maniera maleducata e che possono tranquillamente essere commentati da parte tua, anzi ti invito tranquillamente a farlo, nella forma e nel posto che più preferisci. Sempre per la cronaca, non ho scritto commenti su e a Ligabo perché lui sa già benissimo cosa penso a riguardo di certe sue risposte (infatti non ha minimamente provato a coinvolgermi in questa questione :-) ). Come, in maniera forse superflua, hai scritto, io penso di solito proprio alle voci e alle linee guida e ti ribadisco la mia opinione personale in maniera più chiara e diretta: unitamente ad osservazioni positive, che al massimo potrei eccepire che potevano essere espresse in forma di richiesta di chiarimenti invece che come è stato fatto, ci sono state delle cadute di stile, come nel caso delle impennate citate, che mi fanno pensare a un tuo desiderio di "fare le pulci" a questa voce, ben al di là sia delle linee guida che del buon senso. Sempre personalmente (anche questo fa parte dei commenti personali) vedo solo due possibilità (io sono molto limitato :-) ), o cominciamo a farci le pulci reciprocamente sui rispettivi interventi nel ns0 e io non lo voglio fare, oppure collaboriamo in maniera costruttiva. Se, a distanza di giorni, mi confermi che il tuo intervento del 23/04 alle 15.06 è ancora valido parola per parola ed è frutto di una decisione ponderata, me ne vado da un'"altra parte" ad usare in maniera più proficua il mio tempo.

Sotto quella riga parlavo appunto solo della voce (rileggendo ho visto che il passo "wikipediano ignaro" può essere male inteso, per la cronaca non era riferito a te ma pensavo in quel momento alla mia compagna :-) ) e non c'è alcun commento da interpretare come personalmente diretto a te. Ho fornito degli esempi di quello che penso di fare e perché, se vuoi puoi commentare anche quelli almeno ci capiamo sin da subito. Ora come ora la voce è pur sempre sufficiente, solo un po' scarna; io vorrei inserirla meglio nel contesto però se, sin da subito, confermi ad esempio che per poter inserire una frase in merito allo scarso successo dei ciclomotori Guzzi bisogna fornire tutti i grafici relativi, dovrei partire in tutt'altro modo (tanto per capirci intendo dire che invece che scriverlo e dimostrarlo qui, dove sarebbe fuori posto una "pappardella" di quel genere, mi prendo la voce Moto Guzzi, sviluppo quella e poi metto i vari rimandi da qui).

Buona giornata :-) --pil56 09:18, 8 mag 2007 (CEST)

Come ho già spiegato più sopra l'intervento di Gianfranco è in gran parte errato. Io ritengo che la motivazione di tale intervento esuli dal miglioramento della voce e, invece, sia diretto nei miei confronti: ovvero una dimostrazione che il "ruvido Ligabo", sempre salvato dalla comunità a causa del suo lavoro, non sia poi così utile. Ma questa è una mia interpretazione che potrebbe essere anche errata. :-)))))) Resta il fatto che le modifiche di Gianfranco sono di tal fatta da esplicitare chiaramente la totale incompetenza (in materia, s'intende) del modificatore. Persino nella sistemazione dei tempi è riuscito a produrre un'involontaria ca***ta: La frase "Ne discende una relativa semplicità estetica di falsificazione che include questo modello tra quelli più "taroccati" al mondo" modificata con "ne seguì una relativa semplicità estetica di falsificazione che espose questo modello a questo rischio" è chiaramente errata. A parte l'ineleganza del periodo, sembra opportuno far notare che il la falsificazione non è un rischio del passato, ma del presente. É adesso che la moto è divenuta d'epoca e non negli anni successivi alla produzione. Tutte cose che naturalmente Gianfranco, il quale capisce di moto quanto Giulio Cesare di telefonini, non può sapere. Sembra opportuno ricordare che dette modifiche "niubbesche", pur essendo tollerate dal 5° pilastro, nel caso "Brandani" sono state considerate dalla comunità alla stregua di vandalismi e pesantemente sanzionate. Voglio anche rassicurare Pil56 sullo stato dei miei nervi: sono calmissimo e lo ero anche quando ho iniziato la votazione della voce. Ho solamente voluto che questo intervento di dubbio gusto non passasse inosservato. In questo modo spero di togliere all'utente Gianfranco la voglia di occuparsi di cose a lui sconosciute o, almeno, di indurlo a collaborare con l'umiltà consona alla sua preparazione in campo motoristico. Quando avrò tempo sistemerò la voce (semprecché non l'abbia già fatto Pil56 o qualcun altro) e spero sinceramente che questa sia l'ultima discussione di questo genere con l'utente Gianfranco aka HVB aka Senzanome.txt. --Ligabo 10:54, 8 mag 2007 (CEST)