Discussione:Ministri degli affari esteri e della cooperazione internazionale della Repubblica Italiana

C'è un errore nella parte relativa a Carlo Sforza. Sforza è morto è stato ministro fino al 1951 ed è morto nel 1952. Cfr. http://www.treccani.it/enciclopedia/carlo-sforza/ Urge correzione

Colori

Ho rimosso i colori dalla tabella per i seguenti motivi:

1. pessima accessibilità
2. pessima usabilità, molti accoppiamenti di colori carattere/sfondo risultano poco leggibili o fastidiosi
3. pessima resa grafica
4. pov e fuorviante per i presidenti del consiglio: dal momento che si tratta di governi di coalizione non è particolarmente significativa la sola appartenenza del presidente del consiglio ad un partito piuttosto che ad un altro.
5. inutili per i ministri: non veicolano nessuna informazione visto che il partito di appartenenza è già indicato. E anche se non fosse indicato non sarebbe lecito affidare un'informazione ai soli colori.

--ArtAttack (msg) 12:35, 3 mar 2015 (CET)

Ho reinserito i colori per le seguenti ragioni:

1. il problema dell'accessibilità e dell'usabilità è risolto grazie all'uso di tonalità molto più chiare di quelle originali, che non creano alcun disturbo con il testo
2. la resa grafica è tutt'altro che pessima, i colori anzi migliorano l'aspetto della tabella
3. l'appartenenza del presidente del consiglio ad un partito piuttosto che ad un altro non è l'argomento di questa pagina, anche se ha un suo peso perché il presidente dirige la politica generale del governo, e comunque il dato non può essere fuorviante in alcun modo perché se si è interessati alla composizione di un dato governo si consulta la pagina relativa
4. semmai, il fatto che il presidente e il ministro appartengono a due partiti diversi non fa che risaltare proprio che si tratta di governi di coalizione
5. i colori aiutano a distinguere più facilmente i partiti, e l'appartenenza di un ministro ad un dato partito è certamente un fattore importante. Non sono certo indispensabili, ma se non creano problemi non ci sono motivi per rimuoverli; l'unico problema che realmente creavano l'ho risolto grazie a colori più chiari, come spiegato sopra
6. i colori fanno ormai praticamente parte di uno standard per le liste di politici, e non è corretto rimuoverli così radicalmente se non creano alcun problema e senza alcuna discussione; laddove creino problemi, si trova una soluzione

--94.37.207.40 (msg) 16:35, 3 mar 2015 (CET)

Anzitutto non capisco perché hai mischiato i punti, comunque seguo i tuoi sei indicando quelli originari tra parentesi, poi devo ricordarti che accessibilità e usabilità sono cose completamente diverse, anzi spesso in contrasto tra loro.

1. (era 1.) Sull'accessibilirà: no, è l'esatto contrario, i colori più chiari la peggiorano: i problemi di accessibilità nell'uso dei colori riguardano chi fatica a distinguerli. (era 2.) I problemi di usabilità sono leggermente meno gravi ma permangono tutti: gli accostamenti tra colore del testo e sfondo rimangono inaccettabili in molti casi.
2. (era 3.) La resa grafica sarebbe accettabile su un sito amatoriale di 15/20 anni fa, non in un sito serio, non nel 2015.
3. (era 4.) Il presidente del consiglio non centra nulla qui. La sequenza dei quei colori dà un'idea completamente distorta. Ad esempio guardando la sequenza spadolini/fanfani/craxi se uno dà retta ai colori crede che in quel periodo l'Italia abbia cambiato governi di aree completamente diverse tra loro quando invece la maggioranza che li sosteneva era sempre la stessa. E la stessa cosa vale in tutto il resto della serie, sono informazioni fuorvianti, per non dire sballate, specialmente perché sono enfatizzate dal "colpo d'occhio".
4. idem
5. (era 5.) Il partito dei ministri c'è scritto, il colore non serve a nulla.
6. Linka lo standard per favore. Se c'è qualcosa che deve essere modificato lo modifichiamo. Che io sappia esiste un'assegnazione tra partiti e colori, ma l'uso che se ne fa qui è fuori da ogni logica. Non credo proprio che esista uno standard che preveda espressamente di calpestare bellamente i più elementari principi di accessibilità, usabilità e (in parte) neutralità.

Per il momento non annullo per non fare edit war ma rimango in attesa di una risposta sul punto 6, linka le convenzioni e poi vediamo. --ArtAttack (msg) 17:54, 3 mar 2015 (CET)

Scusa se ho mischiato i punti, adesso cercherò di seguirli:

1. (1) A me sembra che i colori sia distinguibili anche così. Non so come possa apparire la tabella a chi soffre di daltonismo, ma la guida (Aiuto:Colori) raccomanda di assicurarsi che le informazioni trasmesse dai colori siano accessibili anche attraverso il testo, non di non usarli affatto. L'unica informazione che potrebbe non essere accessibile è quella riguardante il partito del presidente, che però, come ho detto, è un'informazione del tutto accessoria e non è il tema di questa pagina. (2) Spiegami quali sono questi molti casi che rimangono inaccettabili, perché a me sembra che i testi siano tutti perfettamente leggibili, anche "liberale" e "rinnovamento italiano", che hanno uno sfondo blu chiaro (nel caso secondo te non lo fossero, cambiali)
2. La resa grafica può anche essere migliorabile, ma non certo rendendo completamente grigia la tabella
3. Il fatto che il ministro e il presidente appartengono a due partiti diversi può avere un peso anche sull'attività del ministro, visto che il presidente dirige l'azione del governo; che poi del governo facciano parte anche membri di altri partiti è del tutto fuori tema qui. Le informazioni diventano fuorvianti se una persona le va a cercare nel posto sbagliato: se voglio sapere chi ha governato l'Italia negli ultimi cinquant'anni e sostenuto da quali partiti lo vado a cercare sull'elenco dei presidenti del consiglio, non qui. Comunque, al limite, la striscia colorata potrebbe anche essere tolta, ma così facendo, secondo me, si cancellerebbe un'informazione, secondaria ma non per questo inutile
4. -
5. Come sopra (Aiuto:Colori), se un'informazione è trasmessa dal testo non è comunque ragione per eliminare il colore
6. Non ho detto che esistono convenzioni scritte, ho detto che sono ormai praticamente uno standard, nel senso di una situazione di fatto: prendi qualsiasi lista di ministri, presidenti di regione, capi dello Stato o di governo stranieri e in qualche caso anche sindaci e vedrai che i colori sono largamente usati quando ci sono le tabelle. Con questo non intendo dire che siano sempre utilizzati in modo appropriato.

--94.37.179.137 (msg) 19:18, 3 mar 2015 (CET)

I problemi di cui sopra rimangono tutti confermati. In merito all'accessibilità Aiuto:colori dice "il colore non deve essere usato come unico mezzo visivo per fornire informazioni", mi sembra che sia fin troppo chiaro. In merito all'usabilità: ci sono accostamenti assurdi: blu su celeste, blu su verde e altri con contrasto insufficiente, blu su giallo e ocra che creano effetto vibrazione; in ogni caso il colore di sfondo deve essere uno solo e sobrio, non si possono fare lenzualate in stile arlecchino. Idem su pov e inconsistenza dei dati: non ha senso usare una classificazione unica su un periodo di tempo che ha visto nascere e morire numerose generazioni diverse di partiti. Tutti questi problemi ti sono stati già abbondantemente spiegati qui e, dal momento che anche uno solo di questi motivi impone di rimuovere questa assurda grafica e che inoltre c'è consenso specifico questo caso caso che si sovrappone in qusi tutti i punti a questo, procedo con l'annullamento. Non ha certo senso ripetere la stessa discussione. --ArtAttack (msg) 23:10, 5 mar 2015 (CET)

Non puoi procedere in questo modo cercando di imporre in tutti i modi il tuo punto di vista, prima si trova un consenso e poi, semmai, si procede. E non puoi portare come prova di un presunto consenso un caso diverso che si sovrappone solo in parte a questo, a maggior ragione visto che più che un consenso c'è stata un'assenza di discussione. La grafica della tabella è senz'altro migliore con il colore che senza, e non sarà un caso che lo stesso criterio viene adottato anche sulle altre wiki; In ogni caso questo rimane un fatto di gusti personali, ed è evidente che a te non piaccia, comunque questa non può essere la sola ragione per eliminarlo. La grafica non è in nessun modo contraria né ad accessibilità né ad usabilità, la guida dice che <<il colore non deve essere usato come unico mezzo visivo per fornire informazioni>>, ed infatti non è l'unico. Riguardo alla classificazione unica non capisco proprio a cosa ti riferisci, per ogni partito è usato un suo proprio colore. --94.37.200.158 (msg) 15:32, 6 mar 2015 (CET)

Ed evitiamo, per favore, le edit war, che non hanno alcun senso. --94.37.200.158 (msg) 15:33, 6 mar 2015 (CET)