Discussione:Massimo Di Cataldo
Io aspetterei ad inserire notizie riguardo i recentissimi avvenimenti che lo coinvolgono nella storia delle foto della compagna. Prima di tutto perché sono tutte fonti recentissime (oggi) e non attendibili: Facebook non mi pare un granché come autorevolezza. Secondo, perché personalmente la storia è piuttosto inverosimile, basta andare sulle foto del profilo facebook delle ultime tre settimane della compagna per verificare che sul suo volto non c'è traccia di lividi o abrasioni di alcun genere. Sembra una grande trovata pubblicitaria e non so bene per chi dei due. Aureliovola (msg) 22:03, 19 lug 2013 (CEST)
- Su Wikipedia non si danno giudizi in merito alle singole vicende. É semplicemente uscita una notizia, abbastanza importante, che è stata riportata da tutte le principali testate nazionali e personalmente credo sia opportuno inserire la cosa nella voce; se ci dovessero essere degli sviluppi, di qualsiasi sorta, si riporteranno anche quelli ovviamente.--La Sacra Sillaba msg 23:03, 19 lug 2013 (CEST)
La voce come era scritta emetteva giudizi ben severi dicendo in modo oggettivo e inequivocabile che la compagna pubblica le "foto del feto espulso", particolare che nessun giornale ormai riporta nemmeno più. Visto che di fatto grave si tratta, in entrambi i casi, che sia violenza o diffamazione non vedo l'urgenza di riportare quanto detto da un singolo giornalista che scrive un articolo sulla base di una pagina facebook (e poi ovviamente ricopiato su tutte le "principali testate nazionali"). Wikipedia è un'enciclopedia non un sito di notizie e credo che questa sua natura vada rispettata perché chi la legge lo fa dandole tale autorevolezza. Per rispetto al concetto di neutralità ho riscritto parte della voce con un tono più neutrale/oggettivo. Sempre e comunque in attesa di sviluppi futuri, giusto per non rischiare di alimentare l'effetto pubblica gogna che ha già avuto le sue nefaste conseguenze sulla famosa pagina di Facebook del cantante (il quale, per fugare ogni dubbio di mio personale interesse, tra l'altro non mi è nemmeno tanto simpatico). Spero non me ne vogliate per questo mio eccessivo zelo, ma preferisco sempre presumere l'innocenza. Aureliovola (msg)04:40, 20 lug 2013 (CEST)
- Aurelio, siamo tutti d'accordo sul concetto di neutralità: avevo già tolto alcuni aggettivi che non mi sembravano enciclopedici, oltre al riferimento alla foto del feto, e le tue modifiche successive sono assolutamente corrette. Non sono d'accordo sul resto invece in quanto, secondo me, dal momento che esce una notizia di questo tipo (ripeto, riportata dalle principali testate nazionali, non da siti di gossip), è bene inserire il tutto nella voce (3 righe), sempre con il tono più neutrale possibile e in attesa di sviluppi futuri. P.S. Ricordati di firmarti!--La Sacra Sillaba msg 10:48, 20 lug 2013 (CEST)
- Ho ripristinato il paragrafo e preciso che:
- Le fonti sono Corriere della Sera, La Stampa e Repubblica, dunque palesemente autorevoli.
- Una biografia non riporta solo gli elementi relativi all'attività artistica, ma più in generale anche ciò che è attinente alla vita e alla storia del personaggio in questione.
- Il paragrafo è relativo a fatti privati ma che sono stati ripresi da fonti pubbliche ed autorevoli, mi sembra che siano esposti in modo fedele a tali fonti e con le dovute cautele: uso del termine "presunto" e precisazione di Di Cataldo che nega la versione di Millacci.
- Le fonti usate sono immediatamente successive ai fatti, se ci sono aggiornamenti o integrazioni da fare ben vengano.