Discussione:Lancia K

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Automobili bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Completamento Lancia K

Se ho capito bene devo scrivere qui, speriamo bene.

Allora, non capisco cosa è successo con questa voce. La voce è stata scritta da me per il 99% del contenuto.

L'utente Pil56 sostiene che ci siano cose da modificare, ovvero:

- spaziatura

- grassetti

- fonti

Per quanto riguarda le fonti non capisco cosa intende.

Io sono per la massima collaborazione, di recente ho affinato l'articolo, ho tolto delle ripetizioni che erano all'interno dell'articolo stesso, modifica che ha comportato una nuova impostazione per i paragrafi e sottoparagrafi.

Non capisco cosa non vada. Non capisco perchè la mia modifica viene sistematicamente annullata soltanto perchè in quella precedente la spaziatura era diversa ecc... Ho chiesto all'utente Pil56 di darmi una mano a sistemare la formattazione dato che lui a quanto dice ne sa più di me, invece non fa altro che annullare le mie modifiche e bloccare addirittura le modifica.

Cordiali Saluti

• Sì, è qui che puoi scrivere
• Su Discussioni utente:83.187.231.240 fin da ieri mattina ti avevo scritto le motivazioni e ti avevo invitato a leggere alcune pagine generali di spiegazione.
• Avevo già alcuni giorni fa usato abbastanza tempo per dare una ripassata generale alla voce per portarla agli standard generali delle voci di questo tipo, non sono né pretendo di essere perfetto però se avevo cancellato qualcosa di importante o volevi aggiungere qualcosa di nuovo avresti potuto farlo senza riportare le cose allo stato precedente (e questo te l'ho anche scritto più volte)
• Per sapere cosa chiedono gli avvisi e cosa "serve" per mettere a posto basta cliccare sui collegamenti presenti in blu, ti porterebbero ad esempio alla pagina Wikipedia:Cita le fonti dove trovi le risposte.
• La pagina è stata da me bloccata cautelativamente per "forzare" la comunicazione, se mi dai cenno di aver capito la situazione non ho problemi a sbloccarla per consentirti nuove modifiche (in aggiunta a ciò che già è stato fatto, non in sostituzione come hai fatto varie volte ieri
• Per "discutere" di una voce specifica il posto più indicato è la pagina di discussione della voce stessa (cioè questa) per contattare un utente basta scrivere in fondo alla sua pagina di discussione che, solitamente e ad esempio nel mio caso, si raggiunge cliccando su "msg" della firma.

Buona giornata :-) --pil56 (msg) 08:25, 3 giu 2008 (CEST)

Rieccomi,

nell'ultima versione che ho fatto ho sistemato tutti i paragrafi e sottoparagrafi, ho tolto TUTTE le ripetizioni. Non ci sono commenti o frasi particolarmente inadatte rispetto alla versione che hai scritto tu.

Sbloccami la pagina, io la aggiorno, e tu mi scrivi qua dicendomi esattamente cosa modificare, oppure se vuoi farlo tu stesso ne parliamo in ogni caso in questa discussione.

Nella tua versione ci sono ripetizioni, l'impostaione stessa dei paragrafi porta alle ripetizioni. Il mio intento è quello di migliorare questa voce.

Se veramente vuoi dare una mano a migliorare la voce, fammi caricare la nuova versione con i paragrafi ggiornati e tutto quanto. Così la analizziamo QUA e vediamo tutto quello che c'è da modificare. Nel frattempo verrà visualizzato che la voce è in fase di perfezionamento e adeguamento.

Meglio di così non si può operare. Io credo che non ci sia niente di meglio del dialogo.

Se non vuoi farlo, vuol dire che il tuo interesse è di sabotare questa voce e lasciarla così, senza possibilità di miglioramento.

Fammi sapere! Ciao.

Partiamo dalla fine, con una tua "presunzione" che io voglia sabotare la voce non andiamo per niente lontano; io sono semplicemente un utente più esperto di te e, conoscendo appunto per esperienza varie delle regole presenti e da seguire su wikipedia (regole che non ho inventato io e per le quali ti ho indicato le pagine da leggere), ho provveduto a mettere a posto "tecnicamente" l'impostazione della voce che non è a fantasia del singolo bensì appunto in base alle regole e alle consuetudini per questo tipo di voci (automobili). Per ognuna delle modifiche che ho fatto, se desideri ti posso dare spiegazione dettagliata con rimando a dove è scritta tale regola.

Dopo questa premessa doverosa, ti comunico che sblocco la voce in scrittura con la preghiera di:

1. Le modifiche falle partendo dalla versione attuale della voce e non ripristinare la tua iniziale altrimenti non ne usciamo più. Ricorda che su wiki le modifiche fatte si vedono facilmente attraverso la cronologia, di conseguenza guardando questo si vede benissimo quello che io avevo fatto e guardando questo si vede benissimo cosa tu hai fatto dopo. Ad esempio si vede che hai rimodificato la parte iniziale di cui non c'era minimamente bisogno, hai ripristinato le scritte in grassetto che (oltre ad essere esplicitamente vietate) sembrano pubblicità, hai tolto le indicazioni della richiesta di fonti (che segnalano quali punti possono essere ammessi solo a condizione che ci sia una fonte esterna che lo conferma, in caso contrario è opinione personale e non è ammessa), che hai ripristinato la ripetizione delle caratteristiche dei motori (checché tu dica di aver eliminato le ripetizioni), che hai ripristinato della frasi pubblicitarie e comparative come Sotto l'aspetto della rigidità, la nuova ammiraglia Lancia raggiunse livelli elevatissimi, superiori a quelli della concorrenza. (idem come sopra) ecc.ecc.
2. Imparando a conoscermi un pochino qui su wiki, come tanti altri prima di te (presumo), potrai riscontrare che sono una persona pacatissima e con cui si può parlare, l'unica cosa che non accetto facilmente è l'essere preso per il naso.

Buona serata :-) --pil56 (msg) 20:17, 3 giu 2008 (CEST)

Mi spiace rilevare il fatto che proprio non sei disponibile a leggere quello che scrivo, ti avevo "pregato" di fare le modifiche partendo dalla versione già presente in modo da rispettare perlomeno le "minime" convenzioni tecniche e sottolineando che almeno la prima parte in alto non era da toccare (mi riferisco ad esempio all'ordine alfabetico delle concorrenti che è una convenzione fissa e al fatto che i collegamenti ad un sito esterno, l'I.de.a. nello specifico, sono vietati). Anche per quello che riguarda i paragrafi, quelli con gli "==" non è che avessi "deciso" così tanto per rompere le scatole a te, ma sempre seguendo le istruzioni precise per questo tipo di voci.

Ora sono stanco, oltre che deluso, e vado a letto, domani rivedrò il tutto. --pil56 (msg) 23:42, 3 giu 2008 (CEST)

OK OK. Sistemo tutto, mi è sfuggito. L'ho anche scritto che poteva sfuggirmi qualcosa. Andare a sistemare la tua voce significa impiegare una giornata intera. Ad ogni modo ho fatto quasi tutto nella norma. Correggo questo fatto dei link e dll'ordine alfabetico.

I paragrafi come sono? Ci sono così tanti articoli in questo modo.

Sempre nel merito a ciò che scrivi:

• <sarcasmo>Andare a sistemare la tua voce significa impiegare una giornata intera: perché il tempo degli altri è gratis???</sarcasmo>
• Sul fatto che ci siano tanti articoli in questo modo avrei molto da eccepire, basta che tu apra anche solo le voci (citate) delle concorrenti per vedere che non sono proprio così; in generale la voce di un'auto viene divisa per "serie" in modo che le notizie siano ordinate con un criterio, se esistono più serie si parte indicando com'è la prima e poi si spiegano le differenze nell'altro capitolo (guarda che bello il paragrafo attuale della seconda serie, di dicasi due righe, con tutte le altre notizie disperse ovunque). Se non avessi cominciato a fare questa specie di guerra stupida, nel secondo passaggio che avevo scritto che avrei fatto, avevo appunto intenzione di spostare i vari paragrafi nell'ordine standard (anche le motorizzazioni di solito vanno vicino alla serie di appartenenza). E tieni presente che non sono andato a modificare alcun dato tecnico di quelli che hai scritto, sto sempre e solo parlando di "omologazione" con le altre voci del settore.
• È un vero peccato quando si incontrano wikipediani appassionati sì, ma solo monoargomento e che pensano che le voci siano di loro "proprietà" (non molto diverso il caso dell'Alfa Romeo 166 su cui credo sia sempre tu ad esserti "scontrato" con un altro che si comporta quasi allo stesso modo).
• Onde evitare che tu possa continuare a pensare che sia un discorso a due o che io abbia qualcosa di "personale" in questa voce, segnalerò la stessa a qualche altro wikipediano esperto del settore automobili così avrai modo di leggere altre opinioni.

Buona giornata --pil56 (msg) 08:56, 4 giu 2008 (CEST)

Pur comprendendo la tua sorpresa nei confronti delle critiche espresse, devo dire che Pil56 ha ragione nel puntualizzare alcune porzioni della voce. Lo fa innnanzitutto per salvaguardare il NPOV (base fondamentale di quanto inserito nella enciclopedia) e, credo, anche per proteggere il tuo lavoro. Infatti, qualunque utente che leggesse i periodi evidenziati con "citazione necessaria", un tempo constatato che sono basati sul tuo punto di vista, sarebbe autorizzato a modificarli. Pil56 sta insistendo con te perchè preferisce che sia tu a renderli NPOV, visto che sei competente in materia, nell'interesse enciclopedico della voce.
Quelle frasi, ora, dovrebbero essere eliminate, oppure puntualmente riferite a citazioni autorevoli e rese con linguaggio "neutrale".
Ad esempio:

• "Inoltre il prematuro cedimento dei propulsori 2.4 turbodiesel ha portato alla modifica del circuito di lubrificazione degli stessi. Purtroppo l'iniziale inaffidabilità di tale propulsore ha minato irrimediabilmente l'immagine della k."
  

potrebbe essere sostituito (dopo la citazione della fonte) con:

• "Inoltre, le iniziali irregolarità di funzionamento dei primi propulsori 2.4 turbodiesel, poi risolte con una miglioria del circuito di lubrificazione, avevano contribuito non poco nel minare l'immagine di affidabilità del prodotto."
  

Questa frase, invece, è chiaramente frutto di una tua convinzione:

• "Oggi la k Coupé è un'auto molto ricercata dagli appassionati, tanto da mantenere prezzi nettamente più elevati rispetto alle altre due versioni (berlina e station wagon). Si prospetta un precoce aumento delle quotazioni per tale modello."
  

Sai benissimo che, sul mercato d'epoca, le attuali quotazioni della "K Coupè" difficilmente superano i 1.000 euro, parimenti alla "K SW". Che in futuro, a causa della produzione ridottissima, possa avere qualche speranza di apprezzamento, è possibile. Ma non probabile o, tantomeno, certo. Quindi, affermare che è un modello "molto ricercato" per il quale "si prospetta un precoce aumento delle quotazioni", mi pare un tantino esagerato.
L'impaginazione tipo, poi, è stata studiata per cercare di rendere uniformi (il più possibile) le voci nel progetto e di consentire ai fruitori di trovare le notizie di loro interesse in settori specifici. Per avere un'idea, ti consiglierei di raffrontare la voce della "K", compilata quasi esclusivamente da te con quella dell'Alfetta, compilata da moltissimi utenti, ma seguendo un criterio editoriale enciclopedico. Naturalmente, nulla che non sia migliorabile, come tutte le voci presenti in wikipedia.
Come vedi, si tratta solo di "aggiustare il tiro" in funzione delle regole editoriali di questa enciclopedia. Nessuno contesta la tua preparazione in materia. Ti viene richiesta, solamentre, maggiore attenzione nell'inserire le notizie. Anche qui, serve un minimo di rodaggio e quanto hai bisogno di un aiuto, io, pil56 e alcuni altri, siamo a disposizione. Ciao e complimenti per la parte buona del lavoro.--Metralla (msg) 10:11, 4 giu 2008 (CEST)

Grazie a tutti e due per i consigli ricevuti finora. Cosa ne pensate? Fatemi sapere!

L'inizio mi pare buono. Se non hai nulla in contrario, nei prossimi giorni (tempo permettendo) provo a dare una "sistematina". Un modo "pratico" per meglio far comprendere cosa intendevo nel precedente post. Non allarmarti: se giudicata peggiorativa della voce, si potrà tornare alla situazione attuale, mediante un semplice click. :-) --Metralla (msg) 12:13, 4 giu 2008 (CEST)

Bene. Adesso vi chiedo una mano per l'inserimento delle foto. C'è una guida specifica?

Ah ok. Trovato.

A margine, se tu provvedessi a registrare il tuo nick, diverrebbe semplice anche contattarti, avvertirti o chiederti un parere. Ciao. --Metralla (msg) 08:45, 5 giu 2008 (CEST)

Violazione copyright

Perchè si ritiene che ci sia una violazione di copyright nelle ultime foto inserite??? Aggiungo: cortesemente desidero che non vengano annullate in toto le modifiche, ma modificare soltanto quello che si deve. Grazie. Ogni volta che si deve modificare una cosa, mi vedo tutto annullato alla precedente versione. Non si può continuare così. Attendo chiarimenti sulle foto.

Non si ritiene, il fatto è che le immagini sono state copiate da altri siti in violazione di copyirght (oltretutto l'inserimento è stato fatto più volte, anche dopo che le violazioni erano state trovate e notificate). Di conseguenza sono state eliminate. --pil56 (msg) 11:56, 13 ott 2008 (CEST)

P.s.: le annotazioni "Senza fonte" possono essere tolte solo se si inserisce in fondo appunto la fonte, in caso contrario o si elimina il periodo "incriminato" o si lascia l'avviso. --pil56 (msg) 11:59, 13 ott 2008 (CEST)

Carissimo pil56, le foto mi sono state donate da amici, proprio per inserirle nella voce, quindi non capisco come puoi dire che io le abbia scaricate da qualche sito. Se tu mi indicassi precisamente cosa devo fare per inserirle te ne sarei grato, molto di più di quando mi annulli le modifiche senza alcuna motivazione. Grazie.

Io "discuto" sempre piacevolmente con chiunque, però mi piace quando le persone leggono quello che viene scritto. Provo per l'ultima volta: Aiuto:Copyright immagini indica chiaramente cosa si può o non si può mettere su wiki (e come farlo per le immagini già presenti in altri siti ma di cui si possiede legalmente il copyright), già il fatto che tu affermi le foto mi sono state donate da amici prefigura che tu stia trattando con superficialità un argomento che invece non lo deve essere visto che riguarda il punto di vista legale. A memoria almeno tre delle immagini che avevi provato a caricare sono già presenti in altri siti internet e quali fossero era stato segnalato al momento della cancellazione (e per curiosità non le avevo trovate, né cancellate, io, bensì un altro admin di wikipedia).

Le altre modifiche "annullate" sono dovute semplicemente al fatto che il gusto personale nell'impaginazione va in secondo piano rispetto alle regole generali di fruibilità dei contenuti e alle convenzioni per le voci dello stesso tipo. Traduco con un esempio: la distribuzione delle immagini nel testo, evitando il loro affiancamento sulla stessa riga, è per il fatto che un lettore con schermo a "bassa risoluzione" non legge più il testo. Per lo stesso motivo si stanno man mano eliminando i formati "obbligati" dell'immagine (quelli definiti da "200px", "250px"). --pil56 (msg) 11:26, 14 ott 2008 (CEST)

Ecco, molto evasivo. Non mi hai detto quali sono e in quali siti si trovano, le immagini che io ho inserito e tu hai tolto. In assenza di motivazioni valide rimetterò le immagini.

Per le dimensioni delle immagini non capisco cosa intendi.

Ora sono molto meno gentile:

1. Se tu inserisci anche una sola immagine in violazione copyright (con qualsivoglia nick) verrai semplicemente bloccato in scrittura e le immagini verranno cancellate.
2. Io non sono mai evasivo, bastava che tu domandassi come fare a scoprire le cose (se non lo sapevi fare) e io ti davo le indicazioni relative: sulla presumo tua pagina di discussione c'è l'indicazione esplicita per una delle immagini, guardando qui ti appaiono le immagini cancellate in rosso, cliccando su ognuna di esse e andando in alto sulla pagina ti appare la motivazione della cancellazione.
3. Le immagini vengono inserite con un ordine del tipo "Immagine xxxx|thumb|left|xxx px|Descrizione", il formato dopo il thumb da la grandezza obbligata dell'immagine ad una certa larghezza. Se tale parametro viene omesso, il software adegua automaticamente l'immagine al formato adatto per il monitor usato dall'utente. Spero così sia più chiaro. --pil56 (msg) 13:19, 14 ott 2008 (CEST)

Prima il regolamento dice che se le immagini le ho scattate io posso inserirle tranquillamente specificandolo e mettendo la licenza libera; adesso spuntano fuori autorizzazioni e burocrazia varia. Prima dite una cosa e poi un'altra? Allora siete falsi. Insomma, contribuire a questa specie di enciclopedia risulta una cosa quasi impossibile. Soprattutto quando si cambiano le regole a proprio piacimento in base al povero mal capitato, che in questo caso sarei io. L'unica immagine che ho preso da un sito internet era quella del motore V6 che giustamente è stata tolta e io non l'ho più inserita. Adesso continuate ad intralciarmi con altri cavilli burocratici... povera Italia.

Tanti Saluti

POV

Ragazzi che ne dite di sistemare questa voce?

Io conosco bene questa autovettura, per cui se chiariamo quali sono i punti di cui si deve citare la fonte lo facciamo, altrimenti il POV va tolto.

Saluti, 12:27, 19 mag 2009

Mettiamola in maniera semplicistica in questa maniera:

• La voce non ha nessuna fonte precisa, né come bibliografia, né come collegamenti esterni (solo un paio di indicazioni "generiche" ad una prova di Quattroruote); per prima cosa bisogna inserirne qualcuna.
• In linea di massima vale sempre il principio che una frase come (presa proprio totalmente a caso) Da notare però l'assenza di inserti in radica nei rivestimenti delle portiere: indice di una minore attenzione al lusso, al contrario di quanto si può dire per il comfort.. è una opinione personale dello scrivente ed è considerata una ricerca originale, una frase come Nella prova su strada effettuata dalla rivista xxxx è stata rilevata l'assenza degli inserti...... (corredata dell'indicazione della prova stessa con un link o con l'indicazione di numero e anno) non è più un'opinione "personale" ma un'opinione "riportata".
• La voce presenta ancora adesso vari aggettivi "inutili" che non danno notizie ma fanno "recensione" e che vanno bene su opuscoli pubblicitari ma non su una voce enciclopedica (esempio anche questo a caso e solo per far capire: morbido velluto, perché esiste anche il velluto "non morbido"?). Un po' tutto il tono della voce è improntato all'enfatizzazione e all'incensamento di questa macchina che lascia capire che chi l'ha scritta ne è innamorato (niente di male in questo, anch'io posso avere le mie preferenze personali) ma è una cosa che non va quando si vuole scrivere una buona voce (potrà sembrare noioso ripeterlo, ma leggendo Aiuto:Punto di vista neutrale, la cosa sarà senz'altro più chiara rispetto a quello che ho provato a spiegare io).

Ciao --pil56 (msg) 13:33, 19 mag 2009 (CEST)

Ciao, grazie mille della tua opinione.

Ho provveduto a revisionare la voce. Attendo pareri.

Siamo indubbiamente sulla strada giusta, i miglioramenti sono già notevoli. Visto che conosci l'auto ritengo probabile che tu sappia trovare (perché li hai visti e letti) anche dei collegamenti ad altri siti che parlano della k (parto dal presupposto che pur non essendo un utente registrato tu sia/possa essere orgoglioso di aver contribuito ad una buona voce e prenda ciò che scrivo come un pungolo a renderla sempre migliore, non come una critica :-) ) A stretto termine di regolamenti wiki, a questo punto si potrebbe anche quasi togliere il template POV, ma senza riuscire a completare con le fonti lo si dovrebbe sostituire con il Template:Senzafonti, credo valga la pena ovviare una volta per tutte anche a quello :-)

--pil56 (msg) 17:09, 19 mag 2009 (CEST)

Ciao, si conosco abbastanza bene l'autovettura in oggetto, infatti ho contribuito per un 98% alla stesura della voce, anche se con qualche battibecco in passato, però alla fine si riesce sempre a capirsi.

Durante la settimana ho diversi impegni, quindi nel weekend spero di riuscire a raccogliere le fonti, anche se vorrei sapere riguardo a quali passi della voce. Non vorrei dover cercare la fonte per ogni dettaglio, d'altronde nelle altre voci non è così. Anche perchè spesso si cita la fonte per le considerazioni, che ormai sono state tolte rimanendo soltanto dati di fatto, a meno di qualche svista. Attendo qualche delucidazione.

A risentirci.

Vedo che è stata prontamente annullata una modifica che ho fatto. Il link è questo http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Lancia_K&oldid=28590104 se qualcuno non è d'accordo esponga i motivi, altrimenti si può ripristinare la modifica.

La modifica a cui ti riferisci è stata annullata da un altro utente con la motivazione "cambiamenti radicali vanno discussi", spiegazioni più precise le dovresti chiedre in ogni caso a lui.

Per inciso, comunque, l'esposizione attuale, in forma descrittiva da un'impressione meno "pubblicitaria" di una descrizione puntata. In più trovo piuttosto strano inserire nell'elenco degli accessori i sensori di parcheggio e il preriscaldatore quando più in basso c'è l'indicazione che non fossero neppure nell'elenco degli optional. Sarebbe il caso di riorganizzare meglio il tutto. --Pil56 (msg) 12:50, 14 dic 2009 (CET)

Ok, allora lasciamo la forma attuale. Non sapevo il fatto della forma pubblicitaria. Per quanto riguarda gli optional non a listino ho effettuato la correzione. Saluti

Nuova "guerra"

Non cominciamo con le "guerre" di modifiche, per favore passiamo prima di qui e ne parliamo come si è fatto tutte le altre volte :-) Grazie mille :-) --Pil56 (msg) 12:00, 2 apr 2010 (CEST)

Stavo scrivendo quando ho notato questo intervento. Riporto quello che avevo scritto. Si eviti di fare annullamenti totali, vanificando il lavoro degli altri. Ho seguito questa voce dalla creazione ad ora, partecipando per un buon 95% nell'inserimento delle informazioni. Posso anche modestamente affermare di essere uno dei migliori conoscitori di questa autovettura, nei suoi pregi, difetti, dati tecnici, storia, progetto, ecc. Chiedo solo che si facciano modifiche mirate, e così possiamo andare avanti tranquillamente migliorando la voce. Per ogni confronto possiamo anche utilizzare questa pagina. Grazie. 93.147.57.225 (msg) 12:03, 2 apr 2010 (CEST)

Solo una piccola precisazione iniziale, se ce ne fosse bisogno: temo che tu abbia fatto confusione nella lettura dei post; io non ho mai parlato di vandalismi e ho ben presente che wiki non è un blog o un forum (tanto è vero che diversi dei tagli che ho fatto nel tempo alla voce erano motivate proprio dal fatto che erano più adatte ad un blog dove uno può inserire le sue opinioni personali). Gli accenni alla Thema erano e sono solo a livello di battute di spirito e confinate alle pagine di discussione, non alla voce.

Per quanto riguarda quella che vedo (dall'esterno perché non vi ho partecipato) come discussione sulla data di effettiva fine costruzione, possibile che non ci sia una fonte da poter inserire così ci togliamo i problemi?

Quando è iniziata la stesura della voce la questione delle fonti era in effetti non molto "sentita"; visto che le cose sono in continua evoluzione (giustamente), perché non proviamo a migliorare tutti insieme questa voce sotto quel punto di vista? --Pil56 (msg) 13:13, 2 apr 2010 (CEST)

Ciao, sulla data di fine produzione sono sicuro che è 2000, e l'ultima vettura uscita da Rivalta era una S.W. 2.0 turbo 20v forse attualmente circolante. Purtroppo non so se in rete ci siano fonti linkabili su questo fatto, ma le cose stanno comunque così. Per quanto riguarda la data 2001 si riferisce all'ultimo anno in cui la vettura veniva venduta, e per il quale ha mantenuto il ruolo di ammiraglia fino all'arrivo della Thesis (2002). Si può intendere 1995 come anno in cui la vettura è stata commercializzata, ma nella data di produzione effettiva va specificato 1994 (dicembre), anno comunque in cui deteneva il ruolo di ammiraglia la Thema. Qui nessuno ha mai voluto fare la guerra, o sicuramente non io. 93.147.57.225 (msg) 13:25, 2 apr 2010 (CEST)

Il "guerra" l'ho sempre messo tra virgolette (ovviamente) :-)

Essendo seri invece: qui ci sono in effetti tante date da citare e tutte hanno un fondo di verità, tutto sta a come inserirle in maniera corretta. Innanzitutto partiamo dal template: in quello, come per tutte le altre auto, credo ci andrebbero le date in cui è stata nel listino della casa (che è magari diverso dalla produzione). Poi, nel corpo della voce, che non ha le limitazione tecniche di un template, ci si può dilungare maggiormente e specificare chiaramente al lettore quale sia stata la data di presentazione, quella di uscita dalle linee di montaggio dell'ultimo esemplare o quant'altro. Ovviamente speriamo di riuscire a fornire per ognuna anche una qualche fonte, cosa che, a parte di solito il lancio che si trova facilmente, non è sempre facile. Convieni con me? --Pil56 (msg) 13:42, 2 apr 2010 (CEST)

Purtroppo sulle date di entrata e uscita dai listini non ho info precise. Però è possibile che l'entrata nel listino ufficiale sia avvenuta già alla fine del 1994. Bisognerebbe avere qualche rivista dell'epoca. Posso confermare che nel Quattroruote del dicembre 1994 era ancora in listino la Thema, spero che la rivista fosse ben aggiornata. Ci vorrebbe qualche rivista del gennaio 2001 per capire se fosse ancora nel listino. 93.147.57.225 (msg) 15:22, 2 apr 2010 (CEST)

V.I.S.

Scusate, potrei sapere la differenza (se esiste) tra: V.I.S. Variable Induction System e V.I.S. Variable Intake System ? Questo perchè ad es. sulla Lancia Thema leggo Variable Induction System mentre sulla K l'altro. Grazie (mi scuso se non firmo ma non sono registrato)--95.234.218.137 (msg) 09:59, 28 apr 2013 (CEST)

Ciao, sono la stessa cosa.--93.65.202.175 (msg) 18:36, 19 set 2013 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lancia K. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110605081310/http://www.pininfarina.it/repository/Gruppo/Produzionecomplessiva.pdf per http://www.pininfarina.it/repository/Gruppo/Produzionecomplessiva.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:33, 7 ott 2017 (CEST)

Inserti in radica

Buongiorno a tutti: volevo suggerire di correggere la voce circa gli inserti in radica. Nessuna versione dell'intera produzione di Lancia k aveva il benchè minimo inserto in legno naturale: gli inserti presenti sul cruscotto e porte erano in "ecoradica", ovvero materiale sintetico che simulava le venature del legno.