Discussione:Jeff Sarwer

Enciclopedicità dubbia

Jeff Sarwer dopo aver vinto quel mondiale giovanile è più noto per le sue vicissitudini familiari che per la sua carriera scacchistica. La voce tradotta dalla wiki inglese soffre pesantemente di localismo. La storia deve avere avuto all'epoca una grossa eco nel Nord America e presso i paesi anglofoni, ma non per questo la voce è enciclopedica. Quanto ai risultati a livello assoluto parliamo di un Maestro Fide, categoria per la quale solitamente non si inserisce nessuno scacchista a meno che non abbia vinto qualche torneo importante che non sia giovanile o un campionato nazionale non giovanile. Stesso discorso mi sembra di poter fare per il poker. --Conviene (msg) 14:10, 31 mar 2021 (CEST)

Per intanto ho affisso un avviso F: affermazioni quali, ma sono unicamente esempi, Jeff ha 9 anni ed è più forte di Bobby Fischer di quando aveva 11 anni o Nell'intervista l'associazione confidò che il padre di Jeff non mandava i figli a scuola, confessando che abusava di loro fisicamente e mentalmente., devono, ritengo avere fonte solida. Quanto al resto, anche il sottoscritto non vede lampanti elementi di enciclopedicità come scacchista o pokerista.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 15:09, 31 mar 2021 (CEST)

Leggendo la voce inglese, appare chiaro che Sarwer è più noto come caso mediatico che come scacchista o pokerista. La voce è presente in molte lingue, e prima di buttarla via ci penserei, però è chiaro che ha bisogno di fonti solide, che al momento mancano. --Agilix (msg) 15:20, 31 mar 2021 (CEST)

[@ Agilix] sai bene però che a) le altre wikipedie possono avere criteri diversi da wikipedia italiana b) che molto spesso nelle altre comunità linguistiche di wikipedia si traduce dalla wikipedia inglese senza farsi troppe domande. Guardando alle altre versioni linguistiche solo quella francese è dettagliata come quella inglese, che mi fa pensare ancora di più a un localismo delle due comunità linguistiche maggioritarie in Canada. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Conviene (discussioni · contributi) 11:12, 2 apr 2021 (CEST).

Attenzione a non cadere nel localismo opposto, ovvero che se il caso non è noto in Italia, allora non è enciclopedico. it.wiki non è l'enciclopedia sull'Italia, ma l'enciclopedia in italiano, per cui se il caso ha avuto risonanza mediatica in Canada, può essere comunque enciclopedico. --Agilix (msg) 11:52, 2 apr 2021 (CEST)

[@ Conviene] Se dimentichi di firmare, il ping non arriva ;) --Agilix (msg) 12:16, 2 apr 2021 (CEST)

Si scusa [@ Agilix]. Però stiamo indirettamente dicendo che è enciclopedico il Caso Sarwer, ma non il biografato. Quindi al limite, dopo opportuna ricerca sulle fonti, andrebbe rinominata la voce. Altrimenti bisognerebbe rispondere alla domanda: per quale attività è enciclopedico il biografato? Mi sento di dire che non è enciclopedico per nessuna delle due attività citate e mi pare di capire che l'essere un bambino prodigio non è contemplato come attività. --Conviene (msg) 12:36, 2 apr 2021 (CEST)