Discussione:Alieni grigi

Prima di partire con una guerra di edit (attività estremamente spiacevole) mi astengo da ulteriori modifiche ed apro qui una discussione che spero metta d'accordo me e Hill.
Ammetto che in effetti la mia modifica di apparizioni presumibilmente genuine in altre apparizioni sia stata un po' semplicistica e frettolosa (lì per lì non mi veniva niente di meglio). Tuttavia la dicitura presumibilmente genuine continua a sembrarmi impropria; infatti dà l'idea che ci sia un generale consenso sulla loro plausibilità. Preferirei trovare una dicitura che riesca a distinguere queste apparizioni da quelle palesemente false pur mantenendo chiaro il fatto che la loro veridicità è tutt'altro che assodata. --Berto 12:55, Giu 15, 2005 (CEST)

Non ho niente da obbiettare... solo ritenevo molto più improprio intitolare il paragrafo altre apparizioni anziché apparizioni presumibilmente genuine. Se si trova un'alternativa migliore per me va benissimo (visto che io mi sono limitato solo a tradurre l'articolo da en:wiki). Tra l'altro anche il termine apparizioni non mi sembra poi così azzeccato... sembra quasi che si tratti di figure religiose. Forse si potrebbe parlare di Testimonianze di incontri ravvicinati o qualcosa del genere. HΙΓΓ ◄discussione 13:18, Giu 15, 2005 (CEST)

Vada per Testimonianze di incontri ravvicinati (già fatto il cambiamento) ;-). Comunque ritengo che l'NPOV di questo articolo possa ancora essere migliorato (ma ancora non so come, ci penserò...). --Berto 14:49, Giu 15, 2005 (CEST)

Non andrebbe bene un paragrafo sul ruolo di questi esseri nella teoria del complotto Ufo ? Tipo la loro presunta cooperazione con gli Usa ?!?--Ares 20:57, 4 mag 2007 (CEST)

Signs?

Secondo me gli alieni di Independence Day assomigliano (anche se molto vagamente) ai Grigi, ma quelli di Signs mica tanto! (ah, ho aggiunto L'acchiappasogni perché lì il riferimento ai Grigi è esplicito). --KingFanel 09:59, 18 giu 2007 (CEST)

gli alieni di indipendence day non ci appiccicano un tubo!! tolgo il link --Stori (hai qualcosa da dire?) 19:09, 17 mar 2008 (CET)

-Concordo! : In Signs non ci sono gli alieni grigi! In questo film sono alti e verdi (dalla pelle camaleontica) sono atletici(contrariamente ai grigi!) e hanno gli occhi piuttosto piccoli (diversamente dai grigi) Non sono i famosi Grigi :)20 Marzo 2011

Solo in tre films si vedono dei "grigi": Incontri ravvicinati del terzo tipo, X-files, Stargate (telefilm) e uno recente comico di cui non mi viene il nome. Trovo inutile trovare forzate somiglianze con tutto ciò che abbia una testa incidente. Gli ipotetici Grigi od EBEs sarebbero una determinata razza con determinate caratteristiche.

zeta reticuli è sbagliato

Come è noto agli ufologi, la classificazione di provenienza da zeta reticuli è errata e deriva dall'interpretazione personale che alcuni fecero di schizzi fatti da persone che dicevano di essere rapiti dagli alieni.

Se è errata (cosa su cui non ho elementi per dire alcunché), qual è quella giusta? Mi sembra che manchi qualcosa a questa critica, cioè sia incompleta. --Iakopo (msg) 15:50, 16 mag 2008 (CEST)

ho messo la citazione necessaria sulla parte relativa a zeta reticuli --Stori (hai qualcosa da dire?) 18:15, 17 giu 2008 (CEST)

"Zeta reticuli" è un sistema stellare binario che si vede anche con un buon telescopio dato che dista "soltanto" 40 anni luce che in scala astronomica vuol dire "vicinissimo".Avendo dimestichezza con il cielo notturno lo si vede anche a occhio nudo dato che si scorgono stelle anche a 500/1000 anni luce. Aggiungo che tale "classificazione di provenienza" non è data soltanto dagli sfortunati coniugi ma anche da numerosi militari in pensione (certificati) e presunti funzionari CIA e/o NSA .

Parecchie foto di presunti corpi alieni dei grigi

29-12-2015 - Nello scenario la razza più famosa resta sempre quella dei grigi. Sulla rete si possono recuperare foto di presunti corpi di alieni specie grigia. Macrocefali, mediocefali, testa allugata di tutto e di più. Purtroppo disinformazione e "cover up" sono sempre pressanti è c'è un gran calderone quando si tocca questo tema; c'è chi si espone autorevolmente in maniera scientifica, ma chi poi smentisce, chi ricertifica e chi di nuovo entra in lite e smentisce ancora. Chi conosce il tema ufologico sà meglio di me che è sempre un putiferio questa argomento. Comunque foto di presunti grigi ce ne sono tante e alcune dichiarate autentiche dai più e non volgari fake. A parer vostro non se ne potrebbe aggiungere almeno una alla voce? Ne trovo una in Russia, un'altra famosa di un grigio in una specie di cripta con un militare americano con i baffi ed anche un'altra in Australia. Ce ne sarà almeno una (non quelle di Santilli mi raccomando) che è accettata? Secondo quesito logico: Giovanna Podda è italiana e di origine sarda. Per me lei avrebbe le foto giuste di un grigio. Giovanna è menzionata in questa voce wiki, ma solo versione in spagnolo. A lei sembra che i grigi avessero lasciato la possibilità -dopo 18 presunti parti- di scattare foto mentre se ne andavano ed esse girano sulla rete ed anche attinte con screen-shot dal programma Mistero dove le aveva ripresentate. Furono scattate con una banale polaroid della stessa addotta sarda con tanto di permesso che evidentemente ottenne (e ci credo dopo 18 parti visto che era il minimo dopo quanto patito) e molti esperti scienziati (da non confondere con scientisti o debunker) le valutano tutte per buone quelle della Podda partendo proprio dal fatto che sono evidenti e mere di una polaroid che sarà dei tempi della guerra e un computer non lo sapeva di certo usare sennò non le davano ancora più credito alla nostra paesana perfino in America Latina. Noi a cercare di là nel continente americano e loro tutti di qua. Giovanna ha immesso in rete le foto e mostrate anche al programma di Italia1 (Mistero) e le dava gratuitamente a disposizioni del pubblico; basterebbe contattarla su fb, e chiederle se ridà le concessioni ai wikipediani e lascia ripubblicare la più significativa in modo da essere a posto col regolamento wiki e poterla aggiungere. Tra l'altro se lei è italiana come noi, perchè a differenza di Pier Fortunato Zanfretta o di Valerio Lonzi ed altri casi famosi americani non ha ancora una sua pagina wiki in italiano ed invece ci sono solo accenni in spagnolo su questa voce qui? Io ho buttato lì una bozza idea in discussioni per miglioria voci, poi quando ripasserete voi registrati che l'avete iniziata e portata avanti (iniziando dalla versione inglese) vedete se vi aggrada e si vi mette di nuovo d'accordo visto che mi sembrate prudenti, ma anche moderati e corretti dalle discussioni e non vedo attriti di nessun genere nonostante tema caldo. Ciao buon wikilavoro a todos. :) ][\/][ 95.237.111.128 (msg) 09:44, 29 dic 2015 (CET)

Wikipedia non è una fonte primaria: più che contattare utenti per farci dare foto, o ideare ricerche originali sul tema, aspettiamo la pubblicazione di qualche articolo scientifico. --Skyfall (msg) 09:40, 1 gen 2016 (CET)

06/08/2017 - Più che giusto. Ahimè, dubito arriveranno articoli scientifici certificatissimi fino a quando regnerà «la scienza da salotto». Posso postare questo breve filmato che non riguarda i grigi, ma insettoidi, tuttavia per mia opinione personale, i grigi sono proprio imparentati con gli insettoidi. Occhi grandi e neri e altre particolarità come insetti a due gambe piuttosto asettici e violenti. Lo lascio in discussioni e mi complimento con tutti per la voce piuttosto completa e neutrale. Bravi. Avete già fatto tutti un gran bel lavoro anche con i collegamenti ipertestuali. Simpatico o antipatico che sia Massimo Mazzucco, io consiglio di lasciarlo qui da buoni neutrali questo reportage. Ricollegandomi al mio post precedente, non ho mai capito perché Pablo Ayo non ha pubblicato per esteso la compatibilità DNA del 18° "Podino" (il presunto ibrido di Giovanna) come invece hanno fatto con questo di Atacama. Come sempre, auguro a tutti un buon wikilavoro ][\/][ ||| Copio/incollo: Minuto 3:45 «Fu a questo punto che la vera scienza, quella fatta con vero spirito d'indagine e senza preclusione di alcun tipo, prese il posto della "scienza da salotto" che finora aveva relegato nell'oscurità la vera metodica scientifica sul reperto». [Conclusione: insettoide, assenza rotule come gli aracnidi. Compatibilità DNA umano 91%, controllato ben 3 volte nel miglior laboratorio al mondo. Neanderthal 99,5%. Scimpanzè 96/97%] https://www.youtube.com/watch?v=R27RdTkCFT0

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Grigi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090707031515/http://www.centrostudifortiani.it/macrocefalia-aliena.htm per http://www.centrostudifortiani.it/macrocefalia-aliena.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:23, 10 mar 2018 (CET)

"Presunte"

Non vi è alcuna evidenza scientifica dell'esistenza degli alieni grigi, si, ma nonostante ciò nell'ambito dell'ufologia sono considerata una razza aliena reale, quindi, data la mancanza di prove concrete a sostegno della loro esistenza il termine più corretto è "presunte".

Non vi sono neanche evidenze scientifiche circa l'esistenza di Dio, ma non mi pare che nella pagina dedicata vi sia scritto "immaginario". Questa è un'incogruenza bella e buona. Purtroppo quando si parla di religione c'è sempre un tacito lascia passare, e il rigore scientifico viene meno a quanto pare, ma guai a scrivere "presunti" piuttosto che immaginari quando si tratta di extraterrestri. Grey99 (msg) 05:20, 19 gen 2022 (CET)

Oltretutto se dovessimo scrivere immaginari, allora anche poco più sotto dove si scrive "presunti rapimenti alieni" andrebbe scritto "immaginari rapimenti alieni". Non vi è coerenza. Grey99 (msg) 05:30, 19 gen 2022 (CET)

• incongruenza Grey99 (msg) 05:33, 19 gen 2022 (CET)

Potresti fornire una fonte dove un ufologo serio asserisce che è "considerata una razza aliena reale"?--Skyfall (msg) 06:15, 19 gen 2022 (CET)

Un qualcosa di "immaginario" mi fa pensare a un qualcosa che neppure si vuole far passare per reale, come un personaggio immaginario di un racconto. In questo caso i sostenitori dell'esistenza degli alieni grigi sostengono che esistono, mi pare un caso differente. --Meridiana solare (msg) 14:47, 19 gen 2022 (CET)

Stanton T. Friedman, fisico e ufologo statunitense, è un sostenitore della veridicità del rapimento dei coniugi Barney e Betty Hill, i quali secondo la loro testimonianza furono rapiti proprio da questi presunti esseri.Un ufologo più serio di un individuo che oltre ad essere ufologo è anche Fisico non mi viene in mente. Grey99 (msg) 15:14, 19 gen 2022 (CET)

In realtà, a prescindere dalle voci su Dio, su questa WP si usa (e dove non c'è, si dovrebbe mettere) l'attributo "presunt*" quando si parla di miracoli, p.e. nelle voci sui santi a cui sono attribuiti, o altri fenomeni non naturali. Per quanto riguarda l'ufologia, vorrei tanto avere certezze che esistono gli alieni grigi ma il consenso scientifico internazionale non lo prevede, quindi purtroppo ricadiamo nell'ambito del presunto.--Michele aka Mickey83 (msg) 21:39, 19 gen 2022 (CET)

Gli astrologi credono che i pianeti abbiano influenza sui destini delle persone, ma ciò non toglie che tali influssi siano scientificamente indimostrati, e quindi al più si possono definire "presunti". Stesso discorso per quanto riguarda la razza degli alieni in discussione. --MassimoDellaPena (msg) 23:15, 19 gen 2022 (CET)

Si, nessuno qui vuole andare oltre la definizioni più che giusta di "presunti". La discussione era nata semplicemente per asserire che scrivere "presunti" era meglio di "immaginari". Grey99 (msg) 01:04, 20 gen 2022 (CET)

Termini come "presunto" o altre formule che lasciano margini di dubbio possono essere usate solo se tali ipotesi sono formulate in ambito scientifico. Dal momento che l'oggetto di questa voce riguarda cose che appartengono al mondo delle leggende metropolitane e a quello dell'immaginario letterario, ma non a quello scientifico della esobiologia, è escluso che la voce possa usare un approccio del genere. --ArtAttack (msg) 10:32, 30 apr 2022 (CEST)

Cioè fammi capire, solo l'ambito scientifico è legittimato a dire cosa è presunto? E per quale ragione? Se lo dice un teologo, o anche un artista, non va bene?--151.19.9.152 (msg) 21:05, 30 apr 2022 (CEST)

Ho tagliato la testa al toro scrivendo "per alcuni reali, per altri immaginarie", senza bisogno di mettere "presunte".--151.47.47.15 (msg) 10:26, 30 apr 2022 (CEST)

Per favore non insistere, le due posizioni non sono simmetriche. Il fatto che per alcuni siano reali è già reso esplicito dal fatto che oltre al contesto dell'immaginario letterario è citato anche quello delle "leggende metropolitane". --ArtAttack (msg) 10:42, 30 apr 2022 (CEST)

Due righe più sotto vi è scritto chiaramente che queste creature in ambito scientifico sono considerate creature immaginarie. Mi sembra ridondante cancellare "presunte" e scrivere "immaginarie" per esprimere esattamente lo stesso concetto espresso poco più sotto.

Sempre poco più sotto è scritto "presunti rapimenti alieni", quindi anche questa frase andrebbe modificata. Dato che le creature sono immaginarie anche i rapimenti ad opera di suddette creature dovrebbero essere immaginari.

Non pensa si stia facendo nessun errore a scrivere "presunte", ne si sta minando il rigore scientifico di Wikipedia, piuttosto mi concentrerei su altre pagine. --Grey99 (msg) 16:20, 14 lug 2022 (CEST)

Guarda che è stato Skyfal a modificare l'incipit di punto in bianco, ignorando questa discussione in cui era intervenuto anche lui mesi fa.--151.19.9.152 (msg) 21:01, 30 apr 2022 (CEST)

Anche nella Wikipedia inglese è riportato l'aggettivo "purported" ovvero "presunte" senza alcun problema di qualsiasi sorta Grey99 (msg) 16:48, 14 lug 2022 (CEST)

Il motivo per cui "presunto" non va bene è stato spiegato sopra: non è un'ipotesi scientifica. Quello che fanno altre versioni linguistiche non è rilevante. --ArtAttack (msg) 09:54, 15 lug 2022 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140912204928/http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/news/uk_news/article199571.ece per http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/news/uk_news/article199571.ece

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:39, 9 mar 2022 (CET)