Discussione:Gloom (videogioco)
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Rilevanza messa in dubbio[modifica wikitesto]
[@ Marcodpat] Il videogioco è ben noto, ne ricordo io stesso l'uscita all'epoca, usando l'Amiga nell'infanzia: Gloom su en.wiki. Il fatto che la voce su it.wiki sia decisamente migliorabile non va confuso con la rilevanza dell'oggetto. Un avviso E necessita di un parere un po' più oggettivo; puoi segnalare le fonti come insufficienti o inappropriate, o la pagina come da espandere (infatti ha già l'avviso S), ma apporre un E in questo modo non è molto condivisibile. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 18:25, 29 gen 2021 (CET)
- come già detto da Kenshirou, il gioco ha riferimenti bibliografici (CU Amiga, Io Videogioco, e su en.wiki sono citato pure The One e Amiga Power), basta farsi anche un giro su MobyGames per vedere che il gioco è menzionato in altre pubblicazioni in inglese e tedesco. non è chiaro perché dovrebbe essere non enciclopedico. sono stati modificati di recente i criteri di enciclopedicità dei videogiochi e mi son perso qualcosa? --valepert 18:43, 29 gen 2021 (CET)
- Non mi pare di aver scritto nella motivazione che essendo poco corredata di fonti o da espandere sia per questo da eliminare. Ho ovviamente visto la voce su en.wiki, ma credo occorra altro rispetto a The One (rivista che non brilla per rilevanza e che infatti non è indicata tra quelle consigliate su en.wiki) e Amiga Power (rivista più satirica che di recensioni vere e proprie, anche se sicuramente più efficace della precedente). Io Videogioco è usato in pochissime voci. Premesso poi che vale il principio secondo cui "l'enciclopedicità deve trasparire dal contenuto della voce stessa" (che troppo spesso si tende a dimenticare) credo che la rilevanza sia borderline nel migliore dei casi: non può essere garantita da fonti (quelle rimanenti scremando le altre) che afferiscono a un settore estremamente limitato --Marcodpat (msg) 19:08, 29 gen 2021 (CET)
- Continuo a leggere una motivazione basata sulle fonti, e non sull'enciclopedicità. Se non reputi valide le fonti di it.wiki (e non è un parere condiviso, a quanto pare), basta aggiungere le altre su en.wiki, o altre ancora, o aggiungere un avviso F. Non vedo come questo discorso, invece, possa mettere in dubbio l'enciclopedicità del primo e più famoso clone di Doom. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 21:57, 29 gen 2021 (CET)
- Non mi pare di aver scritto nella motivazione che essendo poco corredata di fonti o da espandere sia per questo da eliminare. Ho ovviamente visto la voce su en.wiki, ma credo occorra altro rispetto a The One (rivista che non brilla per rilevanza e che infatti non è indicata tra quelle consigliate su en.wiki) e Amiga Power (rivista più satirica che di recensioni vere e proprie, anche se sicuramente più efficace della precedente). Io Videogioco è usato in pochissime voci. Premesso poi che vale il principio secondo cui "l'enciclopedicità deve trasparire dal contenuto della voce stessa" (che troppo spesso si tende a dimenticare) credo che la rilevanza sia borderline nel migliore dei casi: non può essere garantita da fonti (quelle rimanenti scremando le altre) che afferiscono a un settore estremamente limitato --Marcodpat (msg) 19:08, 29 gen 2021 (CET)