Discussione:Ferrovia Palermo-Salaparuta

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Desideravo sottolineare alcune condizioni conseguenti a recenti modifiche eseguite sul testo.

Mentre prima le informazioni contenute nel testo erano incomplete, ma corrette, le modifiche apportate hanno aggiunto informazioni che non sono corrette.

Non sono mai esistite stazioni a Valle Fico, e nemmeno a Camporeale; così come non vi sono altre stazioni nè fermate tra la stazione di Santa Cristina Gela e quella di Piana degli Albanesi.

A Pianetto l'unico tratto in cui è rimasto sedime del tracciato è compreso tra la cantoniera (la tredicesima, in ordine progressivo dalla Stazione Lolli) e la stazione di fermata (fermata Cozzo Vaccheria).

Non vi sono gallerie "piene di fregi", ma dalla quinta galleria in poi vi è solo un fascio nella chiave di volta della cornice, e solo sulla cornice della quinta galleria è inciso "CEF"

Inoltre, le distanze chilometriche sono approssimative, con scarti che superano i due chilometri (come nel caso della stazione di Altofonte), e le ultime descrizioni sono state aggiunte nel contesto sbagliato, e cioè nel paragrafo "Storia", leggendo il quale sembra potersi dedurre che il tracciato sia stato realizzato fino a Trapani ("...dove nei pressi della diga dell'ononimo lago vi era una altra stazione oggi trasformata dal comune di Piana degli Albanesi come centro ricreativo per i giovani,la tratta ferrata tramite una galleria proseguiva per San Cipirello,e di li per Alcamo e per Calatafimi, fino a raggiungere Trapani").

Infine, ciò che è stato recentemente aggiunto non è nemmeno scritto in un italiano corretto, e gli anacoluti sintattici si sprecano: ,passando anche per le sue varie contrade valle fico, in tale contrada vi sono due stazioni e due gallerie pieni di fregi tale tratta verra trasformata negli anni "90" in strada rotabile fino a proseguire per contrada Pianetto dove li il sedime (anche esso e'stato trasmormato in strada rotabile)costeggia la provinciale 38 proveniente da Belmonte Mezzagno in tale contrada vi sono due stazioni oggi abitati da privati, ancora oggi si possono distinguere sia tratti di sedime che le fermate all'interno di proprietà private ad esempio nella proprietà Di Liberto, tali tratti di sedime si possono trovare anche in trincea come testimoniata a tutto oggi dalla trincea che si trova nei pressi dell Azienda Vinicola Baglio di Pianetto

Penso che la voce debba venire ripristinata annullando le modifiche eseguite dal giugno u.s., oppure eliminata

Faccio un paio di premesse: ho riportato la voce allo stato precedente per il semplice motivo che gli inserimenti erano stati fatti "tecnicamente" male e non sono state inserite delle fonti a sostegno di quanto aggiunto. La seconda premessa è che non conosco minimamente la zona, né il progetto in questione, di conseguenza mi limito a ricordare alcune regole generali di wikipedia.
  1. Quando si inseriscono dei contenuti si viene avvertiti che nel momento stesso i testi non diventano più "propri", di conseguenza la voce non può comunque essere cancellata su semplice richiesta.
  2. Wikipedia si basa sempre e solo su fonti, conseguenza vuole che quando si hanno dei dubbi sugli inserimenti esiste lo strumento tecnico apposito, che è il Template:Citazione necessaria. Nel caso della contestazione qui sopra espressa, il metodo corretto era proprio quello di richiedere le fonti delle affermazioni attraverso il template indicato. Prassi vuole che a quel punto, in alcuni giorni, o vengono fornite le fonti o i paragrafi non giustificati possono tranquillamente essere elisi.
  3. La questione della lingua italiana invece sta alla buona volontà del singolo utente, ognuno può provvedere a correggere o a migliorare un qualsiasi testo immesso; anzi la pratica stessa è suggerita sempre e molto apprezzata. La precedenza, in ogni caso, va sempre data ai contenuti prima che alla forma. --pil56 (msg) 23:25, 31 lug 2009 (CEST)[rispondi]


Almeno per quel che ne sappia io, le fonti riguardo a questo argomento sono scarse. Una delle poche fonti ufficiali al riguardo potrebbe essere quello che era denominato "Ufficio Lavori" presso le Ferrovie dello Stato. Le altre fonti sono per lo più basate su forografie o testimonianze, e quindi non sono facilmente documentabili. Per quel che riguarda in particolare l'iconografia, l'alternativa alla citazione delle fonti potrebbe essere costituita dalla pubblicazione delle immagini; ma questo implicherebbe la disponibilità delle stesse e l'autorizzazione alla pubblicazione, condizioni difficilmente verificate a meno che non si tratti di immagini proprie. In quest'ultimo caso queste sarebbero frutto di una ricerca personale, e da un certo punto di vista questo è equivalente a fornire informazioni senza (poter) citarne la fonte. Cioè, la fonte sarebbe personale.

Questo è probabilmente ciò che ha tentato di fare chi aveva variato la voce, ed è ciò che ho fatto anch'io; e questo è il motivo per il quale ero consapevole delle affermazioni non vere. Personalmente, ho ricostruito il percorso del tracciato ferroviario fino a Camporeale ed ho documentato fotograficamente tutto ciò che di esso ancora esisteva; inoltre, sebbene sia stato "sbattuto fuori" maleducatamente in certe circostanze (ad es. da coloro che occupano la stazione di Uditore), ho avuto accessi "privilegiati" ad altre strutture (ad es. stazione di Monreale). Le distanze da me calcolate sono tra l'altro quelle reali della linea perchè la determinazione è avvenuta tramite GoogleEarth sul tracciato ricostruito, e non estrapolando delle misure di massima in base ai percorsi stradali.

Così, so bene quali e quanti fossero stazioni, case cantoniere, viadotti, ponti, cavalcavia, sottovia, livellette, etc, ed a quale distanza (con l'approssimazione di meno di cento metri) si trovino dalla stazione Lolli; ma non ho una "fonte" da citare perchè la fonte sono io. Ma la consapevolezza della correttezza delle informazioni in mio possesso mi ha comunque spinto a chiedere la revisione del testo; d'altra parte, il fatto che io abbia condotto questa ricostruzione, è un chiaro indice di come io sia in qualche modo interessato all'argomento, e la presenza di informazioni errate o fuorvianti mi dispiaceva.

Quindi, grazie comunque per aver ripristinato la voce.

Riguardo alla forma, comprendo bene come da un certo punto di vista è giusto che sia lasciata all'iniziativa del "redattore di turno"; però, dal mio punto di vista, anche questo aspetto dovrebbe avere un limite. Le improprietà di linguaggio, le costruzioni non chiare o certe espressioni lessicali possono essere considerate parte dello "stile" di chi scrive, ed è normale che una voce redatta da diverse persone non preventivamente accordatesi possa presentare delle difformità di stile. Ma scrivere in un italiano grammaticalmente o sintatticamente scorretto, e con costruzioni che danno un significato fuorviante al testo, non configurerebbe neanche il caso di una voce "in italiano". Chi è in grado di leggere un minimo di, poniamo, inglese, probabilmente preferirebbe leggere il testo di una voce scritto in un inglese corretto piuttosto che in un italiano incomprensibile. Quindi, mi sembra che certi "eccessi" neghino almeno parzialmente l'utilità di Wikipedia in italiano.

Anche per quanto riguarda questo aspetto, rinnovo i ringraziamenti per l'intervento di ripristino

Vickx

Una sola spiegazione, per qualcosa che forse non è stato correttamente interpretato: anche a me non piace assolutamente leggere delle frasi in lingua italiana non scorrevole o non corretta; quello che intendevo è che capita sovente di qualcuno che inserisce dei dati corretti ma in forma impropria. Da solo quello non è un buon motivo di cancellazione ma è corretto oltre che preferibile, il sistemare l'inserimento curandolo meglio sotto quel punto di vista. Per questo e anche in base a quanto hai scritto più sopra sulle fonti "scarse", mi auguro che la tua onestà intellettuale faccia e abbia fatto sì che tu sia in grado di valutare se qualche cosa, di quello che altri hanno inserito, sia valido ancorché recuperabile e inseribile nella voce :-) --pil56 (msg) 18:41, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Scusami per la risposta non tempestiva, ma sono stato fuori città, e senza accesso al Web.

Sicuramente la mia onestà intellettuale, per poca o molta che sia, è stata utilizzata nell'esprimere la mia opinione riguardo alle modifiche apportate al testo.

Inoltre, considera i seguenti punti:

1) una delle basi sulle quali ho fondato la ricostruzione del tracciato e la pianificazione della documentazione fotografica è proprio questa voce di Wikipedia

2) non ho la benchè minima idea riguardo all'identità di colui che ha apportato le modifiche al testo

Preciso questo per mostrare come io non sia in alcun modo prevenuto verso Wikipedia, e non potrei mai esserlo verso chi ha integrato il testo (perchè non so chi sia, e con ogni probabilità non lo conosco).

Inoltre vorrei sottolineare come io non abbia mai affermato che tutto ciò che è contenuto nelle integrazioni eseguite dall'8 giugno sia totalmente errato. Ho solo chiesto che venisse ripristinata la condizione precedente perchè risulta di gran lunga più agevole, volendo incrementare le informazioni contenute nella voce, ripartire da un stadio in cui la voce era corretta e ben scritta, piuttosto che tentare di apportare centinaia di correzioni, ottenendo probabilmente un risultato comunque qualitativamente inferiore.

Un esempio per tutti:

L'affermazione che in contrada Valle Fico vi siano due gallerie è corretta. Non è corretto dire che esse siano "piene di fregi", o che in tale contrada siano presenti due stazioni (in realtà, vi sono tre case cantoniere). Ma le due gallerie presenti in contrada Valle Fico si trovano lungo una parte del tracciato percorribile in auto, anzi, considerando la possibilità di aggirare l'interruzione causata dal campo sportivo di Altofonte, sono lungo la parte percorribile di maggior lunghezza. E lungo di essa vi sono ben otto gallerie, non solo le due in contrada Valle Fico; perchè precisare che esse esistono? Non è un'informazione falsa, ma potrebbe essere fuorviante.

E la mia onestà intellettuale, unitamente alle informazioni raccolte, mi hanno portato alla conclusione che tutti gli inserimenti, anche quando non contengano informazioni errate, siano comunque fuorvianti.

Lo stesso principio è applicabile alla lingua italiana. L'uso improprio che viene fatto del termine "sedime" procura, in pratica, la comparsa di strutture inesistenti. Chi avesse voluto basarsi sulle informazioni contenute nella voce avrebbe cercato delle strutture che sono state cancellate da una ventina d'anni. I tratti in cui vi è del sedime sono brevissimi, e non lungo la provinciale; al più, in quella zona si possono vedere resti del rilevato

Così, era questo il senso della mia richiesta; se ho dato l'impressione di un atteggiamento aggressivo verso l'autore, me ne dispiace

Vickx

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Ferrovia Palermo-Salaparuta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:03, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Ferrovia Palermo-Salaparuta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:05, 2 set 2019 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Ferrovia_Palermo-Salaparuta&oldid=107470493"