Discussione:Engramma
Questa voce che definisce l`engramma non e un abozzo. Colui che ha scritto questa voce, le ha definita in um modo geniale. Saluti da Croazia... --Damir10.12 (msg) 11:47, 3 dic 2008 (CET)
Purtroppo l`engramma e proprio quello che ce scritto sulla voce. L`engramma e una construzione hipotetika sulla quale ancora oggi litigano i scentifici. Io non ci credo che qualcuno, in senso enciclopediko, la puo definire meglio. ( Scusatemi per eventuali errori gramatici) --Damir10.12 (msg) 12:48, 5 dic 2008 (CET)
- Bene: in attesa che il dibattito scientifico evolva, noi ci teniamo l'abbozzo (sempre che sia giudicato enciclopedico). Non c'è nulla di male :-) --CastaÑa 14:39, 5 dic 2008 (CET)
Scusami Castagna, ma l`engramma e definito dal biologo tedesco Semon, proprio cosi come e scritto sulla voce. Dopo di Semon i scientifici neurologici hanno preso una debatta tra di loro, ma anche con i biologici. Sta debatta (o litiga) e una cosa particolare che non va in senso di determinazioni del engramma, tutti sono d`acordo sulla determinazione di Semon. Tu fai come vuoi, tieni l`ambozzo fino alla fine della wikipedia, ma l`engramma restera sempre quello che ha definito Semon. Saluti. ;)--Damir10.12 (msg) 15:55, 5 dic 2008 (CET)
- Se non fosse corretta, la definizione sarebbe da cancellare. È proprio considerandola corretta, che la si può etichettare come abbozzo. --CastaÑa 17:55, 5 dic 2008 (CET)
Colpa mia, quando o letto la definizione dell`"abozzo" o letto traccia, il mio italiano non e perfetto e la traccia lo traduta in senso che sia una " chiacchiera", una cosa non proprio vera...ciao--Damir10.12 (msg) 18:46, 5 dic 2008 (CET)