Discussione:Effetto serra

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Rigore logico della voce[modifica wikitesto]

Ci sono, a mio avviso, troppe ripetizioni di uguali concetti che possono essere riuniti in un unico paragrafo.

Al secondo rigo, dove si dice "risultano trasparenti alla radiazione solare entrante ad onda lunga" si intende forse nell'ultima parola "onda corta"? Infatti il secondo paragrafo esordisce con "I raggi solari a corta lunghezza d'onda penetrano facilmente nell'atmosfera". A mio parere sembra una contraddizione (o un errore nel termine al secondo rigo)

>> corretto. Grazie

Nonostante forti correzioni la voce rimane piena di ridondanza nonchè il solito errore di fondo tra scala meteorologica e scala climatica. FB

elenco spostato da: Scia chimica[modifica wikitesto]

Articoli sul cambiamento climatico naturale e artificiale

Redecke 21:57, 20 apr 2006 (CEST)

Paragrafo critiche[modifica wikitesto]

Il paragrafo critiche è a dir poco male espresso: frasi come "Viva l'onestà degli Stati Uniti", "Mi sembra più un farsi belli", "In Cina gli atleti devono portare mascherine mentre nei paesi del primo mondo no", sono nei primi due casi opinioni personali portate all'estremo mentre il terzo costituisce un dato poco significativo nel contesto. Chiedo agli utenti (in quanto io non conosco le procedure ottimali) di modificare quel paragrafo e renderlo enciclopedico, cosa che attualmente assolutamente non è Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.21.178.116 (discussioni · contributi) .

Immagine:CICLO ENERGETICO.jpg[modifica wikitesto]

In merito a questa aggiunta ed alla didascalia poi integrata, esprimo le mie perplessità.

  • manca una fonte attendibile per quei numeri
  • le cifre (specie quelle indicate in rosso) superano il 100% cosa che non può essere a meno di una chiara spiegazione con... cazzi e controcazzi ahemmm dettagli molto puntuali e fonti molto certe: cmq una cosa del genere non può essere spiegata tutta in didascalia. Lodevole intento ma cerchiamo di fare chiarezza. :-) -- Scriban (msg) 14:39, 15 mag 2008 (CEST)
Come contributo alla discussione segnalo due immagini analoghe da commons, forse più chiare: Image:Greenhouse Effect.svg e Image:Sun climate polish3.png (questa in polacco, ma con fonte NASA [1]). --Retaggio (msg) 16:12, 15 mag 2008 (CEST)
Ciao :-) Della seconda c'è anche in tedesco [2] ed una simile raster in eng. [3]... appena posso... -- Scriban (msg) 16:58, 15 mag 2008 (CEST)

ri-Risposta da Chicco2 (autore dell'immagine)[modifica wikitesto]

L'immagine e la didascalia sono stati aggiornati definitaivamente, (in realtà ora il file immagine si chiama "Bilancio energetico"). L'immagine l'ho creata io in base ai dati ufficiali ricavabili da qualsiasi libro di geologia o altro ("attenzione a non commettere il solito errore del 100%" ). In effetti la didascalia è un po lunga ma comunque chiara al limite si potrebbe fare un paragrafo a parte.

p.s.L'immagine in Tedesco (o qualunque lingua sia) è molto simile ma sicuramente meno completa e inoltre in tedesco "appunto".

Noto che i valori comunque non coincidono in più parti con quelli dell'immagine riportata nella fonte (Nasa). In mancanza di una fonte precisa che circostanzi questi valori credo che la cosa migliore sia modificare l'immagine o tradurre quella della Nasa. PS - eventualmente potrebbe essere anche utile specificare "quale" libro di geologia è alla base di questa immagine e quindi cercare di capire il perché delle differenze... bye. --Retaggio (msg) 09:54, 16 mag 2008 (CEST)
Tradotto l'immagine tedesca/NASA sulla base del testo di quella inglese [4] -- Scriban (msg) 10:30, 16 mag 2008 (CEST)
Continuo ad avere perplessità (eufemismo) sul fatto che l'energia che arriva a terra sia il 133% di quella... di quale?!? Quella del Sole? Il tema è poi stato splittato anche sulla voce Bilancio energetico sole-terra. Chicco2 per favore fornisci chiare fonti a supporto in modo che si possa verificare cosa dicono. In caso contrario sono per la rimozione di testo ed immagini, sorry :-) -- Scriban (msg) 12:26, 19 mag 2008 (CEST)

RIri-Risposta da Chicco2 (autore dell'immagine)[modifica wikitesto]

ATTENZIONE: la perplessità del 100% è il primo errore che fanno in molti. Il 100% che si vede scritto nel Sole serve ad indicare che il Sole è l'unica fonte di energia vera per la Terra. Vedere che poi il 133% è l'energia trattenuta in ogni istante sulla Terra non deve stupire (è proprio questo l'effetto serra e la differenza con un pianeta o satellite che non ha effetto serra, tipo la Luna). Infatti in ogni istante considerato la Terra possiede già una "sorta di scorta" di energia (trattenuta proprio grazie all'effetto serra) equivalente all'88% di quella proveniente in ogni istante dal Sole (tale "scorta" deriva da ciò che la Terra è riuscita a trattenere in momenti precedenti all'istante considerato). A tale scorta poi si aggiunge la radiazione diretta proveniente dal Sole (ossia il 45% di quel 100% che il sole emana in ogni istante sulla Terra). Questo non deve stupire, gli stessi valori li si ritrovano anlizzando le immagini che si esprimono in termini di energia trattenuta (342 W/m2 proviene dal Sole e 301+154 W/m2 vine trattenuta sulla Terra).

Per quanto riguarda le variazioni tra i valori delle 2 figure (quella by Nasa e l'altra da me pubblicata) non devono stupire le piccole variazioni esistenti: non esiste un metodo di misura per l'energia assorbita dalle nuvole o l'energia assorbita da tutte le piante, laghi, mari, rocce,... presenti sulla Terra. Quella che esprimono le immagini relative al bilancio energetico è una stima realistica della quantità di energie emanate e assorbite e non una misura diretta. Ciò che è importante in analisi così generali è ricavare valori univoci, oggettivi e non contraddittori basati su dati certi e gli studi condivisi tra gli studiosi, senza ricercare una precisione matematica che non potrebbero mai avere. Ripeto questi dati li si ritrovano in tutti i libri relativi all'argomento e piccole variazioni tra i vari autori esisteranno sempre.



Ossido, diossido ecc. d'azoto sono tutti gas serra o solo alcuni? -- Scriban (msg) 13:17, 28 mag 2008 (CEST)

Unione con Bilancio energetico sole-terra[modifica wikitesto]

Le pagine sono state riunificate qui sotto la cronologia. --Nick84 (msg) 00:09, 21 set 2008 (CEST)

Cronologia di Bilancio energetico sole-terra
    * (corr) (prec)  21:48, 19 mag 2008 FixBot (discussione | contributi) m (2.845 byte) (Bot: sistemo la sintassi del template U: aggiungo categoria e data) (annulla)
    * (corr) (prec) 12:39, 19 mag 2008 Retaggio (discussione | contributi) (2.826 byte) (annulla)
    * (corr) (prec) 12:09, 19 mag 2008 Scriban (discussione | contributi) m (2.667 byte) (+U +F) (annulla)
    * (corr) (prec) 14:34, 17 mag 2008 Jacopo (discussione | contributi) (2.641 byte) (annulla)
    * (corr) (prec) 17:51, 15 mag 2008 Chicco2 (discussione | contributi) (2.646 byte) (aggiunta collegamenti) (annulla)
    * (corr) (prec) 17:42, 15 mag 2008 Chicco2 (discussione | contributi) (2.567 byte) (creazione voce)