Discussione:Digiuno

Ma siamo sicuri che digiunando per tre settiamne mi venga la diarrea? E da dove verrebbero le feci? Creazione spontanea? Medico cercasi.... --BW Insultami 12:43, Mar 9, 2005 (UTC)

Effettivamente nei casi di malnutrizione severa compare la diarrea.
Purtroppo non ne conosco con precisione i dettagli ma grosso modo quello che succede è che, a causa della scarsa assunzione di alimenti, la funzione del pancreas è spesso compromessa (insufficienza pancreatica) ed i villi della parte intestinale vanno in atrofia, con conseguente perdita della capacità assorbente. Una tale situazione, associata anche agli squilibri immunitari che si creano, facilita l'instaurarsi di infezioni gastrointestinali.
Considera, poi, che un digiuno assoluto così lungo non si verifica (vedi la povera Terry Schiavo, quanto è sopravvissuta?). In realtà, in questi casi, si parla di malnutrizione proteico-energetica (o proteico calorica) intendendo, con ciò, un apporto nutrizionale cronicamente insufficiente. Visto che ciò genera atrofia villare ed insufficienza pancreatica, ogni qual volta vengano assunti degli alimenti, la scarsa capacità di assorbimento dell'intestino fa sì che sì scateni la diarrea. E' per questo motivo che le terapie nutrizionali in soggetti assai malnutriti, quando effettuate per bocca, cominciano con piccoli quantitativi di alimenti. Le infezioni gastrointestinali, poi, il più delle volte non abbisognano di cibo per dare diarrea; ci pensano da sole con altri sistemi.
Ciò che non mi torna è l'eccessiva sporporzione di tessuto adiposo che si afferma venga perso. L'Harrison riporta una perdita, nella prima settimana, di circa il 25% di tessuto adiposo, il 35% di liquidi ed il 40% di proteine. Col tempo anche il tessuto adiposo si perde ma non sono sicuro che la percentuale si aggiri al 93%. Nel marasma forse la percentuale è esatta ma nel kwashiorkor l'adipe è più conservato. Al momento, però, no ho dati numerici più chiari. Se dovessi trovar qualcosa di meglio, ve lo farò sapere. Oks 23:03, Mar 31, 2005 (UTC)

C'è qualche errore qui...

Ciao! Volevo farvi notare, che il digiuno non è dannoso per l'organismo, perché per digiuno si intende l'astinenza volontaria dal cibo con uno scopo ben preciso chepuò essere terapeutico. La parte del "digiuno" a cui ci si riferisce quando si parla di danni al corpo e di morte è detta piu' propriamente Fame, e ciò si verifica nei casi in cui il digiuno viene condotto in condizioni scorrette (digiuno infatti non vuol dire solo astenersi dal mangiare!) oppure se viene protratto oltre la capacità della persona di sopperire all'assenza di alimentazione eterologa, momento dal quale la persona comincia a subire dei seri danni all'organismo. Ora non ho tempo per aiutarvi a completare la definizione, ma lo farò appena possibile.

Grazie per l'aiuto, ma ti raccomando di citare precise fonti e possibilmente pubblicazioni scientifiche a sostegno di questa tua tesi (te lo dico perché ne ho sentite troppe, di tesi strampalate e campate in aria sul digiuno, e preferisco mettere subito in chiaro i paletti). --Nanerottola 00:13, 16 gen 2008 (CET)

Cronologia

Cronologia delle modifiche precedenti la cancellazione della voce e suo ripristino selettivo nell'ambito del Progetto:Rimozione contributi sospetti. - Luisa 22:13, 23 nov 2006 (CET)

cronologia

Legenda: (corr) = differenze con la versione corrente, (prec) = differenze con la versione precedente, m = modifica minore

    * (corr) (prec) 13:26, 29 ott 2006 Peter Forster (Discussione | contributi | blocca) m (→Voci correlate - cat.)
    * (corr) (prec) 09:28, 18 ott 2006 Tinette (Discussione | contributi | blocca) m (→Voci correlate - cat. -> Dietetica)
    * (corr) (prec) 21:18, 22 set 2006 Xaura (Discussione | contributi | blocca) m (riordino cat. alimenti)
    * (corr) (prec) 14:16, 11 set 2006 MarioTosti (Discussione | contributi | blocca) m (→Valutazione quantitativa del deperimento fisico)
    * (corr) (prec) 14:12, 11 set 2006 MarioTosti (Discussione | contributi | blocca) m (→Effetti collaterali da digiuno)
    * (corr) (prec) 14:07, 11 set 2006 MarioTosti (Discussione | contributi | blocca) m (→Medicina)
    * (corr) (prec) 20:06, 21 mag 2006 Peter Forster (Discussione | contributi | blocca) (→Valutazione quantitativa del deperimento fisico - compl.)
    * (corr) (prec) 13:59, 19 feb 2006 SunBot (Discussione | contributi | blocca) m (standardizzazione interwiki)
    * (corr) (prec) 12:45, 29 gen 2006 Peter Forster (Discussione | contributi | blocca) (→Voci correlate - link int.)
    * (corr) (prec) 12:44, 29 gen 2006 Peter Forster (Discussione | contributi | blocca) m (→Voci correlate - aggiunto voce corr.)
    * (corr) (prec) 10:00, 27 gen 2006 Peter Forster (Discussione | contributi | blocca) m (→Voci correlate - cat.)
    * (corr) (prec) 07:16, 18 gen 2006 Peter Forster (Discussione | contributi | blocca) m (→Religione - link interno)
    * (corr) (prec) 11:50, 9 dic 2005 Luisa (Discussione | contributi | blocca) m (mod. cat.)
    * (corr) (prec) 19:56, 1 dic 2005 Senpai (Discussione | contributi | blocca)
    * (corr) (prec) 10:47, 5 nov 2005 Gacbot (Discussione | contributi | blocca) m (link: cat: cat:Categoria da definire (Medicina)->Categorie da definire (medicina))
    * (corr) (prec) 16:11, 9 ott 2005 The Doc (Discussione | contributi | blocca) m (ricategorizzato)
    * (corr) (prec) 05:41, 27 lug 2005 ZeroBot (Discussione | contributi | blocca) m (+ template:medicina)
    * (corr) (prec) 17:38, 22 giu 2005 Luki-Bot (Discussione | contributi | blocca) m (Bot: grammatica, ortografia, entity, typo (ver 0.2))
    * (corr) (prec) 01:23, 8 giu 2005 Twice25 (Discussione | contributi | blocca) (+ disclaimer medico)
    * (corr) (prec) 00:28, 8 giu 2005 MartinBk (Discussione | contributi | blocca) m (→Valutazione quantitava del deperimento fisico - errori di battitura)
    * (corr) (prec) 12:07, 16 mag 2005 Luki-Bot (Discussione | contributi | blocca) m (robot Adding:pl,ka)
    * (corr) (prec) 14:59, 25 apr 2005 84.222.10.158 (Discussione | blocca)
    * (corr) (prec) 11:16, 14 apr 2005 Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) m (he)
    * (corr) (prec) 11:02, 14 apr 2005 Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) m (interwiki)
    * (corr) (prec) 06:46, 6 apr 2005 Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) m (→Valutazione quantitava del deperimento fisico)
    * (corr) (prec) 06:42, 6 apr 2005 Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) m (→Distrofia da digiuno)
    * (corr) (prec) 19:35, 4 apr 2005 Peter Forster (Discussione | contributi | blocca) (→Medicina -agg. distrofia da digiuno)
    * (corr) (prec) 13:30, 9 mar 2005 Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) m (cat)
    * (corr) (prec) 13:29, 9 mar 2005 Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (→Religione)
    * (corr) (prec) 13:27, 9 mar 2005 Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (→Medicina)
    * (corr) (prec) 13:26, 9 mar 2005 Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (nuova voce)

Discutiamo qua i futuri cambi

Le apportazioni a volte, sembrano fatte talmente male da sembrare vandalismi. Mi scuso con chi aveva per esempio fatto delle aggiunte interessanti, ma senza avvisare mi era sembrato vandalismo e basta. Il motivo è semplice, si è passato bruscamente a un tono molto pedante e didattico, laddove la voce, fatta per gente semplice che ci legge a volte di fretta, era invece molto scorrevole. Rileggendo poi con calma, ho preferito passare piu in basso le modifiche apportate, in un sottocapitolino a parte.

Discutiamo qui i futuri cambi, così si evitano malintesi.--82.58.181.25 (msg) 15:49, 30 mar 2008 (CEST)--82.58.181.25 (msg) 15:49, 30 mar 2008 (CEST)

Ritengo che le modifiche di Koji che hai annullato fosse assolutamente corrette, suffragate da fonti e animate da buonafede. Il fatto che la voce sia scorrevole e le aggiunte di qualcuno la appesantiscano non è un motivo per ignorarle, si tratta più correttamente di collaborare. Nessuno è tenuto a chiedere il tuo permesso per dare il proprio contributo. Per quanto mi riguarda il vandalismo consiste nell'annullare quelle modifiche che seguono le convenzioni della comunità. --Xaura (msg) 18:11, 31 mar 2008 (CEST)

infatti lui lo ha detto, ha chiesto scusa e lo discute. Magari anche voi vi metteste così in gioco! Ricordo che dovete ringraziare prima di tutto, gli usuari che come lui si danno così tanto da fare x le voci. Non insultarli!--82.58.180.243 (msg) 20:01, 1 apr 2008 (CEST)

Tolte parti innecessarie

Tolto desclaimer innecesario, e parti superflue alla voce digiuno, sempre nel paragrafo iniziale riguardante il 'parere della medicina ufficiale'.

• desclaimer innecessario: non si citano fonti per luoghi comuni universalmente accettati, come che essere obesi fa male, o che non mangiare, farebbe morire di fame; le citazioni si richiedevano solo per questi due punti, che mi sembrano veramente superflui. Si citano invece, e viene abbastanza ben fatto allo largo di tutta la voce, pareri e autori specifici; come quelli 'alternativi', appunto, e, di conseguenza, NON universalmente riconosciuti e 'accettabili', se non, per l'appunto, citandone una 'qualche fonte', il più possibile seria e 'autorevole'.

• sempre sull'obesità; ho tolto due righe che divagavano troppo sul concetto, allontanandosi dalla voce che, invece, dovrebbbe parlare proprio del suo esatto opposto: il digiuno.

Fuffa

Tolte le varie parti "promozionali" degli approcci alternativi privi di validità scientifica, i cui temi sono stati riassunti in poche righe. Veneziano- dai, parliamone! 16:57, 20 dic 2010 (CET)

giudizi di valore

ho modificato la pagina sul digiuno traendola dalla pagina inglese di wikipedia stesso, che ritraeva adeguatamente e sinteticamente la conoscenza scientifica sul tema. le mie modifiche sono già state cancellate una volta e quindi intervengo nella discussione. voglio chiarire che la precedente voce sul digiuno è pregna di giudizi aleatori di valore e quindi non scientifici, addirittura con affermazioni totalmente prive di fonte e fondamento. per cui se si vorrà modificare la versione attuale chiedo almeno di discuterne e di fare valere le proprie ragioni. io di mio ne ho tante e tutte solide.

Oggi 07/04 la voce "digiuno" è stata nuovamente modificata con affermazioni pseudoscientifiche e oltretutto senza alcuna referenza. Faccio degli esempi:

"La medicina considera dannoso e pericoloso per la salute un digiuno prolungato." - Questa frase è scorretta perché induce a pensare che digiunare per un periodo breve sia "sconsigliato dal medico", proprio in quanto "prolungato" è un aggettivo a trabocchetto.

"Ogni diminuzione di peso corporeo nell'arco degli anni aumenta la mortalità." - Non solo questa affermazione è senza fonte, ma esistono addirittura studi che mostrano il contrario.

"Pertanto un digiuno troppo rigido non purifica l'organismo, ma al contrario lo danneggia" - Il ragionamento precedente a tale frase non dà in alcun modo conto della stessa.

"La "massa magra" viene "intaccata" per convertire le proteine in energia (con conseguente sovraccarico epatico), e allo stesso scopo verrebbero utilizzati anche i grassi (effetto dimagrante), con conseguente accumulo di scorie chetoniche." - Questa frase è del tutto falsa.

La parte sulla "medicina alternativa" è addirittura ridicola. Sarebbe da togliere completamente.

E qui mi fermo. Riproporrò la mia versione se non saranno a breve confutate i punti che ho sottolineato. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Nicav (discussioni • contributi).

la versione attuale va assolutamente migliorata, sono d'accordo ma la tua versione mi pare peggiorativa

• tutta la prima parte è senza fonte
• per sorreggere la (presunte) proprietà benefiche utilizzi una fonte anonima, non scientifica, sul portale "anti-invecchiamento"
• utilizzi una fonte giornalistica

Ha tolto pezzi refernziati da fonti ecc... Leggi per favore Aiuto:Firma --ignis Fammi un fischio 19:27, 7 apr 2011 (CEST)

@Nicav: Ai commenti di Ignis qui sopra aggiungo, en passant:

1. "La medicina considera dannoso e pericoloso per la salute un digiuno prolungato" in italiano significa appunto che "La medicina considera dannoso e pericoloso per la salute un digiuno prolungato"; le tue riflessioni soggettive sul fatto che "prolungato" significhi invece "breve" (???) non conferiscono rispetto a quanto esprime il dizionario alla voce "prolungato".

2. "Pertanto un digiuno troppo rigido non purifica l'organismo, ma al contrario lo danneggia" è corretta, non si capisce il senso del tuo rilievo. Etc.

3. Toglimi una curiosità, sei un SP dell'utenza che ha partecipato intensamente al dibattito sulle "teorie sul digiuno" fino a chiedere l'autobloccoinfinito poco tempo fa ? --Veneziano- dai, parliamone! 19:52, 7 apr 2011 (CEST)

Grazie per le risposte! Vedrò di rispondere nei prossimi giorni. Ci tengo però al volo a chiarire una cosa sul punto 3 qui sopra. No, non sono un SP dell'utenza di quel dibattito, non sapevo neanche che fosse esistito un dibattito del genere. Sono un normale utente e non un particolare fan del digiuno. Ho solo notato una discrepanza secondo me eccessiva rispetto a) alle conoscenze sul tema in particolare per il modo di presentarle , b) alla pagina inglese sullo stesso argomento, che mi sembrava fatta particolarmente bene. Tutto qui. Non ho interessi o altri tornaconti più o meno personali in ballo, salvo la voglia di discutere per migliorare la voce.

Decesso

Quanto può durare il digiuno prima che si verifichi il decesso? Andrebbe scritto, no? --Nicksesta (msg) 20:57, 1 dic 2012 (CET)

Medicina complementare?

Scusate ma cosa sarebbe la "medicina complementare"? Che io sappia esiste la Medicina, quella vera, e poi la cd (eufemisticamente) "medicina alternativa"... Mig (msg) 15:27, 20 feb 2017 (CET)