Discussione:Davide Giacalone

Sono Davide Giacalone. Leggo solo oggi questa voce e devo precisare che: a. sono stato prosciolto da tutte le accuse, gran parte delle quali (comprese quelle qui citate) non mi sono state neanche più rivolte, mentre da altre sono stato assolto perché il fatto non sussiste; b. nessun giudice mi ha mai giudicato colpevole di quanto qui falsamente riportato; c. le dichiarazioni rese da Parella sono state largamente smentite nel corso di un incidente probatorio; d. la notizia della condanna presso la Corte dei Conti è falsa, dato che è stata annullata dalla stessa Corte, che ha esplicitamente ammesso di essersi sbagliata; e. sono stato risarcito due volte, due volte avendo citato in giudizio lo Stato per le ingiustizia subite; f. il riferimento ad altri che hanno scritto le falsità qui riportate non tutela dalle querele per diffamazione. Non cancello le informazioni oltraggiose qui presenti (provveda, se crede, chi di competenza), ma le indico a testimonianza d'inciviltà.

sistemato da ʘЅК 18:08, 16 ott 2008 (CEST)

Sono Davide Giacalone. E’ sufficiente guardare la cronologia di questa voce per sapere che c’è un diffamatore all’opera. Provvederà la legge. Come per altre notizie false, qui pubblicate (al punto che chi le ha messe in rete ha poi provveduto a rimangiarsele) evito di cancellarle, affinché l’esempio d’inciviltà serva a comprendere a quale cecità giustizialista (direi fascista) può giungere l’odio. Mi limito a far sapere che: 1. Nessuna delle accuse per cui fui tratto in arresto è mai andata in prescrizione, bensì sono state tutte ritirate dalle stesse procure; 2. Non ho mai smistato tangenti per nessuno; 3. Sono stato assolto perché il fatto non sussiste, per quel che riguarda l’intero capitolo frequenze e televisioni; 4. Le sentenze fanno premio sulle chiacchiere e sul giustizialismo fascistoide di certuni; 5. Per due volte sono stato risarcito, avendo fatto ricorso contro le ingiustizie subite. Ove qualcuno fosse interessato a notizie un po’ meno viziate, potrà consultare il sito www.davidegiacalone.it, e cercando nell’archivio troverà notizie specifiche su ciascuna di queste cose.

Questo intervento, così come il precedente, era stato scritto da Discussioni_utente:81.208.83.226 nella voce, lo sposto qua nella pagina di discussione. --ArtAttack (msg) 16:38, 19 ott 2008 (CEST)

La censura, il mettere a tacere gli altri, il fuggire davanti al merito e rifugiarsi nella prepotenza del lucchetto. Ecco la cifra culturale di certuni. Che bello, essere diversi! dg Intervento inserito da Discussioni_Utente:81.208.83.226 17:50, 23 ott 2008

Nessuna censura. Su questa pagina è presente una misura di protezione molto blanda che consente modifiche solo a utenti registrati, e registrarsi su Wikipedia è una operazione assai semplice, bastano pochi secondi per scegliersi un Nome Utente e una password. Presumo che tale protezione sia stata applicata da un admin perchè un utente non registrato ha ripetutamente inserito nella voce principale alcuni messaggi che erano idonei, invece, alla pagina di discussione. Questa voce, ad esempio, non inizia con "Sono Francesco Petrarca" ma con "Francesco Petrarca è...". Ogni modifica alla voce volta a migliorarne la qualità e la precisione è quindi possibile e benvenuta, ovviamente nel rispetto del buonsenso e delle regole di Wikipedia, in particolare quella secondo la quale è necessario citare fonti terze e attendibili, specie in caso di argomenti controversi. --ArtAttack (msg) 12:45, 26 ott 2008 (CET)

Non sono Francesco Petrarca, che è morto (credo), ma Davide Giacalone, vivo (almeno sembra). Voi avete inserito notizie false, citando fonti tarocche. Come vi ho fatto rilevare. Le correzioni non erano anonime perché firmate. Non ripeto le precisazioni sulle falsità ancora presenti, perché contenute nei messaggi precedenti. Potete non prenderne atto, e continuare a citare chi afferma il falso, ma questa è censura. Subirla è cosa da poco, la vergogna sta nel praticarla. Intervento inserito da Discussioni_Utente:81.208.83.226 17:31, 5 nov 2008

Le fonti attualmente citate dalla voce sono questi 3 articoli del Corriere della Sera: [1] [2] [3]. Se ci sono altre fonti che le contraddicono/integrano ben vengano. --ArtAttack (msg) 18:58, 6 nov 2008 (CET)

Tutte smentite: le accuse iniziali (quelle riportate), non sono più state neanche sostenute dalla procura, inoltre è stato assolto per non aver commesso il fatto e prosciolto per prescrizione (che non è una colpevolezza scaduta, modello latte andato a male, ma lascia intatta la presunzione d'innocenza tutelata dalla Costituzione) da accuse largamente successive e minori, sostenute dall'accusa solo allo scopo di chiudere il procedimento in udienza preliminare, per prescrizione, appunto. Tutte smentite. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 85.18.66.23 (discussioni · contributi).