Discussione:Carnevale Ambrosiano

Dubbio d'enciclopedicità?!

Sono abbastanza stupito del dubbio d'enciclopedicità ({{E}}) apposto in questa voce.

La motivazione "mancante di fonti che ne attestino la rilevanza e la portata storica." mi fa venire il dubbio che la voce sia stata confusa su una specifica manifestazione, sfilata, celebrazione, ecc. come ad es. quella del Carnevale di Viareggio con i carri. Ma la voce non s'intitola "Carnevale a Milano" né tanto meno cose come "Sfilata di maschere per il Carnevale 2016 a Milano".

Il Carnevale ambrosiano è piuttosto una ricorrenza tipica del Rito ambrosiano, con tempi differenti da quello del Carnevale secondo il Rito romano, e ne è una delle differenze più note, se non la più nota.

Per l'obiezione " La generica bibliografia a piè pagina non contestualizza le affermazioni, né aiuta ad evidenziarne la rilevanza (sono libri sul carnevale in generale)" 1) Non mi pare siano solo generali, ci sono ad es. anche "Tradizioni e feste popolari milanesi" e "Il carnevale ambrosiano"

[@ Soprano71, Mixmax99, Doc.mari] --62.19.43.98 (msg) 02:42, 28 feb 2016 (CET)

Veramente io non ho fatto altro che contestare una rimozione ingiustificata di avviso di servizio (che su questo sito equivale a un vandalismo, vedi link), peraltro condita dall'uso di termini denigratori nel campo oggetto, che a rigor di policy avrebbero richiesto il blocco in scrittura dell'utenza. Non spetta a me esprimermi nel merito dell'argomento, ma è mio dovere di amministratore far rispettare il regolamento. Consiglio anche la lettura di WP:Niente attacchi personali, grazie. --Mari (msg) 11:41, 28 feb 2016 (CET)

Quando ho inserito l'E (gennaio 2015) la voce si presentava in questo modo.

Non ho "confuso" un bel nulla e ho solo letto la voce: non sta a me o a un generico lettore di passaggio indovinare cosa c'è dietro, interpretare i libri citati o leggere nella mente dell'estensore: tutte le cose che servono per la comprensione di chi è o cos'è il soggetto della voce devono trasparire dalla voce stessa e dalle sue fonti (non in questa pagina, ma in quella principale). Altrimenti ci si crea una pagina di prova e si lascia la voce lì, fin quando non è sistemata a norma. Si legga WP:Cita le fonti dove c'è scritto come metterle.

Provvedo a togliere l'E perché la voce è stata nel frattempo ampliata con fonti (lascio l'NN) e lascio un ricordino all'altra utenza.

Piccolo promemoria: piaccia o non piaccia, questa è un'enciclopedia, non è whatsapp o un social network dove puoi puoi dare dell'ignorante ai tuoi amichetti. I contributi sono ben accetti e gli avvisi sono posti con intenti migliorativi, ma nessuno è qui a farsi offendere dal primo che passa [@ Doc.mari] --Soprano⁷¹ 13:25, 28 feb 2016 (CET)

[@ Doc.mari] infatti nessuno contesta Niente attacchi personali e il tuo intervenire in tal senso con quell'utente. Però hai anche rimesso l'avviso (cosa che richiede una valutazione di merito sull'avviso, non è che semplicemente "avviso rimosso senza motivazione" = "avviso che si rinserisce sempre comunque", anzi io a volte sono stato attaccato, insultato e persino minacciato di blocco per averlo reinserito magari motivandolo e spiegando meglio, magari ci fosse una regola così semplice) per cui per cortesia ti avevo pingato per cortesia, in modo che se volessi potessi esprimere la tua valutazione.

[@ Soprano71] Grazie. E scusami, mi sono espresso male sintetizzando troppo. Io guardavo soprattutto la voce com'era adesso, per motivare che si potesse (ovviamente adesso, non possiamo fare modifiche "retrograde") rimuovere l'avviso. Vista meglio la situazione all'epoca della voce, ancor più di un E la sezione iniziale della voce era proprio sbagliata (a maggior ragione che la parte successiva specificava la particolarità del rito ambrosiano rispetto a quello romano, o forse da un punto di vista storico, viceversa) --62.19.48.127 (msg) 19:48, 5 mar 2016 (CET)

Mi ripeto: non ho la presunzione di potermi esprimere sull'argomento della voce, che è piuttosto distante dal mio campo di competenza. Il mio unico intervento è stato esclusivamente di tipo "disciplinare", poiché la regola prevede che gli avvisi sulle voci, soprattutto se importanti come quello di mancanza di enciclopedicità, possano essere rimossi solo a seguito di discussione o comunque dopo avere adeguatamente giustificato anche nel campo oggetto il motivo della rimozione. Qualunque sysop o patroller si imbatta in una rimozione di avvisi fatta in questo modo ha non solo il diritto, ma il dovere di annullarla. Sarebbe bastato, allora, scrivere in questa pagina o, meglio ancora, ad uno dei progetti interessati spiegando con calma ed educazione, come fatto qui, i motivi per cui ora la voce può essere ritenuta enciclopedica. Spero che ora sia tutto più chiaro. Buona serata, --Mari (msg) 20:31, 5 mar 2016 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Carnevale Ambrosiano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110719024530/http://www.tertullian.net/fathers/libanius_pro_templis_02_trans.htm per http://www.tertullian.net/fathers/libanius_pro_templis_02_trans.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:00, 14 nov 2017 (CET)