Discussione:Campus Luigi Einaudi
Sussistenza di rilevanza enciclopedica della voce a sé stante[modifica wikitesto]
Buongiorno a tutti,
a mio avviso, sarebbe da valutare se esista fattualmente necessità di avere una voce autonoma separata relativa a questo campus o al contrario sia più appropriato inserire il tutto nella voce dell'Università di Torino di cui fa parte. --BOSS.mattia (msg) 14:25, 2 giu 2019 (CEST)
- assolutamente non condivido, il fabbricato è tamente importante e interessante da meritare ulteriori approfondimenti e anche immagini, piuttosto potrebbe avere un'intitolazione differente, maggiormente finalizzata all'individuazione dell'immobile. Chiedo prima di rimuovere eventuali informazioni di valutare bene la particolarità di questa struttura e portare le eventuali rimozioni in discussione. grazie --Nazasca (msg) 11:44, 4 giu 2019 (CEST)
- nota: la discussione dichiara = "si richiede pubblica valutazione se la voce debba rimanere a sé stante oppure incorporata"' (non ho quindi dichiarato né fatto intendere una posizione/preferenza; poiché difatti non ne ho). Il Quesito nasce da un lecito e comprensibile raffronto con casi analoghi presenti sul progetto. Buona continuazione BOSS.mattia (msg) 12:03, 4 giu 2019 (CEST)
- a volte pare che non si parli la medesima lingua, ho semplicemente detto che non condivido il tuo parere (mi pare tu lo abbia espresso in modo più che chiaro) dandone una motivazione. Abbiamo tutti la libertà di esprimere il nostro pensiero sulle voci vero? non tocco mai per cancellare cose che fanno altri, piuttosto cerco di integrare e sviluppare abbozzi, penso in forma educata, ma esprimere un parere credo che sia dato a tutti.--Nazasca (msg) 17:45, 4 giu 2019 (CEST)
- in verità, come ho cercato di veicolare nel mio precedente, "non" ho fornito alcun parere personale in merito (ho altresì sottolineato come non ho posizioni in merito). Ho semplicemente chiesto un mutuo riscontro sul fatto: se la voce sia da mantenere tale o inclusa in altra (in tutti i miei precedenti è riportato). Ho altresì aggiunto la motivazione che mi creò il dubbio - sul quale ripeto non mi espressi né lo faccio tutt'ora - poiché in casi analoghi in voci simili furono attuate incorporazioni. Tutto il resto son pensieri, illazioni, deduzioni, create dal lettore, di cui non sono responsabile se non scusandomi ancor una volta se posso esser nuovamente frainteso. Spero sia più chiaro ora- Saluti --BOSS.mattia (msg) 20:59, 4 giu 2019 (CEST)
- a volte pare che non si parli la medesima lingua, ho semplicemente detto che non condivido il tuo parere (mi pare tu lo abbia espresso in modo più che chiaro) dandone una motivazione. Abbiamo tutti la libertà di esprimere il nostro pensiero sulle voci vero? non tocco mai per cancellare cose che fanno altri, piuttosto cerco di integrare e sviluppare abbozzi, penso in forma educata, ma esprimere un parere credo che sia dato a tutti.--Nazasca (msg) 17:45, 4 giu 2019 (CEST)
- nota: la discussione dichiara = "si richiede pubblica valutazione se la voce debba rimanere a sé stante oppure incorporata"' (non ho quindi dichiarato né fatto intendere una posizione/preferenza; poiché difatti non ne ho). Il Quesito nasce da un lecito e comprensibile raffronto con casi analoghi presenti sul progetto. Buona continuazione BOSS.mattia (msg) 12:03, 4 giu 2019 (CEST)
Il campus è stato disegnato da norman foster, architetto che ha una voce su wiki, tra i più importanti a livello mondiale; poi la voce ha tante note e riferimenti e può essere ancora allungata. A mio avviso gode di una sua dignità enciclopedica e sia pure per la sua forma architettonica e design, si distingue dagli altri edificio. Poi la voce si concentra sull'edificio, non sulla università. Il complesso, indifferentemente che ospiti o meno un istituzione con già una voce, è rilevante da solo prescindendo l'università di torino, basta guardare i link dei siti di architettura che lo trattato e approfondisco la sua struttura e il design. --Numobeer (msg) 10:59, 9 giu 2019 (CEST)