Discussione:Bombarda (strumento musicale)

La voce:

{{S|musica}}

Strumento a fiato in legno d'acero usato durante il periodo rinascimentale. Ha corpo sottile e in genere 7 fori, l'ultimo dei quali è chiuso da una chiave.

Va inserita su di una voce separata. integrata.--Al.freddo 09:49, 9 nov 2007 (CET)

Collegamenti alle altre lingue e questioni terminologiche

Espongo qui un problema che fatico a risolvere.

Nell'ambiente della musica antica, attualmente, in italiano il termine "bombarde" designa la famiglia rinascimentale di strumenti conici ad ancia doppia, ma non è un termine attestato storicamente. L'unica fonte in italiano che conosco su questi argomenti è il libro di Andrea Bornstein [1], che però è del 1987 e potrebbe essere poco aggiornato. Bornstein scrive (p. 79) che il termine "bombarda" non si ritrova in nessuna fonte dell'epoca in italiano, e solo Praetorius (Syntagma musicum 1619, in tedesco) riferisce i termini italiani "bombardo" e "bombardone". In Italia, nel XVI secolo, il termine generico per le bombarde era "pifferi" (ted. pfeife), a parte lo strumento più acuto della famiglia, preesistente, che era detto specificamente "celimela", "ciaramella" o "cennamella".

Si trova una differenza analoga anche nelle altre lingue europee, in cui lo strumento della taglia più acuta (senza fontanella) era detto schalmey in tedesco, chalemie in francese e shawm in inglese. In tedesco e in inglese, il termine pommer designa invece gli strumenti di taglia maggiore. Sul New Grove si legge che pommer «is an alteration of Bombarde (the general 15th-century name for the alto shawm), through Bomhart, Pumhart and Pommert, all of which are found in 16th-century German writings.»

In francese, lo strumento musicale è citato come bombare in un testo del 1340, e in uno nel 1413 come bombarde (fonte: [2]).

Ora, che su it:WP la voce si intitoli "bombarda (strumento musicale)" ci può stare, visto che questo è attualmente l'uso corrente (sospetto che, come è avvenuto per il cromorno, l'uso italiano del termine derivi dall'omonimo registro dell'organo, attraverso il francese).

Il problema sta nei collegamenti interwiki. Questa voce, attualmente, è collegata alle voci in altre lingue che parlano invece dello strumento tradizionale della Bretagna, che è effettivamente una versione moderna della bombarda soprano (suonata in coppia col Biniou, esattamente come il duo ciaramella/zampogna del centro Italia): ma non è di quello che parla la nostra voce.

• In tedesco, il rimando è a de:Bombarde (bretonisches Musikinstrument), mentre dovrebbe puntare a de:Schalmei o a de:Pommer (pure loro non hanno risolto bene l'ambiguità);
• In inglese, il rimando è a en:Bombard (musical instrument), che parla della bombarda bretone, mentre dovrebbe puntare a en:Shawm (c'è anche en:Pommer, ma è meno completa);
• In francese esiste solo la voce fr:Bombarde (instrument), che vorrebbe essere onnicomprensiva ma in realtà è centrata sullo strumento bretone.
• A margine, noi abbiamo una voce separata per la ciaramella, ma visto che nell'uso attuale questo termine si impiega per lo strumento popolare e non per la bombarda soprano rinascimentale, direi che va bene così. Abbiamo pure la voce piffero, che ha lo stesso problema della voce francese: il titolo è generico ma la voce è incentrata su uno specifico strumento tradizionale.

Io ho fatto un tentativo di modificare l'elemento Wikidata, visto che tutto dipende da quello, ma non sembra aver sortito alcun effetto. Senza dubbio, ci dovrebbero essere diversi elementi wikidata: uno per la bombarda bretone, (eventualmente) uno per le bombarde soprano di uso tradizionale in Italia e in altre parti d'Europa, e un altro per le bombarde rinascimentali.

Di fatto, su Wikidata ci sono elementi diversi, ma è tutto assurdamente incasinato: ci sono questo, questo e questo (e c'è pure questo, per soprammercato, che è relativo a un singolo esemplare conservato in un museo e che non so che ragione abbia di esistere, visto che non c'è una voce in nessuna lingua su quello).

Pingo [@ Actormusicus] per il problema tecnico degli interlink e [@ Anoixe] per la questione terminologica (se mai avesse da raccomandare fonti italiane più recenti). --Guido (msg) 19:44, 27 gen 2024 (CET)

[@ Guido Magnano] hai modificato solo le etichette su data, non gli interwiki. Vedi se va bene adesso --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 20:44, 27 gen 2024 (CET)

Adesso sì, grazie. I meccanismi di Wikidata mi rimangono ostici, e francamente farei volentieri a meno di cercare di capirli… --Guido (msg) 20:49, 27 gen 2024 (CET)

No, mi spiace, non ho visto nulla di recente sugli strumenti a fiato. Anoixe^{(dimmi pure...)} 12:51, 2 feb 2024 (CET)