Discussione:Bivacco La Lliée

Tutte le volte che viene aperta la pagina di un rifugio o di un bivacco partendo da un link "rosso" c'e' sempre qualcuno che muove dubbi sull'enciclopedicita' della voce: occorre chiarire se rifugi e bivacchi siano enciclopedici oppure no. Se lo sono, allora lo sono tutti quanti; se non lo sono, allora vanno cancellati tutti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.19.204.132 (discussioni · contributi).

non è affatto vero, in quanto Wikipedia non è un elenco: se un bivacco ha elementi enciclopedici allora può starci, indipendentemente dai criteri, se non lo è va cancellato (e comunque c'è anche l'ipotesi di unirlo a qualcos'altro) Soprano⁷¹ 13:48, 15 mar 2009 (CET)

Il problema e' che nella pagina principale della Valpelline (valle) c'e' un lungo elenco di link a rifugi e bivacchi, alcuni link sono "azzurri", altri "rossi". Di tanto in tanto qualcuno contribuisce ad inserire una voce mancante. Il vantaggio di scrivere una breve paginetta per ogni rifugio o bivacco, rispetto alla possibilita' di organizzarli in liste catalogate per valle, deriva sia dalla maggiore leggibilita' della prima soluzione, sia dalla possibilita' di inserire link specifici verso quel determinato rifugio o bivacco. Ad esempio il rifugio Crête Sèche e' stato inserito con due righe (anche li' e' stato sollevato il solito dubbio di enciclopedicita'), successivamente la pagina e' stata ampliata e al momento vede 5 altre pagine che puntano li'. Se le due righe di descrizione ed i successivi ampliamenti fossero stati inseriti sulla pagina della Valpelline (valle) e' probabile che la leggibilita' sarebbe risultata inferiore, oltre al rischio di andare fuori tema rispetto al titolo, con l'inserimento di dettagli su di un rifugio in una pagina che parla delle caratteristiche generali di una valle. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.11.33.240 (discussioni · contributi).

...fammi capire: bisogna aprire una voce solo perchè in un'altra voce ci sono i link rossi? ripeto: "Wikipedia non è un elenco: se un bivacco ha elementi enciclopedici allora può starci" indipendentemente che provenga da link rossi o sia creato da zero. La domanda è: cos'ha d'enciclopedico questo bivacco? (e essere "link rosso" da un'altra parte non è sinonimo di enciclopedicità): WP:Enciclopedicità Soprano⁷¹ 03:56, 21 mar 2009 (CET)

Nella pagina del Progetto Alpinismo viene fornita la scheda base per le voci riguardanti i rifugi; e' inoltre illustrato il perche' tutti i rifugi siano enciclopedici. Nulla e' scritto sui bivacchi, ma in molti casi la principale differenza fra rifugio e bivacco consiste nel fatto che il primo e' custodito, il secondo no, ed il bivacco La Llie e' uno di questi, visto che ha una ventina di posti letto, l'acqua corrente, un angolo con bombola di gas... Ho sollevato il problema nella pagina di discussione dell'alpinismo, vedremo cosa dicono gli altri in merito. Tsa de Tsan — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.11.34.51 (discussioni · contributi).

Come evidenziato dalla discussione iniziata da Tsa de Tsan, rifugi e bivacchi hanno tutti dignità enciclopedica. Pertanto, ho tolto il template "enciclopedicità dubbia", ed ho espanso la voce, per quanto possibile, in maniera da rendere la conforme allo standard adottato dai progetti Alpinismo e Montagne per rifugi e bivacchi. --Luca Bergamasco (msg) 16:39, 22 mar 2009 (CET)