Discussione:Biblioteche riunite Civica e A. Ursino Recupero

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Rivedrò le parti ritenute "enfatiche" come da richiesta.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Rita angela carbonaro (discussioni · contributi).


Egregio Gac,

Noto con stupore che ancora figura all'apertura della voce sulle Biblioteche Riunite "Civica e A. Ursino Recupero" di Catania l'avviso di "Voce decisamente interessante ed enciclopedica, ma visto che viene scritta in maniera estensiva da un utente che si presenta come il direttore della Biblioteca stessa, sembra più un esposizione del proprio lavoro che una voce neutra". Ritengo che nella formulazione della summezionata voce non ci siano riferimenti al lavoro che svolgo all'interno della Biblioteca ad eccezione dell'elenco dei servizi che L'Ente offre. Per quando attiene alla "non neutralità della voce" La informo che la stessa è stata redatta sui documenti conservati presso la stessa Biblioteca e gli archivi di Stato di Catania, Palermo, e Madrid. Purtroppo, la Biblioteca ha una sua Storia lunga oltre Mille anni che non abbiamo scritto né Lei né la sottoscritta. Naturalmente accetto tutte le osservazioni, le indicazioni, le norme e i principi che disciplinano Wikipedia. Distinti Saluti Rita Angela Carbonaro— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Rita angela carbonaro (discussioni · contributi).

La voce mi sembra enciclopedica, interessante e corposa ma POV. Questa è la mia opinione. Altri esprimeranno la loro opinione in questa pagina. Grazie, --Gac 19:49, 22 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Ho difficoltà a capire come possa essere poco neutrale una voce che si limita a descrivere (tra l'altro con dovizia di particolari) la storia ed il contenuto di una biblioteca pubblica. A parte il fatto che i dati sono oggettivi (e verificabili, da chi a differenza mia non conosce direttamente l'Ente o le pubblicazioni ad esso riferite, anche sui siti istituzionali), la forma non è per nulla enfatica. Sarebbe invece opportuno che si aggiungessero delle informazioni relative alla consistenza e natura degli schedari e ad altre informazioni di carattere tecnico-archivistico. --IpseDixitPostMe (msg) 23:14, 13 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Sto per optare ad una revisione generale della voce per eliminare "eventuali" POV (un po' difficile trovarne, in verità: sarebbe come trovare POV nell'articolo Museo del Louvre se scritto dal direttore del medesimo... piuttosto trovo importante che la dott.ssa Carbonaro abbia voluto darci una mano ad incrementare Wikipedia offrendo il proprio prezioso sapere), ma più in generale per inquadrare meglio l'articolo con lo stile di Wikipedia (aggiunta di coordinate, semplificazioni didascalie etc.). Al termine di questa operazione inviterei l'Utente:Gac ad esprimersi sui template di avviso ad inizio articolo.--Io' (msg) 11:21, 17 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Ringrazio anticipatamente l'utente Io' per il contributo che vorrà portare. Mi permetto solo di osservare a difesa della mia opinione espressa sopra :-) che chiunque scriva del suo lavoro (direttore del Louvre, musicista, politico, ecc) ben difficilmente riesce ad essere neutrale. Ben venga dunque un diverso apporto. --Gac 11:28, 17 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Non c'è di che, per me è un piacere oltre che un dovere! ;-) Non volevo sembrare accusatorio, con l'osservazione tra parentesi: è chiaro che ognuno porti inevitabilmente con sé una parte di non-neutralità. Tuttavia notavo che chi, meglio del direttore di una struttura, conosce bene la struttura che dirige? E più che altro ringraziavo la dott.ssa Carbonaro per la collaborazione che spererei possa estendersi anche per altri articoli, visto e considerato che ha la preziosissima opportunità di avere tra le mani fonti dirette cartacee da poter consultare, diciamo, "quotidianamente"... :-) Ho comunque iniziato a ristrutturare un po' l'articolo cercando anche - nei limiti del mio possibile - di migliorare anche i refusi ortografico-sintattici.--Io' (msg) 11:50, 17 giu 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Per il momento posso dire di aver fatto il possibile. La voce era strutturata piuttosto maluccio per i canoni di Wikipedia, ora spero che sia più facile da gestire. A un certo punto ho rinunciato a sistemare bene la formattazione (interlink e corsivi, eventuali template, sistemazione dei riferimenti in nota in particolare con tutti i brani tratti - si presume - dalla Guida del Monastero... del 1846), mi riservo eventualmente in futuro di dare altre sistemate. Ora comunque come andiamo?--Io' (msg) 15:18, 17 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Biblioteche riunite Civica e A. Ursino Recupero. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:35, 27 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Biblioteche_riunite_Civica_e_A._Ursino_Recupero&oldid=97530796"