Discussione:Animal Liberation Front

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Animal Liberation Front[modifica wikitesto]

La pagina "Animal Liberation Front" è piena di errori nei contenuti e di malinterpretazioni, perché:

Introduzione[modifica wikitesto]

Le prime due note, che servirebbero a documentare la presunta infiltrazione nell' ALF di "elementi terroristici" (cosa non possibile, data la natura dell' "organizzazione", strutturata informalmente: non c'è reclutamento, strutture paramilitari nè campi di addestramento - come altre, sì, organizzazioni di resistenza clandestina come l'IRA - ma solo l'incontro di attivisti che decidono di cooperare per la causa in cui intendono progredire; la natura organizzativa è completamente trascurata nella totalità dell'articolo, cosa che facilita il moltiplicarsi di molte espressioni fraintendibili o completamente errate), sventolata da "...USDA, insieme alla PETA", presenta due articoli secondo cui la PETA sembrerebbe essere additata come minaccia terroristica, non l'ALF.

Continuando con l'introduzione, si legge: "Ad oggi l'ALF è ritenuta direttamente responsabile di oltre 60 attentati terroristici documentati; In particolare il CRSA (Centro Ricerche e Servizi Ambientali) e l'USDA (U.S. Department of Agriculture) contestano all'ALF l'invio di pacchi bomba, e l'istallazione di dispositivi incendiari od esplosivi in università, ospedali e ristoranti.". Qui ritorna l'ignorata struttura del movimento informale, che si nota anche solo dal fatto che sia comparsa l'espressione "pacchi bomba" o "esplosivi", del tutto decontestualizzati dalle azioni; queste espressioni sono state nominante non per documentare un fatto, ma per non dire se i pacchi bomba e gli esplosivi, se effettivamente esistenti, sono stati impiegati per danni a proprietà o danni a persone fisiche, inducendo ovviamente il lettore a optare decisamente per la seconda opzione, data l'entità dei termini e delle espressioni - associate a termini quali università e ospedali, templi della cultura e della salute e benessere. Con tutta la buona fede, si intravede, se non disinformazione, un sentimento di rabbia verso il movimento animalista clandestino (più che intravedersi imparzialità).

Origini[modifica wikitesto]

Qui si fa menzione, per la prima volta e completamente "a vuoto", della natura dell'organizzazione: "L’ALF dichiara inoltre che gli attivisti operano autonomamente ed anonimamente in piccoli gruppi (definiti cellule) o individualmente e non sono dotati di una struttura centralizzata o di coordinamento, né interagiscono fra di essi, ciò si deve alla consapevolezza dell’illegalità delle proprie metodiche.". Da questa informazione, insieme alle linee guida (specialmente quella sul non-uso della violenza su persone e animali) si capisce facilmente quando ci si può sentire, e quando si è, parte dell'ALF, ovvero quando ci si organizza nelle azioni con persone fidate che condividono i propri propositi, senza reclutarle, e quando con le azioni non si mette a rischio la vita di nessun essere vivente e si fa il massimo per ridurre i rischi al minimo. L'articolo spaventoso "L'eco-terrorimo, le nuove frontiere del terrorismo internazionale" menzionato nelle note e nel web, come tutte le critiche all'ALF, dovrebbero essere a conoscenza che esistono movimenti con una struttura simile all'ALF per "organizzazione" e che usano, oltre che propaganda, sabotaggio e azioni dirette, anche metodi violenti quali avvelenamenti di generi alimentari animali, minacce e intimidazioni, i famigerati pacchi bomba e esplosivi, ma che, considerate spesso erroneamente sorelle dell'ALF, con questa non hanno nulla a che fare: i due soliti (non troppo) esempi sono ARM (Animal Rights Militia) e JD (Justice Department), che, eliminando quasi tutti i compromessi, eccetto la lotta all'interno della società ("Dichiarazione di guerra - Screaming Wolf"), accettano la violenza. Inoltre l'affermazione che la struttura informale è dovuta alla consapevolezza dell'illegalità dei gesti non è vera, se non per coloro che, eccitati dalla "lotta degli eroi mascherati senza macchia contro gli sfruttatori", tentano di fare un po' di casino nelle manifestazioni col passamontagna e poi, la notte, dormono (e che, quindi, non sono parte dell'ALF). Le modalità, oltre che utilitaristiche (ossia: se una cellula o un attivista viene scoperto, non ci viene attaccata nessun altra/o cellula/attivista), sono dovute alla concezione di animalismo, di azione diretta, e di visione libertaria di natura, uomo e attivismo. Su questo uno dei più famosi attivisti inglesi, Keith Mann, ha coniato l' espressione "False flags and plausible deniability", dato che chiunque voglia gettare fango sull'attivismo dell'ALF che, evidentemente, è pericoloso, può compiere atti apparentemente violenti e sconsiderati e firmarsi ALF, facendo pensare a chi non conosce il movimento "ma quest'ALF non va proprio bene", quando allevatori e circensi installano bombe sui propri mezzi per far trovare una rivendicazione firmata ALF nei giorni seguenti (http://www.newscientist.com/article/mg12617210.500-vets-targeted-in-bombing-attacks-.html). Queste informazioni sono riscontrabili già nella versione inglese di Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_Liberation_Front#False_flags_and_plausible_deniability).

Gli obbiettivi[modifica wikitesto]

Esporre gli obbiettivi alla citazione del manifesto dell'ALF è un po' fuorviante, come dire :"c'è solo bisogno di dire questo, leggendolo capirete meglio che sono dei terroristi assetati di sangue che cercano consenso disperato dicendo che sono dei non-violenti, già detto prima." Leggendo questa pagina chiunque potrebbe pensare: ma il Consiglio dell'Esercito del Fronte di Liberazione Animale non ci pensa un po' all'intelligence di facciata?; pensiero che, seppur legittimato a presentarsi, è del tutto infondato.

Critiche[modifica wikitesto]

Idem come sopra.

Azioni[modifica wikitesto]

Esporre l'operato dell'ALF in un elenco di "azioni" è ridicolo e riduttivo. Molti fatti riportati che non sono mai stati firmati dall'ALF (esempi a caso <<1978. Olanda, Svezia, Belgio, Germania e Francia. Avvelenamento con mercurio di arance e pompelmi provenienti da Israele.>> non è mai stato rivendicato; <<1982. Dunsmuir, British Columbia, Canada. Succursale della British Columbia Hydro. Attentato dinamitardo.>> Attentato firmato dal movimento Direct Action, intrapreso da individui, gruppi o governi per raggiungere obiettivi politici, economici o sociali al di fuori dei normali mezzi politico/sociali. Due esempi a caso tra i primi, non a caso violenti) e che si vede essere stati presi da questo indirizzo senza citare la fonte, sono appartenenti anche ad altre associazioni come appunto Direct Action, Earth First!, ELF ecc, informazione che non manca sia a lato delle singole azioni, sia nella spiegazione iniziale del post e nel successivo, dove si citano decine e decine di gruppi di attivismo animalista ed ecologista, tra i quali ci sono anche quelli violenti (l'articolo è però solo sull'ALF). La prima cosa che si può levare con sicurezza è il paragrafo "Azioni".

Vorrei modificare la voce per renderla un po' più verosimile e propongo qui una prima modifica (molto discreta) - qui sotto è escluso l'elenco delle voci nelle altre lingue: 

[[File:ALF logo.svg|right|140px|thumb|Il logo dell'ALF]]
L''''Animal Liberation Front''' spesso citato con l'acronimo '''ALF''' è il nome usato da un'organizzazione che si autodefinisce [[Diritti degli animali|animalista]]; è classificata da molti come una bandiera dell'animalismo e come il mezzo per arrivare a una migliore loro condizione, da molti altri invece, compresi i vertici dell' [[Unione Europea]], come un'autentica e pericolosissima organizzazione terroristica<ref>Consilium europa [http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/TE-SAT%202010.pdf ]</ref> (il ciclo di conferenze presso l'Istituto di Studi Militari Marittimi, l’Accademia Militare di Modena e la Scuola di Guerra dell’Esercito in Civitavecchia, classifica l'ALF come forma di terrorismo non convenzionale<ref>[http://www.difesa.it/backoffice/upload/allegati/2004/%7B17A6D9CA-80D1-45E4-AB5D-3249F5734291%7D.pdf]</ref>).

L'operato dell'ALF, similarmente a quello dell'ELF, è caratterizzato dall'azione diretta nei confronti delle persone, enti, associazioni od istituzioni che traggano profitto da qualunque forma di uso e abuso su animali non-umani (posizione apertamente condivisa dalla maggior parte della popolazione animalista), attuando, nei confronti di essi azioni di: sabotaggio, intimidazione di attuazione di azioni future e atti di danneggiamento di materiale e apparecchiature appartenenti alle suddette entità per provocare il maggior danno economico possibile.

== Struttura ==
L'ALF è un movimento strutturato informalmente, ossia non gerarchico; è formato da cellule completamente indipendenti l'una dall'altra, che possono essere formate sia da individui sia da gruppi, che decidono di praticare l' attivismo animalista seguendo le [[#Linee guida|linee guida]] dell'ALF. Questo metodo organizzativo, oltre che ad avere uno scopo funzionale (in quanto permette che, se una cellula o un attivista venisse trattenuto o arrestato, nessuno al di fuori di lui ci rimetterebbe e che, quindi, la causa verrebbe perseguita da più persone possibili), rispecchia anche la concezione di [[Diritti degli animali|animalismo]], attivismo, idea di funzionalità dell'azione diretta e varie posizioni [[Filosofia|filosofiche]].

A proposito di questo metodo organizzativo, [[Robin Webb]], dell' [[Animal Liberation Press Office]] inglese, ha detto:

{{Quote|That is why the ALF cannot be smashed, it cannot be effectively infiltrated, it cannot be stopped. You, each and every one of you: you are the ALF<ref>Vedere "Staying on Target and Going the Distance: An Interview with U.K. A.L.F. Press Officer Robin Webb"[http://www.nocompromise.org/issues/22robin.html]"</ref> .}}

La struttura informale del movimento è stata anche occasione per oppositori dell'[[animalismo]] di gettare fango sul movimento stesso (possibile a chiunque) rivolgendosi auto-attentati, che poi rivendicavano con la firma ALF.<ref>Il presunto attentato fasullo:  "''Terroristi animalisti attentano alla vita di una persona perbene''" [http://www.newscientist.com/article/mg12617210.500-vets-targeted-in-bombing-attacks-.html]</ref>. Proprio per questo attivisti come [[Keith Mann]] hanno ribadito le continue possibili rivendicazioni da attivisti sconsiderati o di provocatori che potrebbero danneggiare l'immagine dell'ALF al pubblico.<ref>False flag and plausible deniability[http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_Liberation_Front#False_flags_and_plausible_deniability]</ref>

Ad oggi l'ALF è ritenuta direttamente responsabile di oltre 60 azioni rivendicate; il [[CRSA]] (Centro Ricerche e Servizi Ambientali) e l'[[USDA]] (U.S. Department of Agriculture) contestano all'ALF l'invio di pacchi bomba, e l'istallazione di dispositivi incendiari od esplosivi in università, ospedali e ristoranti<ref name=centro>Centro Ricerche e Servizi Ambientali – C.R.S.A. [http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:1PhLVQwtajsJ:isiaora.files.wordpress.com/2010/05/leco-terrorismo-le-nuove-frontiere-del-terrorismo-internazionale.doc+ALF+TERRORISMO&hl=it&gl=it&pid=bl&srcid=ADGEEShj1e9RAL0LEVxjgcSUjB-ShAPiwLYqX0LSegeJpSHVpQgvHE3FNO-2_-xj3_bA5h3ZukvWZsfh9WZcATaeUHMY9UFGZm1eqi8GJ9SIAF9HjnurF41MidIPfHaWzsImXaPBShO5&sig=AHIEtbTHYAOAUUggx60lBiikUpUMDf4uLQ]</ref>, contestazione inevitabilmente infondata, data la natura e le [[#Linee guida|linee guida]] dell'attivismo dell'ALF e, di conseguenza, le "condizioni di appartenenza".

== Origini ==
L'Animal Liberation Front ovvero "Fronte per la Liberazione degli Animali" si costituisce nel [[1976]] in [[Inghilterra]], già dall’inizio degli anni ottanta rivendica azioni negli Stati Uniti ed in Europa<ref name=centro/>.

Per suscitare clamore tra l'opinione pubblica, l'ALF inizia a commettere azioni dirette, quali [[appropriazione indebita]] degli animali dagli allevamenti, danneggiamenti nei centri farmaceutici, ospedali ed università, il danneggiamento delle strutture di aziende il cui profitto è legato ad attività di uso o abuso di animali.

Lo scopo dell’ALF, secondo l'ALF medesima risulta essere: "causare deliberatamente perdite finanziarie a coloro i quali sono ritenuti colpevoli di attuare procedure di sfruttamento degli animali, con il ricorso al danneggiamento e alla distruzione della proprietà.". Nel lungo termine, l’ALF si propone di causare il fallimento finanziario delle imprese che praticano l’abuso degli animali e di porre fine all'uso di qualsiasi animale non-umano per profitto, divertimento o qualsiasi altro motivo.

== Linee guida ==
[[File:ALFbeagles.jpg|thumb|200px|Membri dell'ALF rivendicano il furto di cani di [[Beagle (cane)|razza Beagle]]]]
L'attivismo dell'ALF non è casuale e non attinge all'utilizzo di ogni mezzo necessario (il più importante è l'uso della violenza su persone fisiche).
Le linee guida autodichiarate dal movimento sono:

{{Quote|Infliggere un danno economico a coloro che traggono profitto dal tormento e dallo sfruttamento degli animali

Liberare gli animali dai luoghi di abuso, come laboratori, industrie, allevamenti di animali da pelliccia ecc. e sistemarli in luoghi di pace dove possano vivere le loro vite naturali, liberi dalle sofferenze

Rivelare l'orrore e le atrocità commesse contro gli animali dietro le porte chiuse, usando azioni dirette non violente e liberazioni

Prendere tutte le necessarie precauzioni per evitare di arrecare danno ad animali, umani e non

Ogni gruppo di persone che sono vegetariani o vegani e fanno azioni in accordo con le linee guida dell'ALF hanno il diritto di sentirsi parte dell'ALF<ref>Steven Best, Anthony J. Nocella. ''Terrorists or Freedom Fighters?''. Lantern Books, 2004.</ref>}}

E' in questo aspetto che si individuano altri movimenti distaccati dall'ALF, che decidono di non perseguire alcune o tutte delle sue linee guida. L'esempio più ricorrente è quello della mancata necessità di non usare la violenza su animali prevalentemente (o esclusivamente) umani, precauzione non adottata da altri movimenti, tra i quali i più famosi e ricorrenti sono l'[[Animal Rights Militia]] e il [[Justice Department]]<ref name="NC001">
{{cite journal
  | title = Staying on Target and Going the Distance: An Interview with U.K. A.L.F. Press Officer Robin Webb
  | journal = [[No Compromise]]
  | issue = 22
  | url = http://www.nocompromise.org/issues/22robin.html
  | accessdate = 2006-05-23 }}</ref>.

== Critiche ==
Le maggiori critiche all'operato dell'Animal Liberation Front provengono dalla [[Lega Anti Vivisezione]] (LAV) e dall'[[Ente Nazionale Protezione Animali]] (ENPA)<ref>Condanna al furto di cani di razza Beagle[http://www.enpa.it/it/primo_piano/BEAGLE.html]</ref>, sebbene tali organizzazioni condividano l'ideologia della tutela animale hanno mosso diverse critiche circa l'operato ed il metodo di azione dell'ALF, in particolare critiche sono state sollevate riguardo al rogo del [[bioparco]] di [[Torino]], nel quale hanno perso la vita oltre 40 rapaci e diversi ricci rimasti carbonizzati, tale azione ha sollevato proteste sui metodi operativi dell'ALF anche da parte dell'opinione pubblica<ref>Torino aggressione animalista [http://www.corriere.it/cronache/09_febbraio_25/cumiana_torino_aggressione_animalisti_zoo_parco_be76d6b4-0352-11de-a752-00144f02aabc.shtml]</ref>, non sono mancate critiche da parte dell'opinione pubblica anche nel caso dell'avvelenamento di panettoni, gesto dovuto alla presunto coinvolgimento delle aziende prodruttrici nel fornire fondi ad enti di ricerca biomedica<ref>Panettoni nel mirino degli ecoterroristi[http://archiviostorico.corriere.it/1998/dicembre/11/Panettoni_nel_mirino_degli_ecoterroristi_co_0_98121110053.shtml]</ref>.

I direttivi dell'[[Azienda sanitaria locale]] (AUSL) hanno invece criticato aspramente i furti di cavie da laborotorio, inquanto il comparto medico sostiene trattarsi di animali infetti, la loro eventuale liberazione od il contatto con l'uomo rappresenterebbe un grave rischio per la salute pubblica e potrebbe portare alla difussione incontrollata di malattie per le quali non vi sono ancora cure adeguate<ref>Liberate cavie infette[http://archiviostorico.corriere.it/2006/aprile/29/Liberate_cavie_infette_pericoloso_toccarle_co_9_060429109.shtml]</ref>.

== Attivisti dell'ALF ==
Il teorico dell'ALF era [[Barry Horne]], uno spazzino che decise di dedicare la propria vita ai diritti degli animali. Catturato e condannato a 20 anni di carcere per [[terrorismo]], muore in seguito ai ripetuti scioperi della fame a cui si sottopone per richiamare l'attenzione di [[Tony Blair]], Primo Ministro dell'[[Inghilterra]], sulle condizioni degli animali nei laboratori e negli allevamenti.

== Note ==
<references />

== Bibliografia ==
*Bagnoli, Claudio. “Quando la Zoofilia Diventa Zoofilia”. Panda, Roma, dicembre 1988.
*U.S. Department of Justice, Office of Legislative Affairs. Report to Congress on the Extent and Effects of Domestic and International Terrorism on Animal Enterprises. Washington, D.C., 2 settembre 1993.
*Edwards, Gerry. “Animal Warfare: The Changing Face of Terrorism”. INTERSEC, Wokling, G.B., febbraio 1995.
*Eagen, Sean. “The Rise of Eco-Terrorism”. Studies in Conflict and Terrorism, Washington, D.C., Vol.19, N.1, gennaio/marzo 1996.
*Taylor, Bron. “Religion, Violence, and Environmentalism: From Earth First! to the Unabomber to the Earth Liberation Front”; Terrorism and Political Violence, Londra, Vol. 10, N. 4, Inverno 1998.

== Voci correlate ==
*[[Earth Liberation Front]]
*[[Animalismo]]
*[[Diritti degli animali]]
*[[Vivisezione]]
*[[Allevamento di animali da pelliccia]]
*[[People for the Ethical Treatment of Animals]]
*[[Peter Singer]]
*[[Tom Regan]]

== Altri progetti ==
{{interprogetto|commons=Category:Animal Liberation Front}}

{{Portale|politica|sociologia}}

[[Categoria:Organizzazioni animaliste]]
[[Categoria:Organizzazioni terroristiche]]

Potrebbe esserci qualcuno che ci tiene, grazie. --Altercarlito (msg) 10:31, 30 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Rimozioni immotivate[modifica wikitesto]

Non si cancella in pratica una voce per opinioni personali. Se si desidera, si discute paragrafo per paragrafo con calma.-- Discorriamo 11:01, 30 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ho proposto una modifica qui sopra nella pagina di discussione e ho detto nelle righe prima il perché, secondo me: non ho cambiato una virgola se non il togliere solo il paragrafo "Azioni", rimozione (reversibile e che non ha sconvolto la voce) che (insieme al resto della modifica) non ha nulla a che vedere con opinioni personali. Parlo e discuto ora assolutamente con calma solo dell'unica rimozione concreta che ho fatto (AZIONI), poi anche della sola proposta in discussione di cambiare l'articolo.
La sezione "Azioni" riporta pari pari l'elenco presente su questo indirizzo, che tratta ampiamente di eco-terrorismo e delle varie (tantissime) organizzazioni. L'elenco è riportato uguale pari pari. La differenza è che, mentre nel link originario le azioni non sono solo dell'ALF, ma anche di decine di altre organizzazioni e alcune addirittura non rivendicate (l'ho scritto nella discussione:
«esempi a caso <<1978. Olanda, Svezia, Belgio, Germania e Francia. Avvelenamento con mercurio di arance e pompelmi provenienti da Israele.>> non è mai stato rivendicato; <<1982. Dunsmuir, British Columbia, Canada. Succursale della British Columbia Hydro. Attentato dinamitardo.>> Attentato firmato dal movimento Direct Action, intrapreso da individui, gruppi o governi per raggiungere obiettivi politici, economici o sociali al di fuori dei normali mezzi politico/sociali. Due esempi a caso tra i primi, non a caso violenti»),
invece nella voce Animal Liberation Front, specificatamente nella sezione "Azioni" sono riportate tutte indiscriminatamente senza distinzioni di rivendicazione o natura dell'azione (nel link originario ogni azione ha a fianco la corrispettiva organizzazione responsabile) e senza neanche citare la fonte.
Questo è il motivo per cui propongo prima di rimuovere "Azioni", paragrafo infondato e fuorviante (non è una mia opinione, l'ho dimostrato), e poi per cui vi chiedo di prendere in considerazione la proposta di cambiamento dell'articolo (che ho esposto tra i < pre > nella prima "battuta" di discussione. Io, né in pratica né in teoria, non ho "cancellato praticamente una voce per opinioni personali", come mi hai appena detto, Bramfab, ho proposto una modifica tra i banner < pre > nella discussione, lasciando intatto l'articolo originario che contesto (rimuovendo solamente la sezione "Azioni", una volta dimostrata la sua infondatezza in discussione ben 2 volte. Vorrei che qualcuno visionasse la proposta che ho fatto prima (annotata) e le critiche alla versione attuale, e discutesse con me. Grazie
p.s.: ho considerato l'articolo originale "non parziale" con l'apposito template, ne ho il diritto e non bisognerebbe toglierlo fino a una risoluzione di una discussione; non è stato preso in considerazione, vorrei che venisse fatto. --Altercarlito (msg) 11:26, 30 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Allora ho rimesso la P, involontariamente scomparsa col reinserimento del paragrafo.
Sulle azioni dici che alcuni erano dell'ALF ed altre no, in tal caso perché' semplicemente non togliere quelle a cui e' estraneo? Un cronologia di quello che effettivamente ha fatto non e' certamente fuorviante nella voce, ma anzi obiettivamente fornisce elementi, da cui ognuno liberamente trae le conclusioni che vuole.--Bramfab Discorriamo 12:17, 30 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Certo, faccio mezzo passo indietro sui tanti che ho avanzato, ci sono alcune azioni violente non dell'ALF, ho sbagliato a dire che è copiato pari pari (io ne ho pescate alcune e, controllando, erano non rivendicate o di altre associazioni); fino a qui conveniamo e vanno tolte; ma il fatto è che non è citata la fonte (il link originario), che effettivamente dice quali sono dell'ALF e quali no, quindi il lettore, prendendole per buone e non potendola consultare, le attribuisce all'ALF. Questo è il contestato, ma non è tutto; si inserisce in un contesto (che costituisce il "terzo livello" di quello che secondo me non va bene) di tutto un articolo che è, quello sì, fuorviante (ho scritto tutto nella discussione senza rimuovere o cambiare niente); ci sono continui riferimenti a azioni violente, bombe in università e ospedali ecc. che non vengono contestualizzate nel panorama dell'ALF: viene trascurato in TUTTO quanto l'articolo la natura dell'ALF, organizzazione informale che rifiuta tra le sue linee guida la violenza ecc.ecc. (ho scritto tutto nella prima discussione, vorrei che mi si rispondesse anche sul resto della voce), il che porta a chi legge, se non a non comprendere nulla o a fraintendere gravemente, a fare una gran confusione e a non sapere alla fine cos'è l'ALF (il problema non è risolto mettendo le "linne guida autodichiarate", se poi si citano accuse di violenza dinamitarda e avvelenamenti). Il fulcro di tutti gli esposti sull'ALF dovrebbe essere questa natura informale, e non cosa ne dicono le organizzazioni, gli eserciti, i servizi segreti e né fare un elenco di azioni. È questo che fuorvia, non certo l'elenco di azioni in sé. Tutti i paragrafi e l'articolo li ho discussi tutti sopra e ho proposto una modifica tra i < pre > (che è molto "cauta", discreta). Aspettando confutazioni, pareri, assensi e dissensi sulla mia proposta sistemo le "Azioni". (ovviamente non si tenga conto nella proposta dell'eliminazione delle azioni, ma si tengano per buone per come sono state modificate). --Altercarlito (msg) 12:40, 30 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Scusami, ma ci sono un paio di cose che devo dirti: a)non ti arrabbiare ma hai un modo molto confuso di spiegarti per cui e' difficile seguirti e rispondere a tutto b)ad ogni buon conto in wikipedia tra quando un utente fa una proposta e la/risposte che riceve si lascia passare un po' di tempo, che può anche essere qualche giorno, prima di fare interventi drastici, 3)per migliorare ed agevolare la discussione si pela il carciofo foglia dopo foglia, per cui iniziamo a rimanere sulla lista delle azioni e depuriamola e magari contestualizziamo un poco i singoli eventi (se abbiamo informazioni) e poi uno ad uno si vedono gli altri paragrafi.
Aggiungo che parli di terzo livello, esposti, natura informale ecc, difficile da capire, sopratutto senza fonti.
La proposta che hai scritto sopra e' illeggibile/incomprensibile nel formato in cui l'hai scritta (legge della comunicazione: la comprensibilità del messaggio e' a cura di chi lo trasmette e non di chi lo riceve) ed in ogni caso ripeto in wiki non si usa ridiscutere e modificare in toto una voce, se ne discute pezzo per pezzo.--Bramfab Discorriamo 12:57, 30 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda il modo confuso di spiegarmi, può benissimo essere, ma credo che sia soprattutto dovuto un po' alla complessità dell' articolo (che sono sicuro si semplificherà in seguito, cercherò di essere più chiaro possibile - ce la metto tutta ma lo sforzo non è solo mio), alle non poche cose da dire sulla voce, su come penso che non sia corretta e su come modificarla, e poi ai diversi discorsi tutti sulla stessa cosa e con sfumature diverse che, leggendo, possono non far apparire chiarissimo lo sfondo. Ora, non esigo una risposta adesso alla proposta e se qualcosa in quello che ho scritto ha dato modo di darlo a intendere è stato involontario. Come non metto premura per il tempo, allo stesso modo non chiedo che venga discusso tutto in una volta: forse questo è apparso dal fatto che credo che il problema dell'articolo sia uno solo, ossia la trascuranza della natura informale dell'organizzazione (ho scritto tutto su questo nel titoletto introduzione e origini, le fonti sono facili da reperire ovunque, sono nell'articolo che ho proposto con tanto di citazione di un noto attivista e Press Officer) e che quindi sia presente in tutti i paragrafi: si può quindi discuterne uno per uno con calma prendendosi il tempo che serve. Riguardo alla non-leggibilità del testo proposto: io non sono un esperto informatico di linguaggio elettronico, ma con la formattazione wiki riesco a cavarmela; essendo convinto di essere davanti a persone più esperte di me, davo per scontato che, per vedere l'anteprima della proposta, avrebbero copiato la proposta (in linguaggio formattato wiki così com'era esposta nella discussione), incollata su una pagina di prova o una qualsiasi pagina di modifica e cliccato su "visualizza anteprima".--Altercarlito (msg) 13:53, 30 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Wikipedia = giornalismo prezzolato[modifica wikitesto]

Le falsità e faziosità contenute nella pagina wikipedia sull'ALF non sono degne di una enciclopedia che si auto-definisce "libera" ma che in realtà è il solito strumento mediatico di repressione e prevaricazione. In mano in questo caso probabilmente a qualche losco personaggio in divisa che cerca di giustificare il proprio stipendio. La definizione di ALF è errata fin dal principio dove si parla di organizzazione, per continuare sulle accuse infamanti di violenza e di danni alle persone, categoricamente escluse dalle condizioni percui un'azione diretta può definirsi ALF. I link ai documenti di militari stipendiati per combattere il nulla, ovvero inesistenti organizzazioni sovversive, sono oltremodo faziosi. Prego leggere la pagina inglese che, anche se non precisa, non degenera mai nella totale disinformazione arrecata da quella italiana. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 85.18.70.195 (discussioni · contributi) 15:17, 27 set 2011 (CEST) (CEST).[rispondi]

--★ → Airon 90 17:05, 27 set 2011 (CEST)[rispondi]
  • WP:NPOV → Cosa c'è di neutrale in link di documenti militari? E in descrizioni che si contraddicono ad ogni riga e che sono dei palesi tentativi di screditare la liberazione animale? In elenchi di azioni che nulla hanno a che fare con l'argomento e palesemente inseriti per screditare ciò di cui si parla.
  • WP:LIBERA → Leggo : "tesa ad un punto di vista neutrale, che cerca di essere indipendente da orientamenti ideologici preferenziali." La repressione delle culture alternative, dei principi a cui si rifanno i movimenti antagonisti, tramite diffamazione e infamia, è PALESEMENTE DIPENDENTE da orientamenti ideologici preferenziali.
Per il resto leggete la pagina inglese e confrontatela con quella italiana. Un abisso, quella italiana dovrebbe come minimo non esistere per rispettare i principi di wikipedia stessa sulla neutralità. Se la neutralità non può essere garantita che venga cancellata la voce, meglio il nulla alle falsità. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 85.18.70.195 (discussioni · contributi) 12:00, 28 set 2011 (CEST) (CEST).[rispondi]
  1. Il link a documenti militari serve per giustificare il pezzo in cui si annovera l'ALF tra le organizzazioni terroristiche.
  2. Non c'è in atto alcuna «repressione delle culture alternative, dei principi a cui si rifanno i movimenti antagonisti, tramite diffamazione e infamia». Si affermano solamente cose che sono verificabili.
  3. Wei, ti ho linkato anche WP:DISCLAIMER e Aiuto:Modifica: il primo serve per dire che non si garantisce la validità del contenuto. Il secondo per dirti che la pappa pronta fa comodo a tutti: c'è un tastino in alto chiamato Modifica, basta premerlo per modificare la voce (non mi risulta essere protetta per gli anonimi) e proporre alcune modifiche alla voce traducendola dall'inglese, dato che ti piace così tanto la voce.
Cancellare la voce per presunta neutralità? Ma stiamo scherzando? Se dovessimo accontentare i capricci di ciascuno Wikipedia non esisterebbe. Se vuoi vedere scritto ciò che ti piace e nascondere ciò che non ti piace puoi aprire un blog (Wordpress ti permette di aprirne uno liberamente e liberamente)
Accontento l'anonimo apponendo il template {{P}}. Attendo altri pareri costruttivi. --★ → Airon 90 14:30, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]
PS: Intanto rimuoverei l'intero paragrafo sulle operazioni dell'ALF, in quanto inutile lista di azioni, prive di notabilità. --★ → Airon 90 14:33, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]
Non c'è alcuna ragione seria per apporre il P. La lista è rimuovibile o meglio amcora ridimensionabile alle sole azioni più significative. --Cotton Segnali di fumo 16:01, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]
Cosa c'è di verificabile nel fatto che sia un'organizzazione? Chi sono i capi, dov'è la sede, quale il regolamento? Cosa c'è di verificabile nel fatto che al suo interno possono esserci infiltrazioni di matrice terroristica? All'interno di cosa? E chi sarebbero gli infiltrati? Chiunque compia un'azione diretta che rispetti i principi ALF può firmarsi con quel nome, potenzialmente tutti gli abitanti del pianeta sono ALF, senza bisogno di affiliazione, iniziazione, tesseramento o approvazione. Non c'è nulla da infiltrare. Quale azione diretta ALF può essere portata contro le persone se nella definizione ALF stessa si esclude questa evenienza? Chi sono questi fantomatici membri dell'ALF che decidono arbitrariamente le vittime delle presunte violenze? Niente di tutto ciò è verificabile. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 85.18.70.195 (discussioni · contributi) 14:54, 28 set 2011 (CEST) (CEST).[rispondi]
Scemi quelli della difesa allora che li hanno catalogati come (potenziali) terroristi. Dai su, siamo seri! Stiamo scrivendo un'enciclopedia, non un blog personale, né tantomeno un giornale, dato il titolo che hai dato alla discussione (per quello c'è Wikinotizie). Le cose vanno dimostrate con delle fonti. Se scrivo che gli asini volano, devo essere in grado di dimostrarlo inserendo una fonte attendibile.
È la terza volta che metto il template {{nf}}. Ora sinceramente mi son rotto. Quando scrivi in una pagina di discussione devi sempre firmare il tuo intervento, inserendo --~~~~ o premendo l'apposito tastino. --★ → Airon 90 15:22, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]
Non vedo motivi di rimozione della lista, a quanto leggo sulle fonti la ALF è fiera di tali azioni che giudica successi, infatti sono loro che dicono di averle fatte, se poi uno va a vantarsi in giro di aver commesso alcuni atti penso sia nomrale che gli enti e le istituzioni lo inquadrino in una determinata categoria ... o no? -- nonISCRITTO MSG 22:24, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]
La lista non si tocca perchè sono riportate le fonti, e serve a comprendere che è un'organizzazione terrorista a tutti gli effetti --Frank50_s dimmi 19:52, 29 set 2011 (CEST)[rispondi]

meglio diffondere verità sul'alf e non menzogne— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 188.218.153.38 (discussioni · contributi) 20:51, 13 feb 2013‎ (CET).[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Animal Liberation Front. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:05, 6 feb 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Animal Liberation Front. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:47, 30 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Animal_Liberation_Front&oldid=106197645"